Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: DiBooTo le 08 Jan, 2013, 21:24:26 pm
-
Bonjour,
Je viens d’acquérir un D800e afin passer au plein format avec une très bonne définition.
Par contre j’hésite entre deux transtandards :
- AF-S NIKKOR 24-70 mm f/2.8G ED (peut-être ma préférence pour l’ouverture ?)
- AF-S NIKKOR 24-120 mm f/4 G ED VR (pour les photos à mains levées à cause du VR)
Mais avant voici mes besoins :
-Je fais 70% de mes photos à mains levées et le reste sur trépied.
-Je fais de la photo urbaine, Architecture, paysage et un tout p’tit peu de divers exploratoire, sinon vous pouvez aller sur mon site pour voir le type de photo que je fais http://www.didierbourderonnet.com (http://www.didierbourderonnet.com)
-Je fais aussi de la macro, mais j’ai déjà mon AF-S VR MICRO-NIKKOR 105 mm f/2.8G IF-ED (et pour les portraits c’est tip-top !)
-Pour mes prochaines photos je recherche un maximum de définition et je fais du traitement .nef
-Et aussi un peu de HDR
Merci pour vos retours ;)
@+
Didier
-
je possède le 24-70 qui est bien sûr une excellente optique mais souvent, son range un peu court, me pose problème. A l'époque de l'achat de cette optique, le 24-120 VR f4 n'existait pas et je pense que si je devais , à l'heure actuelle acheter un des deux, c'est le 24-120 que je prendrais. Bonne voir très bonne qualité optique, un range qui permet de réaliser 80% des prises de vues, la stabilisation ...
Dans mon club photo, plusieurs photographes possèdent cet objectif et en sont ravis.
Didier
-
Merci Didier ;)
-
-Pour mes prochaines photos je recherche un maximum de définition et je fais du traitement .nef
Ca élimine le 24-120 qui est un bon objectif mais pas à la hauteur du capteur du D800.
Certains trouvent déjà que le 24-70 montre ses limites avec le D800, donc le 24-120 est clairement à la rue (dans cette optique de la recherche de définition maximum)
-
Ca élimine le 24-120 qui est un bon objectif mais pas à la hauteur du capteur du D800.
Certains trouvent déjà que le 24-70 montre ses limites avec le D800, donc le 24-120 est clairement à la rue (dans cette optique de la recherche de définition maximum)
Tout est relatif, noté 4/5 au global par JMS (en tirage format A2) et 5/5 en A3+, moi je trouve ça plutôt pas mal, non ? ;)
-
Oui bien sûr, tout est relatif et dans une utilisation courante il sera très bon. Et je m'aperçois que mon commentaire d'hier soir est très (trop) négatif alors que cette optique ne mérite pas ça :-[
Je suis parti du fait qu'il s'agit d'une demande particulière qui vise avant tout la meilleure résolution possible. Je pense que, dans cette recherche, des optiques fixes de haut niveau seraient un meilleur choix.
-
Ca élimine le 24-120 qui est un bon objectif mais pas à la hauteur du capteur du D800.
Certains trouvent déjà que le 24-70 montre ses limites avec le D800, donc le 24-120 est clairement à la rue (dans cette optique de la recherche de définition maximum)
J'ai eu le même raisonnement quand j'ai acheté mon 24-70 en attendant l'arrivé de mon D800. Mais ça n'enlève rien aux qualités du 24-120.
-
si je peux me permettre de glisser une question perso ..
ces 2 objectifs donneront ils satisfaction avec un D700 ?
merci d'avance
-
Oui, largement... ;)
-
Sur le D700, touts les tests les donnent tous deux excellents.
-
merci à tous les deux
-
il y a aussi le Tamron 24-70 f/2.8 stabilisé qui a un bon rapport qualité/prix ...
-
Ca a été mon choix et je confirme : excellent
-
donc le tamron pourrait largement satisfaire mes besoins de débutant FF et laisser qq euros, pour + tard un UGA
-
Bonjour,
J'ai revendu mon 24-70 f/2.8 il y à pus de trois mois pour la même raison.
Depuis que j’ai acheté le Nikon 24-120 f/4 je l’emploie pratiquement comme objectif standard.
Un très bon objectif quoi que l’on dise, et très pratique, on sait pratiquement tout faire avec…
Oui, on dira que le 24-70 est mieux, peut être, mais moi je ne vois pratiquement pas la différence et pour le vignettage sur 24, pas de problème, Photoshop le corrige automatiquement, alors je ne vois pas d’inconvénient, à si peut être, le prix, il fait quand même 1000€ !
Amicalement,
Willi@m :)
-
Depuis que j’ai acheté le Nikon 24-120 f/4 je l’emploie pratiquement comme objectif standard.
Un très bon objectif quoi que l’on dise, et très pratique, on sait pratiquement tout faire avec…
Avec un capteur FX de 16Mpx, j'en suis convaincu; avec 36 Mpx, c'est une autre histoire.
-
Avec un capteur FX de 16Mpx, j'en suis convaincu; avec 36 Mpx, c'est une autre histoire.
Pas du tout d’accord, j’ai des collègues au club qui ont fait l’essais avec un D800 avec un 24-120f/4 avec de très bon résultat.
Je ne sais plus dans quel numéro de Chasseur d’image, mais ils ont confirmé qu’il avait fait des essais avec quelques objectif de Nikon et le meilleurs était le Nikon 28-300 et en second le 24-120, en téléobjectif.
Dès que je retrouve le numéro, je vous le fait savoir.
Willi@m :)
Trouvé: http://reflexd800.blogspot.de/2012/05/test-chasseur-dimages-1310-mai-2012.html
-
Salut a tous
bscence de stab Etant un addict du high tech j aurai voulus prendre le 24/70 nikon mais le prix et l abscence de stab et la polyvalence du 24/120 m a fait choisir cet objo qui sans etre le meilleure du monde a mon avis satisfera bien des gens. Vouloir la perfection c est bien mais seul le materiel ne compte pas il faut pouvoir l optimiser avec ses compétences... Je ne crois pas que ce soit mon cas en tout cas, les difference sont parfois vraiment minimes a l usage ( pas sur des mires peut etre)
Je conseille ce 24/120.
Un viel amateur exigeant
-
Salut a tous
bscence de stab Etant un addict du high tech j aurai voulus prendre le 24/70 nikon mais le prix et l abscence de stab et la polyvalence du 24/120 m a fait choisir cet objo qui sans etre le meilleure du monde a mon avis satisfera bien des gens. Vouloir la perfection c est bien mais seul le materiel ne compte pas il faut pouvoir l optimiser avec ses compétences... Je ne crois pas que ce soit mon cas en tout cas, les difference sont parfois vraiment minimes a l usage ( pas sur des mires peut etre)
Je conseille ce 24/120.
Un viel amateur exigeant
De sage parole, en effet, j'ai u le 24-70 et j'en étais très satisfait mais je le trouvais trop lourd, encombrant pour un format standard et la longueur focale trop limitée.
C’est pour cette raison que je suis passé vers le 24-120.
Dans tout les tests on à découvert que c’était en objectif très lumineux pour une ouverture f/4 et le fait que les nouveaux boitiers montent plus en iso, je ne vois plus d’inconvenant lorsque l’on choisi une ouverture f/4 pour un petit téléobjectif !
Willi@m :)
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg15.hostingpics.net%2Fpics%2F130906automne.jpg&hash=bdf9a1ecb59aa3a73a3cd140c8d5f7dc) (http://www.hostingpics.net)
EXIF: http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Fimg15.hostingpics.net%2Fpics%2F799644automne.jpg
Bertrand Haulotte, est un très grand passionné de la photographie.
Il y à plus de 6 mois il ma racheté mon D3s, lors de la vente on c’est échangé quelques idées et c’est lui qui ma recommandé le Nikon 24-120 f/4.
Sur son web, plus de 90% de c’est photo sont prise avec le 24-120 f/4 de Nikon, ça vaut la peine d’aller voir une fois et juger vous même de la qualité de cet objectif!
* http://webab.darqroom.com/gallery
-
Pour ma part, je me suis posé la même question en revenant au 24/36 avec l'achat du D600 ( choisi pour ses performances en basse lumière, le nbre de pixels encore raisonnable et son prix).
Je devais trouver un successeur au 17-55 DX f2.8.
Le 24-70 f2.8 avec sa réputation, sa qualité de fabrication et ses performances était séduisant et aurait du s'imposer, mais son poids, l'absence de stabilisation et les premiers bémols sur ses performances avec des capteurs très définis, m'ont incité à examiner l'alternative :
- 24-70 de Tamron stabilisé, ouvrant à 2.8 et bon à excellent sur toutes les focales à partir de f4
- ou le Nikkor 24-120 f4 stabilisé, avec une faiblesse dans les angles à 70mm mais bon à excellent sur toutes les autres focales.
J'ai opté pour rester Nikon avec un "range" plus long et j'ai acheté le 24-120.
Et je passe au 35mm D f2 si j'ai besoin d'une ouverture plus grande.
-
Je me "greffe" sur ce topic, car j'ai un peu le même problème; je viens d'acheter un D700, et je me trouve un peu embêté : car si je prends le D700 en boitier principal, je préférais un zoom dessus, je fais la plupart de mes photos lors de sorties familiales, donc manipulations objectifs à éviter ou carrément impossible...
Chez Mickey, dans un parc animalier, un musée, avec deux enfants et une femme, pas évident; mais ce serait dommage de prendre le D300s + 16-85VR parce que je n'ai que le 50 et le 85 à mettre sur le D700. Je préférais faire l'inverse, et prendre le D300s en second boitier avec une focale fixe si j'ai la place et l'envie, le D700 donnant plus de latitude en matière de pdc et ozizos avec un f4 voir plus.
A force de lire tout et son contraire sur le Net, je ne sais plus trop ou j'en suis. Voici mes réflexions :
-j'ai eu 4 jours un Nikon 24-85 2.8-4 d'occasion : ramené à la boutique, finalement je l'ai trouvé trop mou à PO, et difficile de surveiller sa vitesse en permanence quand on est habitué au VR; un peu court aussi quand on est habitué au range 16-85 sur DX.
-24-120 f4 : parfait en théorie, mais pique-t-il comme le 16-85, y compris aux extrémités et à PO ? Et je le trouve un peu cher par rapport aux prestations qu'il semble donner.
-24-85 3.5-4.5 VR : parfait en théorie également, très bon rapport qualité/prix, mais non supporté dans DxO avec le D700; dommage quand on vient de s'offrir l'upgrade Elite et quand on voit les miracles fait par DxO sur les NEF du 24-85 2.8-4...
-24-85 3.5-45 non VR : on oublie, tout comme le 24-120 3.5-jesaisplus, "une des 10 pires optiques de Nikon" parait-il...
-Tamron 28-75 : qualité aléatoire, mauvais début (28), encore plus court, autant prendre une focale fixe 1.8 pour avoir qqe de vraiment lumineux
-Nikon 24-70 2.8 : trop lourd, trop long, trop cher, et range un peu court
-même réflexion concernant le range pour le Sigma 24-70 (que je ne connais pas du tout niveau qualité optique) et les autres du genre, dont le très bon (et plus constant d'un exemplaire à l'autre a priori) Tamron 24-70 VC, qui allie l'ouverture à la stabilité, mais est plus cher (enfin du niveau du 24-120).
-en outsider, le Nikon 28-300 ? J'étais content et ma femme aussi du 18-200 sur le D70, mais bon, un tel zoom sur un D700, c'est un peu dommage... ou vraiment il faut le prendre pour ce qu'il est : un couteau suisse, pour lesdites sorties familiales... Sachant que je préfère "nettement" le 16-85 au 18-200 sur le D300s, peut-on faire le même parallèle entre les 24-120 et 28-300 ? Niveau budget et poids, il passerait encore.
Bref, si vous avez des conseils, je suis preneur...
Mettre le budget pour un 24-120, pour peut-être n'avoir pas de grandes différences par rapport au D300s et 16-85VR (sur le terrain, et toutes proportions gardées, entre f4 et f5.6 à 85/120, ce n'est pas la même chose quand même), je le sens moyen aussi...
Alors la meilleure des solutions serait peut-être de rester comme ça, et d'utiliser le D700 "juste pour le plaisir" avec le 50 et le 85, éventuellement complétées par un 24 ou un 28... Et garder le D300s pour tout ce dont il s'occupe déjà très bien aujourd'hui (Sigma 8-16, Nikon 16-85VR et 70-300VR).
-
Pour les zooms (12-24, 18-200, 120-400), j'ai gardé mon bon vieux D200 tout décrépit.
Le D700, je l'ai pris pour mes AIS, qui nécessitent un boîtier doté d'un bon viseur pour faire la MaP manuelle correctement.