Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: patrik le 15 Mai, 2007, 07:28:17 am
-
On peut remarquer que sur ce boîtier dans les choix des menus, les iso vont jusqu'à 1600...Est ce judicieux ? car au-delà de 1000 les photos ( pour moi en tout cas ) ont toutes du bruit....
Dans les balances de blanc, idem : en mode soleil, nuageux, ombré on peut faire varier de + à - 3 sans que cela ait une influence importantesur la qualité finale....
On est tenté de tout essayer et au final dans certaines conditions de réglages, les photos vont à la poubelle....
Est ce que Nikon ne pourrait pas supprimer ou limiter certaines de ces options qui n'apportent rien ou pas grand chose à la qualité de la photo finale ? je ne connais pas les autres boîtiers.....
-
Je pense que cela rasure les amateurs pour le 1600 j’ai déjà fais des photos en Hi2 6400
-
Bonjour,
Au pire tu n'es pas obligé de les utiliser :)
Perso je me sert à 90 % du mode A, le reste M ou S, pour l'expo 90 % matricielle et 10 % spot, pour la balance des blancs "auto" le plus souvent, ISO quasi toujours en 200. J'utilise également régulièrement la correction d'expo ainsi que la mémorisation.
Rajoutons à cela le retardateur, sporadiquement le mode rafale et le focus manuel et on a fait le tour des réglages qui sont pour moi indispensables sur un boitier, mais si une marque sortait un boitier avec seulement ces fonctions, personnes ne l'achèterait ...
Quand on vois la course inutile aux nombres de pixels, de l'anti-poussière, des trucs des bidules qui te font perdrent plus de temps que de te laisser faire des photos, je trouves que des fois on frôle le ridicule.
Mais le marketing a pris le dessus sur les besoins des clients alors ...
-
Cette profusion n'est-elle pas due au fait qu'initialement ce boîtier faisait partie du haut de gamme amateur de la marque ?
Amicalement
-
haut de gamme certes à l'époque.....Mais Dantec a raison...le strict nécessaire et utile pour faire de la photo.... ( sauf pour les pixels..plus on a de pixels, meilleur devrait être le rendu final de la photo ? )
Pourtant chez Nkon ils doivent bien savoir que la plupart des options des menus ne servent pas à grand chose....Tant pis pour le commercial....Pourquoi ne pas essayer de privilégier le strict nécessaire...pour la photo...
Cela va t-il changer sur les prochains boîtiers ? Ou cela a - t- il déjà commencé ?
-
Une partie des options sont là pour aider / rassurer les débutants... (programmes résultats)
Une autre partie est là pour permettre d'aller plus loin avec un boitier de haut de gamme non expert... (Les DXX et DX n'ont pas les programmes resultats)
La sensibilité peut-être utile à 1600 et même, parfois, au dela... le bruit numérique resultant dépendra essentiellement du sujet (constat personnel qui n'engage que moi)
La balance des blanc automatique peut se tromper... il est agréable de pouvoir l'ajuster... un ajustement sur le boitier est utile si on ne photographie qu'en JPEG, sinon, il peut se faire en post-production, sur l'ordi.
Effectivement, une utilisation inconsidérée de ces possibilités peux mener à une série de photos inutilisables... mais une fois maitrisées, elles peuvent s'avérer agréables et même utiles... ;)
-
j'aimerai bien voir qques photos faites à 1600 iso....pour que j'ai une idée..car pour mes photos au-delà de 1000 iso..Ca pose pb qques soit le mode A ou S.
-
Pour ma part j'ai toujours apprécié que dans le D70 il y ait plus de choix que dans le D50. Et le 1600 ISO peut être utile. La fonction d'atténuation du bruit en supprime une partie, et bien sûr le résultat n'est pas exempt de bruit, mais ce n'est pas si mal.
As-tu déjà utilisé des pellicules 1600 ISO ? Le résultat est bruité là aussi...
A noter : une photo bruitée passe souvent mieux quand on la transforme en noir et blanc.
-
Dans les balances de blanc, idem : en mode soleil, nuageux, ombré on peut faire varier de + à - 3 sans que cela ait une influence importantesur la qualité finale....
Pas du tout d'accord, ces réglages sont bien utiles pour pouvoir sortir des jpeg directement avec une BDB correcte et leur influence n'est pas du tout négligeable. En intérieur par exemple, la BDB auto est désastreuse et si l'éclairage est mixte, il faut pouvoir compenser.
Idem pour les réglages du type "optimisation d'image". Ca permet d'avoir, en fonction du type de photo, des résultats jpeg exploitables sans post-traiter. Evidemment, si on shoote en Raw, tout ça devient inutile.
Mais l'inutile pour toi ne l'est peut-être pas pour un autre utilisateur, et on pourrait dire la même chose de l'indispensable ;) Je fais de la photo depuis quelques années et je n'ai jamais utilisé un retardateur de ma vie, mais je suis sûr que d'autres trouvent ça indispensable.
Je crois juste que tout ça permet à chacun d'utiliser le boîtier à sa convenance.
Et c'est bien le moins qu'on puisse demander à un appareil qui se vend aussi cher!
-
Dans les balances de blanc, idem : en mode soleil, nuageux, ombré on peut faire varier de + à - 3 sans que cela ait une influence importantesur la qualité finale....
Pas du tout d'accord, ces réglages sont bien utiles pour pouvoir sortir des jpeg directement avec une BDB correcte et leur influence n'est pas du tout négligeable. En intérieur par exemple, la BDB auto est désastreuse et si l'éclairage est mixte, il faut pouvoir compenser.
Idem pour les réglages du type "optimisation d'image". Ca permet d'avoir, en fonction du type de photo, des résultats jpeg exploitables sans post-traiter. Evidemment, si on shoote en Raw, tout ça devient inutile.
Mais l'inutile pour toi ne l'est peut-être pas pour un autre utilisateur, et on pourrait dire la même chose de l'indispensable ;) Je fais de la photo depuis quelques années et je n'ai jamais utilisé un retardateur de ma vie, mais je suis sûr que d'autres trouvent ça indispensable.
Je crois juste que tout ça permet à chacun d'utiliser le boîtier à sa convenance.
Et c'est bien le moins qu'on puisse demander à un appareil qui se vend aussi cher!
le D70 cher ! c'est une blague sa non ?
Nikn D70 499€ http://www.i-comparateur.com/acheter-x10p0006329.htm
.
-
non, je n'ai jamais utilisé de pelliculle à 1600 asa. Pour le N&B je ne savais pas merci.
Je fais des photos principalement en extérieur...
Didierropers : "Je crois juste que tout ça permet à chacun d'utiliser le boîtier à sa convenance."
Là je suis d'accord.
Comme "la curiosité est un vilain défaut ", je suis toujours tenté d'aller explorer tout ce que propose le boîtier et finalement qui ne me sert pas ( ou je ne sais pas m'en servirà bon escient, ce qui est fort probable.....).
-
Comme demandé, voici une image réalisée à 1600 iso
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.famillemoll.ch%2Fistvan%2Fnature%2FMammiferes%2F_DSC0807.jpg&hash=c71226ffc98647a298160425776c7a94)
J'en ai tiré un poster en 40x60... très sympa :p (réalisé avec mon D70 et une optique 500mm f8 à mirroir)
Si tu veux un crop à 100% fais moi savoir et je te prépare ça :)
-
A noter que si l'ami Patrick redoute sa trop forte curiosité il lui est possible de geler les menus qui ne lui servent pas. Je suppose que c'est la même procédure que pour le D80. Cette fonction permet de faire disparaître les options du menu qui lui semblent inutiles. Il y en a que ça angoisse, d'autres que ça rassure. Nous sommes tous différents.
Amicalement
-
le D70 cher ! c'est une blague sa non ?
Nikn D70 499€ http://www.i-comparateur.com/acheter-x10p0006329.htm
Très drôle :lol: mais moi je parlais de son prix normal, c'est à dire celui qu'on devait payer à l'époque pas si ancienne où il était au catalogue Nikon ;)
Evidemment, maintenant qu'il est catalogué comme faisant partie des "vieilleries", on le trouve pour pas bien cher et c'est tant mieux pour ceux qui pourront en profiter... car c'est un super boîtier!
-
Comme demandé, voici une image réalisée à 1600 iso
J'en ai tiré un poster en 40x60... très sympa :p (réalisé avec mon D70 et une optique 500mm f8 à mirroir)
Impressionnante la qualité à 1600 iso, comme quoi si c'est bien exposé, ça passe très bien.
Je suppose quand même un minimum de post-traitement? Noise Ninja ?
-
Non, pas de post traitement... juste redimentionnée... mais le fait que le fond ne soit pas uni y est pour beaucoup dans la "disparition" du bruit...
Comme je le disais plus haut, le bruit dépendra beaucoup du sujet. ;)
-
merci pour la photo...superbe...Donc peut on avoir la même chose avec un 80-400 4,5-5,6 ou 70-300 4,5 - 5,6 ?
Je ne veux faire hurler personne !!!!
C'est donc que je n'ai pas réussi à trouver les bons réglages....car entre 1000 et 1600 çà m'arrangerait bien pour certaines photos....je vais être pénible mais je suis pour le moins de post - traitement possible...
Donc on peut utiliser toutes les options si on fait un choix judicieux ( expo....vitesse, ect....)
-
A prioris, oui... mais encore une fois, ça dépendra du sujet. De grandes surfaces unies feront ressortir beaucoup de bruit.
Pour le post traitement, je suis comme toi ;)
-
Il me semble que le post traitement fait partie d’un processus qui va de la prise de vue au développement. De toutes façons, le logiciel de l’appareil en effectue un. Il n’est pas obligé de nous convenir. Ensuite, l’ouverture du fichier dans NX ou dans PictureProject comprend une part de développement automatique. Si tout cela fait l’affaire, il ne faut surtout pas intervenir. Parfois, le mieux est l’ennemi du bien. Mais souvent, une intervention permet de tirer le meilleur parti d’un cliché qui n’est pas achevé. Il y a de la marge entre la photo qui peut se préparer en effectuant les réglages les plus précis et en récupérant la lumière à son optimum et une photo saisie au vol. Nous disposons de tout un arsenal technique, à nous de nous en servir sans en devenir esclave.
Amicalement
-
Pour illustrer le 1600 ISO :
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=649&pos=4 (http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=649&pos=4)
C'est shooté avec le D70 et le 80-200 f/2.8 à pompe, en RAW et donc j'ai post-traité le bruit en "dérawtisant".
A noter : le bruit peut être tout-à-fait acceptable à la taille maximale mais il arrive souvent qu'il devienne inacceptable lorsqu'on réduit les dimensions de l'image (par exemple passer de 3000x2000 à 600x... pixels). Dans ce cas la réduction de l'image nécessite un traitement spécifique du bruit.
-
Comme demandé, voici une image réalisée à 1600 iso
http://www.famillemoll.ch/istvan/nature/Mammiferes/_DSC0807.jpg
J'en ai tiré un poster en 40x60... très sympa :p (réalisé avec mon D70 et une optique 500mm f8 à mirroir)
Si tu veux un crop à 100% fais moi savoir et je te prépare ça :)
Salut! Belle photo au miroir, je l'ai déjà vu en quelque part??
Pourquoi autant de réglages? Y a toutes les sauce possible et avec le temps tu auras l'habitude des ces réglage et seras bien content de les avoir.
Sur le D80 il est possible d'afficher un menu avec que les fonctions choisis. Cela diminue considérablement les menus et sous menus.
-
Bonjour, Heywood,
Il y a peut-être une file sur cette question mais qu'entends-tu par dérawtiser pour enlever le bruit ? Pour ma part, j'ai des difficultés avec la fonction "réduction du bruit" de NX. Comment réduire sans flouter les zones nettes ? C'est surtout problématique quand le bruit remplit une zone sombre que l'on veut éclaircir. Bref, je suis tombé sur des cas où, avec des iso réduits (300 ou 400), on se serait crru dans l'Angleterre du charbon. Des scories comme c'est pas possible. Là, je suppose que c'est foutu.
Mais, plus généralement, réduire le bruit n'entraîne-t-il pas une perte de définition (sauf à sélectionner des zones, mais là, vaut mieux passer sur photoshop) ?
Amicalement
-
Salut! Belle photo au miroir, je l'ai déjà vu en quelque part??
Merci :)
Et oui... sur le fil sur le 500mm catadioptrique... je crois...
-
@Franz : je n'utilise pas NX, hélas. J'utilise le freeware Rawshooter Elements. "Dérawtiser" est un néologisme marrant pour désigner le traitement des fichiers RAW qui aboutit à la conversion dans un autre format comme le JPG.
La réduction du bruit est une fonctionnalité qu'il faut employer avec parcimonie, puisqu'elle consiste à égaliser les niveaux de couleur et/ou luminosité. Donc les surfaces de couleur tendent à devenir plus lisses et, à l'extrême, plates et artificielles. En cela on peut dire que son effet ressemble à une perte de définition de l'image : on perd de l'information car le logiciel ne sait pas si un pixel est légèrement différent de son voisin à cause du bruit, ou bien parce que sa couleur et sa teinte n'est tout simplement pas exactement la même dans la réalité.
En effet, ça se complique quand on veut à la fois réduire le bruit et augmenter la luminosité. Lorsqu'on shoote en haute sensibilité, il vaut mieux d'ailleurs surexposer un peu, pour ensuite réduire la luminosité.
Souvent, il faut simplement se résigner à avoir une image bruitée, ce qui n'est pas forcément moche (je trouve que le bruit dans l'image que j'ai montrée ci-dessus est plutôt esthétique). Et si l'image est vraiment trop bruitée, cela passe parfois mieux si on la convertit en noir et blanc, car alors le bruit ressemble davantage à du grain.
-
Merci.
A utiliser avec parcimonie, donc. Bien noté pour la surexposition. La cata, c'est justement parce que dans le feu de l'action on a trop sous exposé. Mais en montant les iso, je me souviendrai de ce point.
Amicalement