Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: titi35 le 25 Déc, 2012, 21:56:52 pm
-
je viens de vendre mon d200 pour un d600. Gros plaisir; mais aussi grosse déception!
surexpisition entre 0.5 et 1 IL; EXPO AUTO matrice
mon vendeur me change le boitier pensant a un problème de calibrage.
Nouveau D600, à nouveau surex jusqu'a 0.7 IL avec haute lumiere brulée.
après différent essais l'expo est défois bonne et souvent surex de 03. à 0.7 il.
Mis fonction correction odj à -3/6
résultat plus satisfaisant avec DL AUTO;
si je ne travaillait qu'en nef pas de problème, mais je voudrais des jpg propres. je suis donc perplexe pour un appareil de ce prix.
Sinon capteur exceptionnel;
Avez vous le même problème et si oui comment gerez vous votre expo. faut il passer au d 800? meilleure expo?
trouvé mauvais commentaires sur site américains
Merci de vos reponses rapides.
-
Salut,
Aucun problème d 'exposition avec mon D600.
Je travaille toujours en NEF, car je trouve cela nettement plus performant.
Amicalement.
-
Bonjour,
C'est avec un objectif en particulier ?
-
Pareil que cigale avec mon 50 mm RAS
-
L'objectif est le 28 300, idem avec le 85.
-
Nouveau D600, à nouveau surex jusqu'a 0.7 IL avec haute lumiere brulée.
c'est rarement la faute de l'appareil mais plus souvent de la "composition" de la photo qui contient trop de contraste entre des zones trop sombres et trop claires.
même avec le numérique les bases de la photo n'ont pas changées.
personnellement je conseille toujours d'utiliser la pondérée centrale ou même centrale et le bouton de mémorisation d'exposition.
-
Salut,
Aucun problème d 'exposition avec mon D600.
Je travaille toujours en NEF, car je trouve cela nettement plus performant.
Amicalement.
+1
aucun problème que ce soit avec le 24-120 f4, le 50 f1.8 ou le 105 f2.8 ;)
-
la surex souvent propre a nikon,photographie en raw,c est beaucoup
plus souple en post traitement.regarder l histogamme,c est lui qui parle vraiment.
-
Salut,
Aucun soucis avec mon D600 en jpg et raw.
Tu as une photo à nous montrer pour voir ta surexposition?
-
Depuis le D300, tous les boitiers ont tendance à être calés vers le haut.
Il suffit de décaler l'expo de -0.3 ou -0.7 et c'est ok. Après, c'est au goût de chacun, bien entendu ;)
-
quelques nouvelles, j'ai transmis les fichiers à nikon qui me dit que dans les situations de prise de vue il aurait été préférable d'utiliser la pondérée centrale; je reste sceptique, car lors de forts contrastes le point mesuré peut engendrer des sur ex sur les tons clairs. je suis sur du paysage de rue et verdure avec ciel gris et clair. C'est le ciel qui surex.
j'essaye de vous Transmettre quelque clichés pour avoir vos commentaires. Aujourd'hui meilleur temps, meilleurs expo,mais j'ai encore des surex.
Je passe revoir le vendeur avec les clichés demain pour avoir son avis.
merci à tous
::)
-
Bien faire attention à la mesure matricielle qui pondère la mesure en fonction du collimateur utilisé. Il faut donc parfois corriger l'exposition au coup par coup mais c'est un fonctionnement normal auquel il faut s'habituer.
-
Bonjour,
Comme déjà dit par d'autres intervenants, ce problème est classique et de fait, n'en est pas un.
Pour ma part, j'ai constaté cette surexposition dès l'apparition du Nikkormat EL, que j'utilisais à -1/3 (c'est-à-dire que j'affichais une sensibilité supérieure d'un tiers d'IL à celle du film : 80 ASA pour 64, 125 pour 100 ASA — ou ISO, etc).
Pareil avec le FE.
Avec le FE2, j'affichais -2/3.
Avec le F3 HP, -1/3 à -2/3.
Les F4 et F5, pareil…
En numérique, la plupart du temps, mes D200 et D300 affichent -1/3 à -2/3, selon le sujet. Je n'ai pas de boîtier FX, mais vu les antécédents, il n'y a aucune raison que ça diffère.
De fait, tout dépend du sujet photographié et du collimateur utilisé, surtout en matricielle, comme vient de le faire remarquer Didier.
En outre, la matricielle n'est pas une "bonne à tout faire" : il faut l'utiliser à bon escient et l'exemple cité ne me paraît pas caractéristique…
À suivre quand même. ;)
-
Ci joint 2 photos banale dont l'histho est à droite toute!
j'attend vos commentaires
-
autre fichier
-
Et bien ça me semble être l'exemple type de piège à matricielle.
Je ne pense pas m'avancer beaucoup en supposant que le collimateur de MAP était calé sur l'arbre. La ramure étant sombre, la mesure moyenne s'est calé sur cette densité et a surexposé la photo. Sur un sujet de ce type, je sous-expose de -0.3 à -0.7 systématiquement.
-
Bonsoir à tous,
...En définitif, j'en reviens à dire qu'à force de changer de modèle d'appareil chaque fois qu'une nouvelle référence arrive sur le marché, il faut à nos chers amis une bonne année pour être à peu près au parfum.
Revenons trente ans en arrière, lorsqu'un "Pro" investissait dans un appareil de prise de vue, il s'en servait au moins dix ans et plus encore. Il connaissait son matos sur le bout des doigts. Il n'avait pas besoin de réfléchir deux heures avant de déclencher et en général c'était OK.
A présent, vu que les modèles changent toutes les années le D4 sera l'été prochain à mettre à la poubelle, car il y aura le D5, qui lui sera l'objet de culte, ce sera le "Top" avec qui on aura même plus besoin de réfléchir, car il choisira lui même le bon décor marine avec le petit voilier qui penche ou la meilleure pose du bébé qui se fout pas mal du p'tit zoiseau !!!
Tout va trop vite, prenez un peu le temps de connaître votre matériel, avant de prétendre à faire des merveilles.
C'est en forgeant photographiant que l'on devient photographe... ;)
-
je pense que tu dis vrai john, on perd facilement ces repères et il faut un temps d'adaptation assez long en changeant de boitier
Et puis on attend tellement de ses nouveaux appareils et on s'apercoit que bien plus performant, il ont aussi encore des failles;
je pensais qu'ils ne brulait plus en haute lumière!
Je continue mais clichés et espère retrouver du temps plus clément.
MERCI
-
didier pour te répondre j'avais fait l'essais en corrigeant de -0.5 il et la plus de problèmes.
le collimateur était effectivement sur l'arbre.
Mais arrétez moi si je dis une bêtise mais en matriciel le collimateur ne joue pas sur le clacul de l'expo?
:hue:
-
ds l attente de vos commentaires
-
Rien d'exeptionelle, en matricielle l'expo ce fait sur l'image entière, c'est en spot que l'expo ce fait en fonction du collimateur ;)
-
la même avec correction expo
-
Mais arrétez moi si je dis une bêtise mais en matriciel le collimateur ne joue pas sur le clacul de l'expo?
:hue:
Si, e matriielle, le collimateur a de l'importance.
Bien entendu, la mesure tient compte de l'ensemble de l'image mais donne une pondération au collimateur actif, considérant que le sujet pointé par le collimateur est le sujet principal.
-
Si, e matriielle, le collimateur a de l'importance.
Bien entendu, la mesure tient compte de l'ensemble de l'image mais donne une pondération au collimateur actif, considérant que le sujet pointé par le collimateur est le sujet principal.
Et la pré pondérée centrale alors ? Elle ne tiens pas compte du collimateur elle ? Car si c'est le cas, quelle est la différence avec la matricielle ? :hue:
-
Le fonctionnement de la matricielle et de la pondérée centrale est fondamentalement différent.
La matricielle se base sur une banque d'images "modèles".
La pondéree n'opère qu'une "moyenne" largement pondérée au centre sans tenir aucun compte du collimateur utilisé (c'est toujours le centre du cadre qui est utilisé principalement pour la mesure.
-
Le fonctionnement de la matricielle et de la pondérée centrale est fondamentalement différent.
La matricielle se base sur une banque d'images "modèles".
La pondéree n'opère qu'une "moyenne" largement pondérée au centre sans tenir aucun compte du collimateur utilisé (c'est toujours le centre du cadre qui est utilisé principalement pour la mesure.
C'est très clair maintenant. Merci !
-
Le fonctionnement de la matricielle et de la pondérée centrale est fondamentalement différent.
La matricielle se base sur une banque d'images "modèles".
La pondéree n'opère qu'une "moyenne" largement pondérée au centre sans tenir aucun compte du collimateur utilisé (c'est toujours le centre du cadre qui est utilisé principalement pour la mesure.
Exact ! C'est pourquoi il est préférable neuf fois et demie sur dix de choisir la pondération centrale plutôt que la matricielle qui est, toujours neuf fois et demie sur dix, un piège pour ceux qui ne savent pas l'utiliser correctement. C'est-à-dire neuf photographes sur dix… ::)
L'intérêt de la pondération en numérique, c'est qu'on peut choisir le diamètre du cercle dans lequel cette pondération s'effectue (mes boîtiers DX ont un cercle de 6 mm avec un résultat correct à 90 % — neuf fois sur dix…).
Quant à John Peter, j'abonde entièrement dans son sens. Il ne sert absolument à rien de se jeter sur le dernier appareil numérique sorti. Il ne fait pas de meilleures photos que ses prédécesseurs. L'acheter immédiatement participe de cette "course à l'armement" inutile, ridicule, dispendieuse et qui va droit dans le mur !
Connaître son matériel est le seul moyen de faire de bonnes images, en n'oubliant jamais qu'un bon boîtier sans une bonne optique ne sert à rien d'autre qu'à être déçu… Mieux vaut un appareil "modeste" avec une excellente optique qu'un appareil haut de gamme avec un objectif dit d'entrée de gamme car l'appareil mettra à nu tous ses défauts.
Il n'y a qu'à regarder les images que faisait un certain Jaco avec son "pauvre" petit D100 !