Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: léon le 30 Oct, 2005, 19:04:02 pm
-
Bonjour à tous et toutes .....
J'ai lu quelques trucs sur ce zoom mais j'aurais aimé avoir des avis directs de gens bien intentionnés ... comme vous !
Je le monterai sur un D70 et éventuellement un D200 quand ce dernier aura montré son nez et que j'aurais réussi à convaincre ma femme.
Vous en pensez quoi en terme de qualité d'image, de maniabilité, de vitesse d'AF ....
J'ai déjà tenu des Tokina récent et j'ai franchement été emballé par la construction .... très similaire aux objos Nikon et très éloignés des Sigma et Tamron qui, même si j'en possède un, je dois le reconnaitre fait très cheap et commence même à montrer un certain jeu !
Question bonus ..... le Nikon 12-24 est icompatible avec le format 24-36 ... qu'en est-il de ce Tokina ?? Acceptera-t-il mon F5 ??
A vous de jouer messieur dames .....
-
Je ne sais pas si c'est tjrs d'actualité mais
plein d'images là:
http://www.pbase.com/cameras/tokina/at_x_124_af_pro_dx
Si ça peut aider
François ;)
-
Le Tokina est DX ... pas de 24 x 36 avec !!! par contre, je recommande de plus en plus chaudement le sigma qui est bi format et je le trouve de plus en plus surprenant ( voir dans ma galerie sur ce site ...)
Seuls petite reserven sur les ouvertures maxi, 4.5 /5.6 qui ne sont pas pratique en lumière faible, mais fait on beaucoup de photos à pleine ouverture à la lumière d'une bougie ou d'une ampoule de 25 W avec un 12/24 ??? pas sur !! sinon, vite prendre son pieds :lol:.
Pas plus tard qu'hier soir, j'ai fais quelques photo, dont une pour le test, à 1/2 seconde, l'appareil seulemet posé sur le sac, à 24 mm ( donc 36 mm en 24x36) et pleine ouverture ...( pour voir !!!) et bien moi, je dit " Chapeau Monsieur Sigma " la mettre en ligne dans quelques minutes et ajouter le lien dans ce message .... vous jugerez par vous même ...
Voilà !! bein sur, ne tenez pas compte de la dominante ( lumière artif de village ) et en ce qui concerme la prof de champs, je ne pouvais pas être exactement de face ( et c'est tant mieux) donc ...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg306.imageshack.us%2Fimg306%2F3451%2Ftest224nuitnikpass8ty.th.jpg&hash=ea165815c458c1d916a6c53ab9cd604c) (http://img306.imageshack.us/my.php?image=test224nuitnikpass8ty.jpg)
-
Un test pus complet ici
http://www.pbase.com/lou_giroud/tokina
et un comparatif des deux là.
http://www.nikon-foto.de/templates/stuff/test/tokina_sigma_12-24.html
Il me semble que le tokina est meilleur :(
tapépasyouplé :D
François ;)
-
Aï Aï Aï la courbure du Tokina à 20 et 24 !!! c'est Toc ina ! :( ! l'Empire State devient la tour Eiffel bientôt à ce rytme ... qu'il pique, je veux bien, mais la correction Orthoscopique est vraiment à revoir ... Avec ma façon d'utiliser ce genre d'optique, c'est impensable ...
Le seconds test, Tokina /Sigma, laisse apparaitre une supériorité de Tokina en piqué, je mettrais un léger bémol, mais je craint d'être un peu partisant, mais il y a une différence de contraste importante entre les deux qui fausse l'impression de netteté ... n'est ce pas ainsi que nous augmentons la netteté avec nos logiciels ...
En tout cas, je préfère largement un optique un poil plus douce et parfaitement corigée en matière orthoscopique, grace une construction à base de lentilles asphériques ...
-
Moi, je le trouve assez proche du nikon là
http://www.pbase.com/lou_giroud/tokina
Tout en bas de la page
François ;)
-
Je l'ai, et il n'y a rien à redire: construction très solide, piqué, contraste, saturation (peut-être un peu trop). Sur les liens posté plus hauts, on voit que le Tokina pique très nettement beaucoup plus que le Sigma, et un peu plus que le Nikkor. Il y a, bien sûr, de la distortion, mais c'est compréhensible, et ça se corrige avec photoshop. Quant au "Empire State" qui ressemble à Photoshop, cela n'est pas un défaut de l'objectif, mais tient de la perspective, de l'angle de prise de vue, et propre à de focales aussi courtes. C'est là, réellement, un des désavantages du capteur APS, puisque pour un champ de vision d'un 18mm, ou a les raccourcis de perspective d'un 12mm. bémol: vignetage ENORME (inutilisable) à 12mm avec un filtre polarisant, si on n'est pas près d'investir 300€ dans un filtre ultra-slim. Mais curieusement, la saturation de cet objectif est telle que sans filtre les prises donnent l'impression d'avoir été prises avec un polarisant. Autre bémol, bien-sûr: numérique exclusivement. Autre avantage, le prix: 500€.
-
:( :( Négatif sur le commentaire " cela n'est pas un défaut de l'objectif, mais tient de la perspective, de l'angle de prise de vue, et propre à de focales aussi courtes " :( :(
Une optique ultra grand angulaire bien corigée, " ne courbe pas les lignes droites "
ça, c'est réservé aux fisheye de tout poil !!!
Les 12/15/18/20/24/28/35 ne sont pas des fisheyes " ... qu'en contre plongée, cela provoque des " fuyantes " bien évidement, c'est le propre des GA , mais cela s'arrête là !!! ( et c'est bien suffisant :lol:)
-
Je ne parlais pas de la distortion, la courbure des lignes droites, mais des "fuyantes" de perspective, les lignes droites qui deviennent diagonales. Il me semble que c'était de cela que se plaignait le précédent post, en disant que l'Empire State (vertical) devient la Tour Eiffel (diagonal).
-
:lol: la tour Eiffel est courbée ...c'est pour ça que j'avais fait la comparaison :lol:
-
Outre le tarif, le choix pourra se faire en fonction de: + ou- saturé donc +/- naturel et +ou- d'effet fisheye...
A ces question, je répondrai plutot Tokina.
François ;)
-
Je n'ai d'action dans aucune marque ( je le regrette d'ailleurs ) mais là, je comprends plus !! si le choix se porte sur le Tokina, c'est donc uniquement en usage "numérique". Dans ce cas là, les corrections possibles pour obtenir des saturations et autres réglages sont si aisés, que ce n'est pas vraiment un argument de choix, d'autant plus que sur les test, le chroma est excellent dans tout les cas, la saturation sans problèmes ... les seuls arguments à prendre en compte à ce stade sont :
le prix, l'utilisation mixte (argentique/numérique ) et les corrections orthoscopiques ...
-
Je suis d'accord, j'ai répondu avec un raisonnement "d'argentiste" . je n'ai pas de numérique donc pas le reflexe photoshop mais j'ai clairement exprimé:
de plus, le membre à l'origine du thread parle bien de D70 et de D200 donc de numérique exclusivement d'ou le comparatif cité: Tokina/Nikon .
Je ne sais pas ce qu'est une correction orthoscopique ce qui n'arrange rien à mon cas :lol:
François ;)
-
la correction ortho est un calcul et un mode de construction optique surtout utilisé pour les très gands angles. Ce calcul très complexe (beaucoup de lentilles )évite ( précisement) que les lignes droites s'arrondissent. Les fabricants ont simplifier cela en utilisant des lentilles asphériques.
-
Pour Léon : as-tu finalement acheté le Tokina, ou bien le Sigma ? En es-tu content ?
-
Je viens de passer commande du tokina je vous dirais comment je le trouve.
Par contre il faut éviter de commander chez digibao car ils sont en liquidation judiciaire... je l'ai appris 1h après avoir passer ma commande... bon je dois être livré aujourd'hui ou demain et je croise les doigts.
-
Je suis tombé sur un 12-24 Nikon, neuf à presque moitié prix .... C'est plus cher que Tokina mais c'est Nikon ! Plus facile à revendre au cas où un jour ....
Bien sûr j'en suis ravi !!
Ceci dit, je n'aurais pas eut cette affaire .... je serais aller vers le Tokina ... question de qualité de fabrication !
-
Tokina reçu ce jour , belle qualité de construction af rapide et silencieux. Les premiers clichés sont encourageants ;) si j'avais ton choix léon... j'aurais fait le même le Nikon est un poil au dessus sur tout alors que du bonheur pour les deux ;)