Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Jean3744 le 08 Mai, 2007, 07:57:55 am
-
Bonjour à tous,
Je débute en microphotographie (insectes, fleurs...) et cherche tous conseils utiles sur la technique, le matériel ad hoc, éventuellement un bon livre d'initiation .....
J'ai un D80 + 105 mm macro Nikon.
J'ai lu un certain nombre de discussions sur le forum et est appris pas mal de choses. Ce message risque donc d'être un peu redondant (avec mes excuses) mais il y a tellement d'info sur le forum qu'il est un peu difficile de retrouver l'essentiel ! (c'est la rançon du succès)
J'ai regardé qq galleries de photo (Laurence, Isabelle71, Lviatour...) et constate que j'ai d'énormes progrès à faire.
Mes principaux pb : profondeur de champ / éclairage . Je n'utilise pas de pied pour l'instant.
Merci
-
Le gros problème en maco c'est la profondeur de champ. Il faut donc diaphragmer mais alors il y a perte de luminosité. Comme en plus en macro les détails sont fins et que les focales sont relativement élevées, le moindre mouvement et le résultat est flou.
Je conseille donc vivement de travailler sur pied (un bon) de diaphragmer de manière raisonnée car au delà de F16 il y a perte de résolution par diffraction.
De travailler en mise au point manuelle avec un viseur d'angle qui grossi 2X pour affiner la mise au point. Comme ici: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=28533
J'essaye de rester entre 100 et 200 iso car au dessus il y a perte des fins détails. Je conseille aussi vivement de travailler en raw ce qui permet de ne perdre aucun détails et de rattraper certaines petites imperfections de luminosité.
Je conseille aussi de ne pas travailler en plein soleil car le résultat est trop dur, je préfère un ciel voilé qui donne plus de détails.
Exemple ici: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=29556 Cliquez sur le bouton full size au dessus de l'image pour vraiment voir les détails.
Ensuite se mettre au niveau du sujet, car les macros vu du dessus donnent un résultat plat, par contre une vue au même niveau que l'insecte donne une autre dimension.
Bonne amusement :)
-
OK merci j'ai imprimé l'article pour le lire tranquillement.
Pour viseur d'angle c'est plus ou moins dans mes projets. Je trouvai le Nikon DR6 un peu cher. Le BIG est plus abordable.
Si vous aviez des conseils sur l'éclairage d'appoint avec flash ce serait sympa ( SB800 ou SB600 - diffuseur - fixation du flash...
-
OK merci j'ai imprimé l'article pour le lire tranquillement.
Pour viseur d'angle c'est plus ou moins dans mes projets. Je trouvai le Nikon DR6 un peu cher. Le BIG est plus abordable.
Si vous aviez des conseils sur l'éclairage d'appoint avec flash ce serait sympa ( SB800 ou SB600 - diffuseur - fixation du flash...
Je suis pas un fan du flash en macro, je n'aime pas les fonds noir d'arrière plan, et rien de plus beau que la lumière naturelle ;)
Comment garder de belles couleurs et reflets comme ici (http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=29511) avec un flash?
J'ai essayé le flash avec diffuseurs etc mais rien de très beau et naturel, je n'utilise quasi plus jamais le flash en macro.
-
je me posais la question suivante : intêret du flash en macro, je suis allé voir les liens précédents, de beaux clichés.....mais j'ai l'impression que parfois la lumière du flash est trop visible.......
Donc peut on s'en passer avec des objectifs qui ouvre à 2.8 en mode A - 100 à 400 iso avec un D200 ?...
pis j'ai vu qu'il y avait des sytèmes très perfectionnés ( usine à gaz..) de flash pour la macro.....quand les conditions de luminosité sont excellentes...
-
Le flash est davantage nécessaire en macro que dans d'autres domaines. Les objets de près requièrent beaucoup de lumière, sans quoi ils peuvent paraître ternes. Les couleurs sont plus jolies avec un peu de lumière artificielle.
-
j'essaierai sans et avec le SB800 + diffuseur....pour voir avant d'aller plus loin
merci pour le conseil
-
Le SB800 te permettra déjà de faire beaucoup de choses, surtout grâce à la possibilité de l'utiliser en déporté, piloté par le flash intégré du boîtier.
-
je me posais la question suivante : intêret du flash en macro, je suis allé voir les liens précédents, de beaux clichés.....mais j'ai l'impression que parfois la lumière du flash est trop visible.......
tu peux doser ton flash par rapport à la lumière ambiante, en le sous-exposant
-
Y pleins des techniques pour rendre le flash en une lumière naturel, mais c’est très difficile et il en faut souvent plus que un, donc aussi $$
Tu peux t’en servir pour débouché les ombres, figé les détailles, faire un effet contre-jour, j’ai fais beaucoup sans et avec, j’aime bien les deux. Mais en extérieur je l’utilise que très rarement, la lumière naturel est tellement meilleur. j'ai fais des photos au flash annulaire, pour de très gros rapport avec une très grande pdc, ça donne pas mal, mais la lumière est plate, uniforme. Il faut évité les ombres ou arrière plan très sombre ou noir, avec la technique du fill-in.
Des exemples
Annulaire
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fphotomaniak.com%2Fupload%2Fout.php%2Fi48585_DSC7632.JPG&hash=14547b6f64353e075c0b8754876c545f)
lumière naturelle
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fphotomaniak.com%2Fupload%2Fout.php%2Fi54246_DSC8990.JPG&hash=e4f94c8e7281622365c89f2b800e5642)
Sb 600 , flash cobra
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fphotomaniak.com%2Fupload%2Fout.php%2Fi60773_DSC0589.JPG&hash=f35c3fd2ca773a7b20833df70f733f03)
-
Vraiment tres tres bon Netz, c'est toujours un plaisir de regarder tes macro
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsmileys.sur-la-toile.com%2Frepository%2FGrands_Smileys%2F3d-casquette-applaudir.gif&hash=1d1e5273468b3e942e8028caa9073393)
-
Superbes photos.
Pourrais tu détailler cette technique du "fill in" merci
-
Netz, des trois je préfère de loin celle avec éclairage naturel, elle est vraiment superbe ;)
J'ai fait beaucoup d'essais avec mon flash cobra, diffuseur et autres et finalement je n'aime que mes images faites en lumière naturelle. Je ne suis peut-être pas doué avec le flash.
-
Moi aussi je préfère celle en lumière naturelle mais c'est peut-être dû au sujet
-
LViatour, je te rejoins. Je préfére nettement les photos en lumiére naturelle.
-
Tres bon Netz.
-
Superbes photos.
Pourrais tu détailler cette technique du "fill in" merci
Le fill-il est la technique du flash sans boucher l’arrière plan. Un dosage de l'éclair avec une lumière ambiante. Une sorte de synchro lente. Le coup classique, un coup de flash et le fond derrière est tout noir.
Pour ce, je travail en mode M, règle en sous exposition le plus souvent et déclanche le flash avec ou sans diffuseur. Souvent, la vitesse deviens limite, donc je gagne sur ce point légèrement et fige l’image avec l’éclaire du flash. Une image sous exposée peut facilement ce débouchée avec des logiciels, comme le D-lihting HS de capture ou NX. Très efficace, cela peut même augmenter la dynamique de la photo, genre HDR.
Moi aussi LViatour je préfère la lumière naturelle, surtout celle de la fin de journée.
Mais des fois y a pas de lumière convenable et celle deux flash est autant mieux. Suffit de savoir bien la maîtrisé, pas facile... ça permet d’être créatif si on a la patience surtout et les flashs a dispositions.
-
Quand vous aurez maitrisé la PDC de votre objectif vous aurez tout ou beaucoup compris de la macro.
Cette discipline est un art photographique très difficile à maitriser sans la connaissance
des bases de la PDC elle même tributaire de multiples paramètres.
La technique s'acquiert par la pratique,avec ou sans flash d'ailleurs, au vu des résultats sur votre PC.
L'expérience seule permet de progresser dans ce domaine des plus captivants.
-
Quand vous aurez maitrisé la PDC de votre objectif vous aurez tout ou beaucoup compris de la macro.
Cette discipline est un art photographique très difficile à maitriser sans la connaissance
des bases de la PDC elle même tributaire de multiples paramètres.
La technique s'acquiert par la pratique,avec ou sans flash d'ailleurs, au vu des résultats sur votre PC.
L'expérience seule permet de progresser dans ce domaine des plus captivants.
La profondeur de champs, ce n'est que de la technique, ca n'a aucun interet !
La seule chose en photo qui ai de l'interet, c'est l'image, sa construction, l'émotion qu'elle degage, le message qu'elle véhicule, on simplement sa beauté.
-
D'acord avec Rogue - malheureusement ce n'est pas le plus facile . Je crois qu'il faut avoir le don
-
D'acord avec Rogue - malheureusement ce n'est pas le plus facile . Je crois qu'il faut avoir le don
on est bien d'accord.
Mais ca se travaille aussi, ce n'est pas forcement que un don.
Ca se travaille en acceptant la critique, en regardant le travail de photographe talentueux etc...
Les grands techniciens sont souvent de pietre photographe (et dieu que je connais la technique sur le bout des doigts :()
Olivier
-
Je suis d'accord, mais....les grands photographes sont toujours de grands techniciens.
Je parle sans savoir, mais je suis presque persuadé que certains marchent completement à l'instinct sans trop se soucier de la technique qu il y a derriere. (mais je parle sans savoir)
-
D'accord avec Rogue,on peut appeler ça le talent,le don.La technique bien sur ça aide,mais il n'y a pas plus con qu'un technicien pas doué.
Amitiés.
-
Ouf je n'ai pas de don particulier et pas beaucoup de technique. J'échappe donc à la catégorie définie par OLDNIKON :)
-
D'acord avec Rogue - malheureusement ce n'est pas le plus facile . Je crois qu'il faut avoir le don
Le mieux c'est de faire une sortie macro avec quelqu'un qui fait des photos qui te plaisent. De un c'est bien plus agréable à deux de faire de la macro, et comme cela tu échange tes idées et tu regarde les techniques ;)
Il y a des centaines de petits trucs qui font que la photos est bien ou pas, et pas seulement au niveau technique. Aussi l'approche, l'angle de prise de vue, les lieux, etc...
Il est aussi utile de sortir avec un naturaliste ou un passionné des insectes et plantes, il qui saura te dire ce qui est intéressant et ou cela ce cache ;)
Il y a certainement un club ou un passionné de macro dans ta région prêt à partager sa passion ;)
-
Jean3744, pour un début en macro je trouve cela prometteur !
Je suis assez d'accord avec Rogue mais je suis surtout d'accord avec thieery.
Je pense que les grands photographes ont tellement intégré la technique que cela devient un réflexe, une seconde nature. Ils ne s'en préoccupent plus parce qu'ils n'ont pas besoin d'y réfléchir.
Mais rogue, la PDC n'est pas que de la technique : ça a un impact direct sur le rendu de la scène. Par exemple, je trouve que sur la 2e photo de Jean3744, la lumière est splendide, mais la PDC est tellement courte que les fleurs en arrière-plan font des taches qui ne sont pas très jolies et détournent un peu trop le regard du spectateur. Une PDC plus importante donnerait un bokeh plus "onctueux". J'aime bien le mot anglais "buttery" par lequel on désigne un joli bokeh.
-
@Heywood Floyd : Merci pour le "prometteur" - Les photos macros (ou assimilées) sur ma gallerie sont, parmis les premiéres que j'ai faites et j'espère avoir progressé un (tout) petit peu depuis. Je n'en ajoute plus guére car je me suis aperçu que ce n'était pas les plus regardées.
Il y en a plein les galleries, et meilleures. J'essaie de mettre d'autres photos plus généralistes
-
.
Et je suis sûr que ce constat est applicable à tous les aspects de la vie. Un don quel qu'il soit ne se développe que par le travail.
Comme chantait Brassens :
L'avais don, c'est vrai, j'en conviens,
L'avais l'génie,
mais sans technique un don n'est rien
Qu'un' sal' manie
-
Entierement d'accord Thyerry.Le travail,la perséverance sont les clefs de la réussite.
-
Cent fois sur le métier remettez votre ouvrage ;) cela prend ici tout son sens
-
je viens trés irrégulièrement sur NP depuis qq temps...mais quand je tombe sur un sujet et sur des images comme les votres = ouaff que ça fait du bien ! merci à tous de nous les prêter...dommage que la Belique, Paris et autres contrées soient si loin de Valence, mais je prendrais bien un court de macro.... avec vous...
je n'ai pas d'images de macro sur NP, tout au plus quelques "proxi" sur mon site, preuve que cela me plait...mais vous m'avez tous donner envie de bosser un peu le sujet.
alors si je peux me permettre, je trouve que la lumière naturelle convient mieux au sujet, il y à qq chose de "naturel" dans l'absence de flash pour la macro, ceci dit aussi = le matériel dont je dispose, n'est peut-être pas adapté, mais il me manque déjà un 150 ou un 105...vais commencer par là... à suivre.
merci pour vos conseils et pour nous avoir prêter ces images....
-
@amati : je te souhaite bon courage et beaucoup de plaisir pour tes futurs progrès.
Bien que pas doué, je prends beaucoup de plaisir à essayer la macro. C'est vraiment attrayant, même à un niveau modeste.
-
faisant pas mal d'essais ( pas géniaux d'ailleurs.....), je n'utilise pas encore le pied mais constate qu'un très très fin bougé, et c'est flou pis pour corçer le tout avec les fleurs y a le vent....et là j'sais pas trop comment faire.....En gros quand je suis prêt à photographier, une légère brise et hop le flou.....y a un truc, style pince et autre pour bloquer le sujet ? Pis la luminosité aussi, souvent je me trouve en HI ou LO, je trouve pas encore les bon réglages pour ne plus avoir çà avec le D200 : je joue sur les iso principalement....
je crois qu'il faut beaucoup de patience
pour la pdc, quand je veux le centre de la fleur, je monte à 12 - 22 et même 40 ( peut pas très utile ) mais l'ensemble ressort net..si je veux la fleur entière je prends plutôt 2.8 - 3.5 à 10 suivant le flou voulu derrière....
Suis je dans la bonne voie ????
-
je crois qu'il faut beaucoup de patience
Ca c'est sûr ! Ce n'est pas ma principale vertu et pourtant quand je photographie les "petites bêtes" je le deviens. Je m'étonne moi même :)
-
faisant pas mal d'essais ( pas géniaux d'ailleurs.....), je n'utilise pas encore le pied mais constate qu'un très très fin bougé, et c'est flou pis pour corçer le tout avec les fleurs y a le vent....et là j'sais pas trop comment faire.....En gros quand je suis prêt à photographier, une légère brise et hop le flou.....y a un truc, style pince et autre pour bloquer le sujet ? Pis la luminosité aussi, souvent je me trouve en HI ou LO, je trouve pas encore les bon réglages pour ne plus avoir çà avec le D200 : je joue sur les iso principalement....
pour la pdc, quand je veux le centre de la fleur, je monte à 12 - 22 et même 40 ( peut pas très utile ) mais l'ensemble ressort net..si je veux la fleur entière je prends plutôt 2.8 - 3.5 à 10 suivant le flou voulu derrière....
Suis je dans la bonne voie ????
Oui tu te poses les bonnes questions ;)
Pour le vent pas de miracle, il faut faire les photos au petit matin l'atmosphère est plus calme et les insectes aussi. De plus la rosée est du plus bel effet. Une petite brume est souvent idéale, c'est qu'il n'y a pas de vent et cela adoucit la luminosité souvent dure sur les insectes.
J'ai un copain qui pour réduire les mouvement des herbes sur lequel ce balance l'insecte à monté une petite pince "type de bureau pour accrocher les photos au bout d'un filin métallique" fixée à un mini trépied photo. Avec son montage il pince le dessous de l'herbe pour la stabilisée ;)
Pour la PDC je vais très rarement au dessus de F16 car la diffraction commence à fortement réduire la résolution de l'image. Il est préférable d'être aux alentours de F8/F11 et même parfois moins et jouer avec la faible profondeur de champs qui donne souvent de très beaux résultats.
Sur toutes mes photos, il y a un bouton au dessus pour voir les exifs, tu verras qu'il n'est pas toujours utile d'avoir une grande profondeur de champs.
-
ok je prends bien note, merci