Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Lightroom Classic, Lightroom Desktop, Lightroom Mobile, Lightroom Web => Discussion démarrée par: amansjeanphilippe le 03 Déc, 2012, 23:11:15 pm
-
Hello
je viens d'acheter LR-4 en promo... pour un usage bien ciblé, à savoir utilise mon colorchecker passport qui est incompatible avec Capture-One.
Comme je suis parfaitement organisé, je n'ai absolument pas besoin de la fonction cataloguage de LR.
Question, comment faire l'installation et/ou comment utiliser LR sans cataloguer?
J'ai pour habitude de copier mes photos dans un sous-directory genre d:/photo/120000/120131-aniv-popaul
Ce qui m'est pratique pour mes sauvegardes par exemple.
Est-ce qu'utilise LR va m'imposer une autre façon de faire?
Autre question, les raw une fois modifiée par LR, seront-ils toujours reconnus comme raw par C-1? ou devrai-je choisir entre LR ou C-1
merci
J.Ph.
-
Salut Jean-Phi,
Tu va être obligé de passer par une phase d'import dans le catalogue de LR, c'est le produit qui est conçu comme çà, et donc le module bibliothèque pour choisir la photo à traiter.
Rien t'empêche d'importer les photos que tu auras au préalable déjà mises dans un répertoire.
Pour ma part, j'ai remis en question mon organisation lors de mon passage à LR et je ne le regrette pas car j'ai énormément gagné en temps. Mais c'est un autre débat que celui des habitudes à changer.
Les fichiers originaux RAW ou jpg ne sont jamais modifiés par LR qui ne fait qu'enregistrer dans sa base la succession des traitements que tu fais lors du "développement". Il appliquera ces modifications sur le nouveau fichier qui sera créé lors de la phase d'export. D'où l'importance de sauvegarder régulièrement cette base (Catalogue) qui contient toutes les modifications effectuées sur les fichiers.
Donc pas de soucis pour C-1, mais pour avoir tes modifs faitent dans LR visibles dans C-1, il faudra passer par du TIFF par exemple lors de l'export.
Précision, dans le principe du flux de production "non destructif", la photo modifié dans LR pourra être reprise dans un autre soft en appelant directement celui-ci depuis LR (clic-droit "modifier dans ..."). En quittant cet éditeur externe, tu reviendras dans LR ou la photo prendra sa place dans la bibliothèque.
LR est tout a fait capable de générer un fichier XMP annexe avec tes modifications.
-
En principe, chaque logiciel de dématriçage crée son proche fichier "side-car" des modifications effectuées, rattaché au fichier raw, que lui seul sait lire. Par exemple, Capture One crée un fichier .cos. Les logiciels Adobe/ Camera Raw créent un fichier .xmp
Donc, quand tu reprends un raw avec un autre soft, il lit le raw d'origine mais il ignore le fichier annexe qu'il ne sait pas lire, ni même trouver, et tu repart de zéro.
La seule exception que je connaisse (il y en a peut-être d'autres), c'est les softs Nikon. qui écrivent directement dans le fichier .NEF. Mais pour les softs que je connais, ces modifs sont également ignorées par les autres logiciels.
-
hello
ok merci
@MyGal
Précision, dans le principe du flux de production "non destructif", la photo modifié dans LR pourra être reprise dans un autre soft en appelant directement celui-ci depuis LR (clic-droit "modifier dans ..."). En quittant cet éditeur externe, tu reviendras dans LR ou la photo prendra sa place dans la bibliothèque.
LR est tout a fait capable de générer un fichier XMP annexe avec tes modifications.
tu peux approfondir?
Car je pense que le passage en TIFF va sérieusement limiter l'étendue d'action de C-1 au point de rendre sans intérêt son utilisation...
merci
J.Ph.
-
en fait sous LR ou Phootshop (camera raw) les modifications s'inscrivent dans un fichier annexe exemple. ta photo DSC_2050.NEF verra la creation 'un fichier DSC_2050.xmp qui contiendra les paramètre fait sous LR le fichier NEF n'etant pas touché donc si tu veux que ce fichier soit ensuite lisible ( avec modifications dans une autre appli il te faut en faire un fichier au format .TIFF qui lui aura subit les modifications...
Il est certain que cela est limitatif... Bref... c'est pour cela que généralemnt soit au garde le flux de travail dans la même chaine soit faut faire des TIFF...
-
Question, comment faire l'installation et/ou comment utiliser LR sans cataloguer?
Pas moyen, mais tu peux cataloguer de façon intelligente, lire la suite ...
J'ai pour habitude de copier mes photos dans un sous-directory genre d:/photo/120000/120131-aniv-popaul
Ce qui m'est pratique pour mes sauvegardes par exemple.
Est-ce qu'utilise LR va m'imposer une autre façon de faire?
Non, LR n'impose pas. Tu peux choisir de garder tes fichiers dans ces dossiers et LR les cataloguera sans les déplacer (bien lire la doc avant). C'est ce que je fais car j'aime bien gérer moi-même mon arborescence.
Autre question, les raw une fois modifiée par LR, seront-ils toujours reconnus comme raw par C-1? ou devrai-je choisir entre LR ou C-1
LR ne modifie pas les RAW si tu prends soin de le paramétrer correctement. Les données de traitement sont stockées dans un fichier sidecar, en XMP (en fait du XML interprétable par les logiciels de traitement) ou dans l'entête du RAW. J'ai choisi la première option car il est hors de question pour moi qu'un logiciel vienne écrire dans mes fichiers sources. Si tu fais ça, alors tes RAW restent intacts, seuls les XMP sont mis à jour lors du traitement. Reste à vérifier que C-1 n’interprète pas le XMP au passage, ça je ne sais pas.
-
@MyGal
Précision, dans le principe du flux de production "non destructif", la photo modifié dans LR pourra être reprise dans un autre soft en appelant directement celui-ci depuis LR (clic-droit "modifier dans ..."). En quittant cet éditeur externe, tu reviendras dans LR ou la photo prendra sa place dans la bibliothèque.
LR est tout a fait capable de générer un fichier XMP annexe avec tes modifications.
tu peux approfondir?
Car je pense que le passage en TIFF va sérieusement limiter l'étendue d'action de C-1 au point de rendre sans intérêt son utilisation...
merci
J.Ph.
LR ne modifie jamais les fichiers RAW, pas plus que les jpg d'origine.
Soit il est paramétré pour générer un fichier sidecar XMP qui va contenir toutes les modifications, soit ce n'est pas le cas, et la liste des modifications sera dans la base de données de LR et elles ne seront appliquées à ton image que lors de l'export.
Si cet export est au format jpg tu auras forcément une perte de qualité à chaque écriture.
C'est pour çà qu'il convient de travailler en TIFF pour l'échange de fichier entre les applications.
Maintenant, l'usage de C-1 en complément de LR est-il encore utile, toi seul peux répondre. :hue:
Pour ma part, je n'en vois pas l'intérêt.
Utiliser Photoshop en complément se comprend aisément car LR n'a pas les mêmes possibilités par contre.
Sauf erreur de ma part, LR est conçu pour être l'outil principal du photographe et répondre à la majorité des besoins (Catalogage, développement, et impression/diaporama/livre).
Si l'on fait appel à un logiciel externe, dans le principe on revient à LR après modification avec cet autre outil et on retrouve la photo modifiée avec cet autre outil dans la bibliothèque, sans pertes dues aux transferts de fichiers.
-
... Et toc !!!
Une autre question ? :lol: :lol: :lol:
-
Capture One est mon dé-raw-tiseur préféré. A des années-lumière devant Camera Raw. Il a des arguements de poids, en particulier une interface extrêmement conviviale, intuitive et très complète, un flux de travail bien pensé, et des fonctions dont l'équivalent direct ne se trouve pas ailleurs (et aussi quelques fonctions qui existent ailleurs mais pas sous C1 - nobody's perfect :D ).
-
Hello!
J'ai failli passer à C-1. Si, si...
C'était une période assez trouble, quand LR4.0 venait de sortir avec ses 800 bugs remontés en RC..
Mais finalement la 4.2 est sortie, et Adobe m'a offert de me recertifier. Corrompu ! ;D
Néanmoins, je m'intéresse à C-1. C'est le seul capable de "concurrencer" LR. J'aimerai bien un retour d'expérience (éventuellement en privé) des transferts de métadonnées entre C-1 et LR, sur la base du XMP ou DNG. J'en étais resté à une interprétation partielle de C-1 du XMP (les données de traitement, ne seraient pas interprétables.)
Quid du DNG?
Une confirmation m’intéresse car un plan B me parait salvateur...
Merci!
Laurent
-
Je m'étais intéressé aussi à une époque à Capture One, mais la différence ne m'avais pas paru si importante que çà par rapport à Camera Raw et en tout cas à Capture NX2. En définitif je suis passé à 95% sur Lightroom et avec la version 4 maintenant je ne le regrette absolument pas.
Pour notre ami Jean-Philippe, par contre je ne vois pas quelles solutions alternatives on pourrait lui proposer en dehors de celles déjà évoquées.