Nikon Passion : Communauté Photo

Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Bold le 28 Nov, 2012, 09:41:32 am

Titre: 105 mm 2.8 micro- filtres?
Posté par: Bold le 28 Nov, 2012, 09:41:32 am

Bonjour,
Je lorgne sur le 105 micro et la question est:
 filtre ou pas filtre (au moins de protection?)
si oui le quel

Merci de vos avis après expérience.
Bold

Titre: 105 mm 2.8 micro- filtres?
Posté par: Buzzz le 28 Nov, 2012, 11:07:05 am

Le filtre de protection, c'est valable dans un environnement à risques, et idéalement il faut le démonter à chaque fois qu'on range l'objectif : les cas de bris de filtre sont plus nombreux qu'on le pense, avec à la clé un vrai risque de rayer la lentille frontale.

Buzzz

Titre: 105 mm 2.8 micro- filtres?
Posté par: Bold le 28 Nov, 2012, 17:21:16 pm

Ok donc pas de boulversement dans la méthode

Merci de cette rapide réponse
Bold

Titre: 105 mm 2.8 micro- filtres?
Posté par: MICHEL le 28 Nov, 2012, 19:23:11 pm

Bonjour =) Pour moi, pas de filtre. Cet optique est extra. Pourquoi mettre un filtre qui, quelle que soit sa qualité, présente deux surfaces air/verre et amoindri la qualité finale. Par ailleurs, la lentille frontale est suffisamment enfoncée dans la monture pour avoir à craindre des dégâts. Le bouchon d'objectif et le para soleil sont largement suffisants.

Titre: 105 mm 2.8 micro- filtres?
Posté par: Bold le 29 Nov, 2012, 15:55:15 pm

Merci à vous OK
Bold

Titre: 105 mm 2.8 micro- filtres?
Posté par: Louloute/qc le 29 Nov, 2012, 23:28:32 pm

Par curiosité, je me suis amusé à prendre la même photo avec ou sans filtre UV B&W; sauriez-vous trouver laquelle est avec, laquelle sans?

D300 @ Iso200, 1,4s;  105mm f/2,8 @ f/36

Titre: 105 mm 2.8 micro- filtres?
Posté par: Louloute/qc le 29 Nov, 2012, 23:29:35 pm

Et l'autre (# 1)

Titre: 105 mm 2.8 micro- filtres?
Posté par: Weepbitterly le 29 Nov, 2012, 23:55:56 pm

L'image #1 paraît globalement légèrement plus contrastée et mieux définie. Voir par exemple le remontoir, avec un effet 3D plus marqué, ou le vert des feuilles, un peu plus dense.  Les barres verticales de 5 en 5, très claires, paraissent aussi un peu mieux définies. Peut-être un petit mieux, aussi, dans la zone claire entre les chiffres 35 et 40. Le reflet sur le fruit et la zone claire entourant le pédoncule sont également de meilleure qualité.

Mais il faut observer les deux images côte à côte pour noter ces différences qui restent subtiles.

(à supposer que l'image #1 soit bien celle sans filtre :D ... Qu'est-ce qu'on gagne, si on a juste ? )

Titre: 105 mm 2.8 micro- filtres?
Posté par: Louloute/qc le 30 Nov, 2012, 00:11:02 am

Je ne donne pas ici la réponse pour permettre à tous de faire leur comparaison ‘à l’aveugle’.

Bien sûr on gagne à être connu !  ;D

Titre: 105 mm 2.8 micro- filtres?
Posté par: Louloute/qc le 30 Nov, 2012, 00:36:20 am

Pédoncule # 1

Titre: 105 mm 2.8 micro- filtres?
Posté par: Louloute/qc le 30 Nov, 2012, 00:41:41 am

... Et Pédoncule # 2