Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: come le 02 Mai, 2007, 18:19:28 pm
-
salut j'ai un f3 hp et je voudrai un 500mm a mirroir nikkor vue qu' il sont mois cher que les "long" est ce un bon choix?? si non il y a toujour les sigma et autre...mais bon...je prefere les nikkor et de plus les optiques "adaptable sont souvent des zoom et je j'aime les focale fixe..merci et a plus!!
-
plusieurs fils sur ce sujet, une simple recherche vous donnera pas mal d'avis :
http://forum.nikonpassion.com/search.php?action=search&keywords=500mm+f8&author=&forum=-1&sort_by=5&sort_dir=DESC&show_as=topics&search=Poster
recent :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=7264
-
c'est pas un monstre de piqué et son ouverture est fixe (donc pas souple d'utilisation) mais c'est quand même un bel outil qui peut rendre des services eu égard au prix ou on peut le dégoter (env. 300 € sur ebay).
mieux vaut se porter sur les modèles de dernière génération; voir les détails ici:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/a5008n.jpg
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/c5008.jpg
c'est celui là: (reconnaissable à son anneau orange)
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ai5008.jpg
pour vérifier les N°, c'est ici:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#Reflex
-
j ai un 500 a mirroir nikon et un 500 a mirroir tamron adaptal
j ai fait des photos avec les 2 sur mon d70 ; navré de decevoir les inconditionnels nikon mais c est nettement plus piqué avec le tamron
-
Bonjour
Tu pourrais nous montrer les photos pour comparer ?
-
Définition et contraste du 500 mm f:8 Nikkor dernière génération =>AIs => modif AIp
D100 à 400 iso - 1/250 sec
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2F500Nikkor.jpg&hash=54ef2bf8f8b591591941c742a7e89a00)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2F500NikkorDetail.jpg&hash=e002f91ee5d2ac068a3b884edaa23298)
Crop 100 % 72 dpi
-
Flou d'arrière plan caractéristique du miroir..cool!
-
pas mal du tout... je connais quelqu'un qui en vend un a 400 EUR en parfait etat... est-ce que ca vaut la peine pour de la photographie d'oiseaux... j'utilise actuellement un 80-400 et un objo un peu plus long ne me derangerait pas...
-
J'ai aussi envie de me laisser tenter.
Par contre, je connais Makinon et j'en ai utilisé un il y a longtemps sur un Minolta X700 et le résultat était bien.
-
C'est d'une telle simplicité tant à la conception qu'à la fabrication que ce ne serait pas étonnant.
Un bon généraliste devait faire ça assez facilement.
Bonjour,
Désolé, thieery, mais là je me dois de réagir. :(
En effet, la conception d'une optique catadioptrique n'a rien de simplissime - pas plus que sa fabrication, d'ailleurs.
Certes, pour des gadgets d'entrée de gamme vendus au kilo, c'est peut-être le cas. Mais pas pour un objectif qui coûtait autour de 5kF au début des années 80. Et j'aurais bien aimé pouvoir tester un cata produit par Leica - histoire d'être un peu dégoûté :( -.
Pour avoir pu comparer les résultats entre le Nikon et le Sigma (conditions de prise de vue, développement et tirages strictement identiques et rigoureux), je puis t'assurer que - c'est le cas de le dire - il n'y a pas photo!
Dans une optique de ce type, càd Schmidt-Cassegrain(1), la lame de fermeture est tout aussi primordiale que les miroirs, et doit être usinée avec un soin et une rigueur extrêmes, sous peine non seulement de ne pas corriger les aberrations qu'elle est censée, en particulier celle dite de coma, mais, de surcroît, d'en introduire d'autres.
Tout celà se paye en proportion - on connaît la chanson -.
(1) En fait, je crois que la conception n'est pas tout à fait celle d'un Schmidt-Cassegrain, puisque la lame ne se contente pas d'être simplement asphérique, mais est retouchée en fonction des défauts mesurés sur le miroir. Il s'agirait donc plutôt d'une sorte d'hybride entre le Schmidt-Cassegrain et le Maksutov-Cassegrain - sous réserve -.
J'ai un Makinon personne ne connait mais c'est efficace... à ISO 1600
Heu... oui, je connais et, effectivement, comme tu le dis si bien, à ces sensibilités-là, on ne voit plus les défauts de l'objectif! ;)
Jean-Luc
-
Désolé, thieery, mais là je me dois de réagir. :(
En effet, la conception d'une optique catadioptrique n'a rien de simplissime - pas plus que sa fabrication, d'ailleurs.
Entiérement d'accord. Si la conception d'un bon téléscope (et une optique catadioptrique n'est rien d'autre) était si simple, ça se saurait.
(1) En fait, je crois que la conception n'est pas tout à fait celle d'un Schmidt-Cassegrain, puisque la lame ne se contente pas d'être simplement asphérique, mais est retouchée en fonction des défauts mesurés sur le miroir. Il s'agirait donc plutôt d'une sorte d'hybride entre le Schmidt-Cassegrain et le Maksutov-Cassegrain - sous réserve
Je pense plutôt, et aussi sous toutes réserve, qu'il s'agit d'un Maksutov-Cassegrain, et pas d'un hybride. C'est la solution la plus efficace pour une prod industrielle : les élements réfléchissants sont sphériques(alors que pour le SC, il me semble que le miroir secondaire reste hyperbolique: plus difficile à usiner industriellement) et le seul usinage un peu complexe est le ménisque d'entrée, mais qui est de toute maniére moins complexe à usiner qu'une lame de Schmidt. Le montage MC donne d'excellent résultats sur des diamètres pas trop important ce qui est le cas ici.
-
pas mal du tout... je connais quelqu'un qui en vend un a 400 EUR en parfait etat... est-ce que ca vaut la peine pour de la photographie d'oiseaux... j'utilise actuellement un 80-400 et un objo un peu plus long ne me derangerait pas...
ATTENTION ... le 500 ou toutes optiques de ce type est très difficile à maitriser ... le point est " pointu et très court ... si le sujet est " relativement statique ou, comme la photo montrée plus haut, l'animal reste relativement dans la PF ( très étroite ), ça va, mais selon les cas, c'est le flou de mise au point assuré !
En plus, en numérique, cela devient un 750 mm et je t'assure que, moi même qui pratique les optiques à miroir depuis ... Bhou ! ... très longtemps, ce n'est pas facile du tout ... par contre, si la photo est bonne, c'est succès et félicitations garanties ...
Autre chose ... les effets produits pas ces optiques ne conviennent pas à tout type de photos ... il faut faire des choix de sujet judicieux ...
Du net ...
http://andre.photographie.free.fr/instantsfiges.swf
Volontairement flou ...
http://andre.photographie.free.fr/mirages1.swf
-
Autre chose ... les effets produits pas ces optiques ne conviennent pas à tout type de photos ... il faut faire des choix de sujet judicieux ...
Aussi étrange que cela puisse paraître, c'est un excellent objectif pour le portrait «à la volée» : à la condition que la scène soit correctement éclairée, la discrétion de cet objectif alliée à l'éloignement nécessaire pour avoir un buste en entier font qu'on ne gène pas le sujet, et cela peut s'avérer assez pratique. :)
Mais, bon, c'est vrai que le sujet ne doit pas trop avoir la bougeotte : la règle est que, pour un portrait, la mise-au-point doit se faire sur les yeux. :/
À déconseiller, par contre, si besoin d'un flash : gare aux yeux rouges! :(
À déconseiller également pour la photographie animalière - particulièrement les oiseaux - : c'est comme si l'on utilisait une lentille ambre (vous savez, du style de celles utilisées sur des jumelles made in «petits chinois payés 1€ par mois», vendues comme soit-disant excellentes pour observer les animaux) ; lesdits animaux les repèrent à des lieues à la ronde, un peu comme si l'on agitait un grand drap rouge au-dessus de sa tête, et on n'a pas le temps déclencher qu'ils sont déjà bien loin! :(
Jean-Luc - je préfère néanmoins le 80-200 f:2.8 AF à 200 et 2.8, plus encombrant, mais plus pratique parce qu'AF! ;)
-
Je maintient ce que j'ai dit pour un fabricant d'optique même généraliste c'est plus facile à construire qu'un zoom à grande ouverture où un grand angle. De plus les contraintes ne sont pas les mêmes que pour un télescope de plusieurs mètres de focale, et le surcout lié à la recherche de l'excellence inutile pour 95% des utilisateurs et des fabricants. Et comme il a été dit difficile à placer en numérique (~750mm).
*********************************************************************
ne pas comparer une optique à miroirs et une optiques à lentilles
ne pas comparer une focale à ouverture fixe avec une optique à ouvertures variables
ne pas comparer un f:8 avec une optique à grande ouverture
ne pas comparer un télescope avec une optique photographique
les miroir convexe ( c'est qu'ils sont susceptibles ) et concave ( pour le pinard ) sont extrêmement difficile à réalisé ... en plus, les procédés de fabrication des faces réfléchissantes ( l'argenture ) demande des matériaux de première qualité pour que l'optique ne provoque pas d' aberrations chromatiques ... entre autre ... le " piqué " n'est suffisant pour dire qu'une optique est bonne ...
Cela dit simplement pour poser un peu mieux le problème ... ce qui n'empêche pas que certaines optiques de marques indépendantes soient bonnes ... bien sur !
-
Bonjour,
--> Bluedeep : effectivement, il s'agit bien d'une conception Maksutov-Cassegrain, puisque le miroir secondaire est usiné dans la lame de fermeture!
--> Thieery : la conception d'une optique à miroirs de type Schmidt-Cassegrain est déjà assez compliquée. Il faut en effet usiner les miroirs avec soin, puis s'assurer que la collimation (alignement parfait des deux miroirs, qui doivent non seulement être rigoureusement centrés l'un par rapport à l'autre, mais également tout aussi rigoureusement parallèles) est bonne. Et, contrairement à ce que tu pourrais menser, plus l'optique est petite, plus difficile est cette opération.
Dans le cas d'une optique de type Maksutov-Cassegrain, le miroir secondaire sphérique est taillé dans la lame de fermeture, qui est un épais ménisque à courbure prononcée, plus lourde et plus complexe à réaliser que celle utilisée dans les SC. Il n'y a de facto pas de possibilité de collimation après montage, et il faut donc que ce soit parfait à la fabrication, sinon direction la poubelle (ou, pourquoi pas? les marques généralistes, tels Makinon, Tamron, Kenko et quelques autres.)!
À focale identique et dans une gamme jusqu'à 2000mm, le coût d'un MC peut être jusqu'à 5 fois supérieur à celui d'un SC. Au-delà de 3000mm, ça peut atteindre des proportions encore plus... astronomiques.
Jean-Luc
-
Bonsoir,
Le Kenko 500mm Mirror Lens, vous en pensez quoi en comparaison du Nikon ?
Aperture: f/6.3
Angle of view: 5°
Construction: 7 elements / 6 groups
Length: 122mm
Weight: 705g
Filter thread: mm
Minimum focus: 200mm ==> (!!) plutôt 2000mm non ?
A priori il est déjà un poil plus lumineux (f/6.3) et sa construction à l'air sérieuse.
Sachant que Kenko fait de trés bon TC's, on pourrait penser que ça n'est pas forcement un mauvais choix (?)
Un lien qui recense les 500mm à miroirs: http://www.mirrorlenses.co.uk/ml_lenses.php
Jamas
-
Personne ?
Jamas
-
A Jamas:
- Il s'agit très certainement d'un Cosina (également commercialisé sous la marque Vivitar) rebadgé Kenko qui est passé maître dans le déguisement sous son nom d'un tas d'équipements abandonnés par un certain nombre de marques, le plus souvent en faillite ou disparues: agrandisseurs Lucky, flashmètres (ex-Minolta), boîtiers reflex argentiques, etc. Même Tokina a aujourd'hui intégré ce groupe. Cependant, le 500mm catadioptrique dont tu parles est antérieur à cette fusion et appartiendrait donc à l'ancienne gamme "grand public" produite par Cosina et commercialisée sous différentes marques.
- Le seul 500mm catadioptrique qui soutient la comparaison avec une optique similaire d'un grand opticien est le Tamron SP 500mm f/8 en monture Adaptal-2.
Cordialement,
Photokor.
-
Merci Photokor.
Jamas
-
Le Reflex Nikkor 500mm f/8 que j'utilise est excellent et a un très bon piqué.
Génial effet des anneaux dans les parties floues de l'image.
Très facile à utilisé à mains levés sur des sujets statiques, mais il faut beaucoup de lumière pour bien faire la mise au pointe et employer une vitesse rapide.
Optique très difficile à utilisé pour les sujets mobiles.