Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Trépieds, sacs, accessoires photo => Discussion démarrée par: poupy13 le 08 Nov, 2012, 11:08:32 am
-
Bonjour,
Je vais acheter un objectif 18-105 NIKKOR et je me demande s'il faut que je prenne un filtre, uv? Polarisant? les 2?
A quoi servent ils?
Peut on mettre les 2 à la fois?
Sont-ils tous les 2 fortement recommandé?
Merci d'avance ;D
-
Bonjour,
Vaste question qui va encore faire polémique.
Evacuons déjà le cas du filtre polarisant, perso je dis oui, c’est très utile et ça donne des effets non reproductibles de façon logicielle. Cela permet aussi de limiter les effets de reflet sur les surfaces réfléchissantes, sauf les surfaces métalliques.
Il faut vérifier que ce soit un filtre polarisant circulaire, sinon ça ne marche pas, l’AF devient fou.
Maintenant passons au cas du filtre UV, il n’est en principe pas nécessaire puisse le filtre passe bas qui est devant le capteur fait déjà office de filtre UV (si mes infos sont bonnes, j’ai eu l’explication mais je n’en ai retenu que la conclusion)
Alors certains s’en servent comme protection de lentille, d’autres te diront que le pare soleil (indispensable) est suffisant.
Perso, j’ai des filtres UV sur mes optiques, à l’époque je ne savais pas, donc je les conserve en protection. Si c’était à refaire, je prendrais des filtres neutres.
Car j’ai constaté à de multiples reprises que lorsque je prends des photos en extérieur les filtres au retour sont assez crados. Il m’arrive de les nettoyer en cours de journée avec un Lenspen (outil très pratique et peu encombrant qui vaut dans les 10-15€).
Je pars du principe qu’il vaut mieux fusiller un filtre plutôt qu’une lentille.
Voilà j’ai essayé d’être le plus synthétique possible.
-
A prendre un filtre de protection, il vaut mieux choisir un filtre neutre, et non un filtre UV. Ce dernier, comme son nom l'indique, filtre les ultra-violets et il introduit souvent une petite dominante rose. Et comme ce filtrage est inutile puisque les UV sont déjà filtrés au niveau du capteur... et que le filtre neutre est moins cher (à qualité égale)...
Autre point à intégrer dans la réflexion, les filtres "pas cher" sont aussi moins bons optiquement, avec une perte de piqué et du "flare" en augmentation, ce qui détruit les contrastes. Il faut donc y mettre le prix.
Le filtre polarisant fait en revanche partie des rares filtres réellement utiles en numérique. Il n'a pas vocation à rester monté à demeure et il faut connaître ses qualités, mais aussi ses défauts : perte d'environ 2 diaph de luminosité (mais on l'utilise plutôt par temps ensoleillé) ; donne de mauvais résultats lorsqu'il est monté sur un ultra-grand angle.
On peut éventuellement empiler plusieurs filtres, mais il faut vérifier s'il y a du vignetage, ce qui est souvent le cas en position grand angle.
Personnellement, je n'utilise pas de filtre, mes objectifs ont tous un peu de poussière sur la lentille frontale, que je nettoie uniquement à la poire à air (sans contact) de temps à autre, et ça ne se voit pas sur les images. Contrairement au filtre.
-
Bonjour,
vince_51 a écrit :
"... les surfaces réfléchissantes, sauf les surfaces métalliques..."
Ah, voilà que réapparaît ce "hoax", annonçant une révolution des lois d'optique.
Cordialement.
-
Bonjour,
vince_51 a écrit :
"... les surfaces réfléchissantes, sauf les surfaces métalliques..."
Ah, voilà que réapparaît ce "hoax", annonçant une révolution des lois d'optique.
Cordialement.
Bon ben maintenant que tu as mis les pieds dedans faut justifier,
pour moi, quand je parle de surface réflechissante, je pense à l'eau ou a des vitrines essentiellement.
-
Bonjour,
Vince a écrit :
"...faut justifier,..."
Lorsque, Vince, vous écrivez : "...sauf les surfaces métalliques...", vous écrivez simplement une erreur.
L'effet d'un filtre polasisant est aussi visible et efficace sur des reflets issus d'une surface métallique, l'aile de votre Ferrari par exemple, que ceux issus de votre magnum de Don Pérignon ou de la vitrine de Van Cleef et Arpels. Faites l'essai.
...Voilà des exemples à la porté de tous, non ?.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
hello
[1-1] balle au centre
une pièce de métal nu, non traitée se comporte comme un filtre polarisant circulaire. Ainsi une réflexion lumineuse en incidence moyenne ne peut être éteinte par un filtre polarisant.
MAIS, avec un angle d'incidence important (>85°), une réflexion lumineuse peut être polarisé linéairement et peut donc être modulée par un filtre polarisant.
MAIS, si la lumière que réfléchie le métal est polarisé linéairement, alors la réflexion sur le métal est toujours polarisée linéairement et donc modulable au filtre polarisant.
Exercice:
prendre un filtre polarisant et un couteau en inox à lame bien polie (et propre)
prendre un truc avec un afficheur à cristaux liquide (timer de cuisine, montre à quartz... écran TV-LCD?)
regarder à travers le filtre polarisant, filetage femelle en direction du sujet
1) le reflet dans la lame de couteau de la lampe du plafond
2) le reflet dans la lame de couteau de l'afficheur à cristaux liquide
Dans le cas 1, aucun changement quand le filtre tourne, dans le cas 2, on voit un changement, simplement parce que la lumière dans le cas deux est déjà polarisée une fois et que la nature des métaux est de faire tourner la polarisation Cette particularité est mise en œuvre dans "l'élipsométrie" qui permet de mesurer des épaisseurs fine de dépôt (métal, peinture, traitement sous vide....) par mesure de la rotation de la polarisation.
J.Ph.
-
Je me posais également la question d'un filtre polarisant à monter sur mon 18-105 et j'ai une autre question : est ce qu'un filtre à pas de vis et fait pour être enlevé- remis - enlevé, ou il faut mieux partir sur un autre système?
Edit : Et si ce n'est pas précisé comme par exemple sur ce lien sur le site de la FNAC : http://www.fnac.com/mp18591047/Hoya-HRT-CIR-PL-UV-filtre-filtre-polarisant-circulaire-anti-UV-62-mm/w-4 faut il un adaptateur?
-
@Elle woods : Non ca se visse directement sur la bague de l'optique. Faire attention aux diamètres, sur le 18-105 c'est du 67 mm.
-
@Mezzzman : Ah oui effectivement pour le diamètre merci.
Donc du coup si je le visse sur la bague de l'optique, je peux l'enlever facilement ou il faut mieux éviter?
-
A quoi servent ils?
l'UV, à rien.
Peut on mettre les 2 à la fois?
ce n'est pas du tout recommandé
Sont-ils tous les 2 fortement recommandé?
certainement pas. Désolé pour les vendeurs F**C et D***Y et asimilés qui font depuis quelques années un lobbying efficace pour convaincre leurs pigeons clients du contraire.
-
Donc du coup si je le visse sur la bague de l'optique, je peux l'enlever facilement ou il faut mieux éviter?
Ils sont faits pour ça. Sauf les filtres bas de gamme avec monture en aluminium, relativement fragile et qui a tendance à se déformer si on force.
D'ailleurs, il n'est pas recommandé de laisser un polarisant en permanence sur l'optique, car il "mange" de la lumière, entre 1 et 2 diaph.
La seule précaution c'est de le manipuler avec soin pour éviter de le salir et de le ranger dans un contenant adapté pour ne pas le rayer.
-
Les deux sont utiles, mais pas en même temps.
pour moi :
en général : rien du tout !!!!
si risque & mauvais temps : UV/neutre + parasoleil => protection contre embruns, sable, créme fraîche ;)
paysages par beau temps : Polarisant ( circulaire) por effet tel que décrit plus haut.
Les filtres sont en général tous vissants, et peuvent s'enlenver en 2 secondes.
-
Pour ma part, filtre neutre ou uv (qui peut le plus peut le moins) monté à demeure. Un jour mon appareil est tombé, avec le 105 micro, c'est le filtre qui a ramassé, j'étais bien content.
Le filtre pola dans le sac en permanence, à utiliser en cas de besoin. Il existe des pola qui laissent passer 97% de la lumière, mais hors de prix. Il existe des filtres uv + pola, mais on a toujours le problème de la lumière absorbée.
Voilà mon avis
-
Autre point à intégrer dans la réflexion, les filtres "pas cher" sont aussi moins bons optiquement, avec une perte de piqué et du "flare" en augmentation, ce qui détruit les contrastes. Il faut donc y mettre le prix.
Je fais des photos essentiellement de paysage, donc un filtre polarisant semble recommandé. Quel ordre de prix je peux avoir un filtre correct?
-
les prix vont de 15€ à 100€! Quel(s) critère(s) font la qualité? Circulairre, circulaire HD, skylight ...
-
Pour le polarisant, choisis obligatoirement un circulaire. L'autre, le polarisant linéaire, ne fonctionne pas correctement avec les numériques.
Skylight ou UV, c'est à peu près la même chose. Mais ce n'est pas un polarisant.
Pour les prix, il y a effectivement de tout, les plus chers n'étant pas systématiquement les meilleurs, bien qu'il y ait une corrélation entre prix et qualité dans les marques connues (Hoya, BW...) qui ont une réputation à tenir .
Tu peux en revanche prendre comme une certitude que les moins chers t'en donnent pour ton argent, pas plus ; et parfois moins.
-
Faut-il, par exemple, pour avoir un filtre correct, ne pas mettre moins de 50€ (pour avoir qqchose d'efficace) ??
-
Comme tu l'as certainement noté, le prix des filtres varie aussi en fonction de leur diamètre et de leur usage technique. Donc 50€ peut correspondre à du milieu/haut de gamme pour un filtre neutre dans un petit diamètre et à du bas de gamme pour un polarisant de grand diamètre.
-
J'ai un 18-250mm de chez Sigma de diamètre 72mm, combien dois-je mettre pour avoir un filtre polarisant correct?