Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Cartes mémoire, stockage, scanners => Discussion démarrée par: lixir64 le 02 Nov, 2012, 19:16:37 pm
-
bonjour,
j'ai essayé de trouver la rubrique, mais difficile de savoir finalement où placer ce poste.
J'ai réinvesti dans la photo. Je suis passé au d800.
j'ai mis de l'argent de côté pour acheter un ordi quasiment au même moment puisque ce dernier ne me sert que pour la photo pratiquement. Je cherche des conseils pour investir dans un nouveau PC.
AVANT :
J'avais un PC portable HP probook 4720S....2coeurs seulement....4gb de ram, 350Go de disque dur.carte ati hd 5470 (512Mo je crois de mémoire)+ un DDexterne de 1To. Je faisais tourner mon D700 dessus. je fais beaucoup beaucoup de panoramiques, avec des assemblages ayant atteint parfois 2Go. Après 7 semaine de sortie avec mon D700 comme je m'y attendais, j'ai rempli 500Go sur mon Disque dur externe. ça ramait sur des gros panoramiques. Le gros souci, c'est que mon écran de portable m'a joué des tours sur le respect de la chromie lors d'impressions ou diffusion sur le net.
Maintenant :
depuis 2 jours, j'ai un D800que je fais tourner essentiellement sur CS5 et ligthroom4 (adobe première éventuellement par la suite), je veux avoir une activité de 90% de photo et 10% de vidéo (mais que je ne veux pas négliger tout de même). mon but étant de réaliser des TRES GRANDS panoramiques ;) continuer à faire beaucoup de portraits, du pseudo studio, et faire des mini clips.
J'ai regardé un peu choix pc.com, j'habite à 2km de l'entrepôt matériel.net, j'ai cru comprendre que pour la video, il faut un ordi à peu près performant sur tous les plans. un photographe m'a aussi parlé aussi de delta E < 3 pour un bon respect de la chromie.
sinon, même si les MAC sont très beaux, très performants. Je pense vraiment rester PC puisque je tourne déjà dessus, et surtout que la célèbre pomme gonfle beaucoup ses prix à mon goût.
mon budget défini à la base est entre 1200 et 1400€. Je souhaite garder mon PC 3 ans ( ou plus). Je priorise l'écran et son respect des chromies. entre 19 et 27 pouces (mais m'a t-on dit, 27 pouces, ce n'est pas terrible pour la chromie). je serait plutôt PC fixe, mais éventuellement portable avec mini 17 pouces et pavé numérique. 1To de DD. Nombre de coeur : ??? selon ce que vous me conseillez sur la vidéo. Carte graphique : ??? quelqu'un est expert? 8gb de ram de bonne qualité
Sachez que je ne suis pas pro mais que je travaille 60h/semaine sur mon activité principale....que mon temps m'est donc précieux, et qu'un panoramique de 2gb qui te fait planter ton PC, ou que tu as perdu 1h30 de ton we parce qu'il fallait un peu plus de temps à ton pc pour suivre tes manoeuvres en post prod, c'est le genre de truc qui m'énerve beaucoup.(ne vous inquiétez pas, je suis très patient en photo....c'est juste devant un ordinateur que j'ai un mauvais caractère).
Si quelqu'un s'est retrouvé dans le même cas que moi, a des astuces, des conseils, des liens de forums, je suis preneur.....merci
-
Passez à Mac, vous comprendrez pourquoi on vous le conseille après... ;D
En tout cas à mon sens, pour toutes les applications graphiques, et la vidéo en particulier, il n'y a pas mieux !
Petit mot au passage : la taille d'un écran n'a rien à voir avec sa "chromie".
Un écran, ça se calibre. Donc si ce point est crucial pour vous (vous imprimez beaucoup ?), pensez à investir dans un système de calibration.
-
un photographe m'a aussi parlé aussi de delta E < 3 pour un bon respect de la chromie.
"Delta E < 3" désigne l'écart - inférieur à 3 si l'écran est correctement calibré - entre la couleur cible de référence et la couleur produite par l'écran. Cette mesure est disponible dans les logiciels de calibration qui vont avec les sondes de même nom.
Les pré-requis sont donc :
1) un bon écran, à dalle IPS ou VA (pas une dalle TN pas chère).
2) une sonde
-
Passez à Mac, vous comprendrez pourquoi on vous le conseille après... ;D
En tout cas à mon sens, pour toutes les applications graphiques, et la vidéo en particulier, il n'y a pas mieux !
Petit mot au passage : la taille d'un écran n'a rien à voir avec sa "chromie".
Un écran, ça se calibre. Donc si ce point est crucial pour vous (vous imprimez beaucoup ?), pensez à investir dans un système de calibration.
mon choix vers le PC est quand même quasi fait, non pas pour un rapport qualité, mais un rapport qualité/prix, simplicité....
pour l'écran, un ami qui tourne pas mal en informatique m'avait conseillé un Samsung de 27 pouces qui pouvait également me faire office de télé (je n'en ai pas puisque je la regarde quasiment jamais)....mais un photographe m'a dit que c'était de la merde et que la chromie changerait suivant l'angle ou on regarde, que ça ne serait pas la même chromie sur tout l'écran etc...
J'ai été plus ou moins déçu de ce que j'ai imprimé pour l'instant (via lien internet) trop de contraste et trop sombre, perte de détail dans les tons sombres. Mais j'ai beaucoup à imprimer donc je me pose beaucoup de question sur le choix d'une bonne imprimante d'occasion aussi (va falloir que je temporise le budget + que je trouve de la place)....le système de calibration me fait un peu peur j'avoue. j'ai aucune idée du temps que je vais mettre à régler.....mais pourquoi pas.
"Delta E < 3" désigne l'écart - inférieur à 3 si l'écran est correctement calibré - entre la couleur cible de référence et la couleur produite par l'écran. Cette mesure est disponible dans les logiciels de calibration qui vont avec les sondes de même nom.
Les pré-requis sont donc :
1) un bon écran, à dalle IPS ou VA (pas une dalle TN pas chère).
2) une sonde
Le photographe m'avait parlé d'écrans avec un delta E inférieur à 3 d'origine sur certains écrans.....avec une amélioration effectivement possible après calibration...mon choix était plutôt tourné vers ça.....me laissant imprimer les photos en attente et me laissant le temps de bien calibrer par la suite suivant mon courage et ma détermination. Ce photographe m'avait parlé de dalle IPS même si je n'avais pas osé l'interrompre pour lui demander ce que c'était. Mon choix s'oriente donc vers ça.
Pour l'écran, j'hésite avec ce dernier visible sur le bon coin je passe sur cholet ce week end et j'y vais régulièrement.
http://www.leboncoin.fr/informatique/382701195.htm?ca=18_s
http://www.fnac.com/Samsung-SyncMaster-F2380M-23-TFT/a2865688/w-4#ficheDt.
-
Passe au iMac. Tu ne sera pas déçu
-
Ce n'est pas le choix de 95% des utilisateurs :D
-
Le photographe m'avait parlé d'écrans avec un delta E inférieur à 3 d'origine sur certains écrans.....avec une amélioration effectivement possible après calibration.
Regarde les fiches techniques des écrans, même les très haut de gamme. Tu n'y verras jamais cette mesure.
-
Quel budget pour l'écran ? car ça peut aller d'un écran pas cher à du cher...
-
Ces 95% sont définis uniquement par les internautes possédant des Mac et qui se connectent.
C'est juste le nombre de licences vendues par les éditeurs. Connectées ou pas. Et uniquement sur Personal Computer. Apple oscille entre 4 et 5% de parts de marché.
Les pourcentages changent très sensiblement en incluant les smartphones et les tablettes dans les statistiques. En faisant la part belle au nouvel entrant Android.
-
Je ne retrouve pas immédiatement ma source, mais c'est une association professionnelle, genre constructeurs mondiaux de PC.
Quoi qu'il en soit, et même à quelques % près, le rapport est supérieur à 9 pour 1.
-
Quoi qu'il en soit, et même à quelques % près, le rapport est supérieur à 9 pour 1.
Il est fort probable que si les ordinateurs Apple étaient moins cher que les PC-Windows, ils seraient devant. :O :O :O
A l'époque du magnétoscope, le betamax (http://fr.wikipedia.org/wiki/Betamax) et le V2000 (http://fr.wikipedia.org/wiki/V2000) étaient les meilleurs, celui qui avait gagner était le VHS. :P
Mais pour en revenir aux systèmes d'exploitations Windows, il en existe quand même beaucoup trop de versions ?
Un seul DVD, capable d'installer directement la bonne version sur la machine, 32 ou 64, sans avoir deux DVD par version ?
-
au prix ou ils vendent leurs Itruc, z'ont pas peur chez Aplle.
un pc est modulable lui !!!
tu peut le construire comme tu l'entend, y mettre les mains.
et n'en déplaise aux inconditionnels de la pomme (qui ont bien le droit) Windows 7 est un bon système.
une revue sérieuse a récemment fait des tests de matériels en utilisant divers systèmes.
win7 et Linux principalement puisque mac os n'est pas installable sur une machine non badgée.
et on obtient des différences peu importantes entre Linux et Windows, le rendement, les performances dépendent à 95% du matériel.
pour un pc de retouche, il est intéressant de disposer de plusieurs disques durs. un disque pour installer le système, un pour les données est le minimum vital !
si tout se fait sur le même disque dur, tu peut être sur que ton pc rameras rapidement !!!
dès que plusieurs taches accéderont au disque en même temps, tu pourras constater des ralentissements.
un ssd pour installer le système (boot en 10 secondes et lancement logiciel instantané) est une bonne idée, ils sont maintenant abordables en 102-128 go. le samsung 830 semble avoir la cote e ce moment.
une carte graphique puissante n'est pas utile, photoshop et lightroom ne supportent pas cuda ou autres systèmes d'accélération GpGpu...
un processeur quad core est aussi intéressant. les core I5 3570 et I7 sont au top en ce moment.
la ram ne coute pas cher, donc, opter pour 8 ou 16 go est simple.
à titre d'exemple, sous win 7, une journée passée à bricoler (suis pas un pro) des photos, le blog et le petit journal de mon asso, un navigateur internet avec ses onglets, un jeu (ben oui, c'est samedi faut se détendre), ... sans rien fermer puisque les machines récentes nous permettent ce confort, me mène à quasi 9go de ram consommée !!!
donc, 16go sont pas toujours inutiles :D
et bien sur, un système d'exploitation 64 bit !!!
évident.
-
Le problème n'est pas comparable à celui du betamax v. VHS.
Quand j'achète une voiture, j'exige qu'elle me laisse décider dans quel magasin je veux faire mes courses, et pas qu'elle m'oblige à aller à l'app store et nulle part ailleurs.
Les smartphones et tablettes sous android ne sont pas significativement moins chers que leur équivalent Apple. Pourtant, après une période où Apple était quasi seul sur le marché, il n'en détient plus que 1/3. Pourquoi ?
-
Les smartphones et tablettes sous android ne sont pas significativement moins chers que leur équivalent Apple. Pourtant, après une période où Apple était quasi seul sur le marché, il n'en détient plus que 1/3. Pourquoi ?
Beaucoup plus de constructeurs de Smartphones sous Android que de fabricants D'I-Phone, chaque constructeur a sa part de marché. :lol: :lol: :lol:
Comme pour les PC, également beaucoup plus de constructeurs, ainsi qu'un assemblage très simple par tout un chacun !
-
Beaucoup plus de constructeurs de Smartphones sous Android que de fabricants D'I-Phone
Le nombre de constructeurs a probablement une influence, dans la force de frappe marketing supérieure, pour autant toutefois que leur produit + l'OS joint connaisse le succès commercial.
Il y a 4 OS concurrents pour les smartphones : l'iOS d'Apple, Android, Windows Phone et Blackberry.
Blackberry, seul pourtant, avait la meilleure part de marché avant le lancement des iPhones. Il a été nettement doublé par l'iPhone, lui même doublé maintenant par Android. Blackberry et Windows sont maintenant en dessous de 10% de parts de marché chacun . Le marketing n'explique pas tout, dans un marché de renouvellement où les consommateurs savent exactement ce qu'ils achètent et pourquoi.
-
les smartphones c'est un marché compliqué mais les principes d'android font miracle parce que c'est ouvert !!!
Ios est fermé. les Itruc n'ont pas de possibilité de lire les cartes sd, la mémoire est fixe.
android est ouvert !
et réputé gratuit.
ya pleins d'applis payantes sur android, mais sa réputation de gratuité le fait apprécier.
on dérive là .......
-
Bonsoir les amis,
ne comptez pas sur moi pour vous conseiller un ordinateur car ça tourne trop vite au troll pourtant je bosse dans ce secteur >:D
Apple ou Pc, le choix est de plus en plus difficile car même si ça reste différent, il y a convergence des deux mondes
Il y a des légendes urbaines qui ont la vie dure aussi :D
Tout ceci pour dire qu'on peut trouver son bonheur aussi bien sous Windows que sous MacOs, objectivement il est plus sage et rationnel d'opter pour Windows même si ce n'est pas parfait, mais bon, c'est comme si discutait Canon/ Nikon...
-
si graphiquement les Mac donnent l'impression d'être meilleurs, c'est surtout grâce à leurs écrans, certainement pas par la carte graphique, souvent rien de très spectaculaire dedans, bien au contraire :D
-
c'est pour rire ...
vraiment ça donne envie de payer 4000 euros pour avoir un unique disque dur !!!
et de seulement un téra :D
même pas de ssd, en 2012 !!!
et 2.4ghz, pour le xeon, c'est une version 2009 ???
mon pc personnel ne dispose que d'un amd FX8150, bien moins performant que les xeon intel, mais ce n'est pas le même prix.
pour environ 800-1000 euros (avec un écran assez basique j'avoue) j'ai monté un pc avec 3 disques durs, un ssd, 16 go de ram à 2133mhz, une carte son 'pro' m-audio, un beau boitier esthétique, un système stable (écran bleu seulement quand je fais le con à overclocker comme un fou sinon rien.) une carte graphique bien plus puissante que celle proposé par les mac pro, ........
je sais que le système mac ox est bon, je ne le nie pas, mais le hardware est ce qu'il est et sur ce mac pro (capture d'écran) le matos est dépassé !!!
même si encore très puissant, il ne vaut plus ses 4000 euros !!!
-
mon choix vers le PC est quand même quasi fait, non pas pour un rapport qualité, mais un rapport qualité/prix, simplicité....
...le système de calibration me fait un peu peur j'avoue. j'ai aucune idée du temps que je vais mettre à régler.....mais pourquoi pas.
C'est justement pour leur simplicité que les Mac sont connus... C'est vrai, ils sont chers, mais quel bonheur d'avoir une machine qui fonctionne sans aucun bug. Enfin, c'est vous qui voyez... mais j'ai l'impression que vous avez juste peur de l'inconnu !
Pareil pour la calibration. C'est simple comme bonjour avec une sonde de type Spyder. Suffit de lire les instructions et ça roule...
-
je sais que le système mac ox est bon, je ne le nie pas, mais le hardware est ce qu'il est et sur ce mac pro (capture d'écran) le matos est dépassé !!!
même si encore très puissant, il ne vaut plus ses 4000 euros !!!
Les mac pro sont destinés au monde de l'entreprise. Un iMac 27' est largement suffisant pour la plupart d'entre nous.
-
L éternel dilemme, Mac ou PC ? :) il est amusant de déceler le parti pris pour l'un ou pour l'autre dans nos messages !
Personnellement, j'utilise les deux mondes, et j'apprécie chacun pour des raisons différentes.
Maintenant, pour la photo et la vidéo, rien à faire, c'est mac que je préfère !
-
en flânant dans les options de 'config' du mac pro, on trouve les ssd ..... mais leurs performances sont elles aussi datées !!!
elles semblent correspondre a des sandforce 1, environ 250mo/s....
un samsung 830 qui tourne à 500mo/s coute moin de 100 euros en 128go !!!
j'ai monté une config , pour rire.....
+150 euros pour passer de 12 à 16go........
sont pas gonflés...
la plus puissante carte graphique dispo est un radeon hd 5870, qui fêtera ses trois ans bientôt !!!
et qu'ils facturent bizarrement à son prix d'époque, 200 euros, pas si cher pour une fois.....
bon, fini de rire, si on est riches ok, sinon, pc !!!
-
Salut,
Pour éteindre un PC sous Microchiotte, il faut faire "Démarrer" ce qui est complètement imbécile puisqu'il est déjà démarré ::) puis en suite faire "éteindre", ça en dit long sur la philosophie... =D
Pareil, vous faites un ctrl-alt-suppr pour voir toute la ribambelle d'applis qui tournent dessus et après vous vous demandez pourquoi ça rame ?
Sur Mac vous faites "Pomme" "Forcer à quitter" et vous avez le Finder (l'explorateur) et les applis que vous avez demander épicétou*. ;D
Mac c'est peut-être cher, mais on en a pour son argent et ce n'est pas aussi sectaire que vous le pensez, on peut trouver des applications hors Apple Store.
On est pas obligé non plus d'ouvrir un .nef avec iPhoto, avec les logiciels Nikon, Photoshop etc ça marche très bien.
Perso, je me suis mis au Mac en juillet 2011 en prévoyant de m'équiper du remplaçant du D700, avec un McBook Pro 17" et je ne le regrette pas.
Et depuis, j'en connais une qui ne m'entend plus gueuler après un ordi à la maison. :lol: :lol: :lol:
Config :
- Processeur 2,3 GHz Intel Core i7
- Mémoire 8 Go 1333 MHz DDR3
- SSD 256 Go
- Graphisme Intel HD Graphics 3000 512 MB
- Logiciel Mac OS X Lion 10.7.5 (11G63)
Ca fonctionne très bien avec mon D800E. ;)
* (c) Philippe LUCAS dans les Guignols.
A+
-
depuis vista, ce menu démarrer s'appelle menu windows !
mais mes interventions sur le mac pro sont pas sympas.
les processeurs Xeon sont la raison principale du prix.
cela dit, le mac est très bien, pas de problèmes.
mais il correspond à une certaine philosophie.
les gens qui ne veulent pas se poser de questions sur le matériel aiment souvent le mac.
quand on a envie de tester tout ce qui existe, de bricoler, d'avoir un ordi qui ne ressemble pas aux autres, le pc est une solution bien plus sympa !
mais l'important est dans l'usage.
après tout, mac ou pc, rien de grave.
il faut juste tenir compte du matériel récent et des avancées de ce matériel.
les ssd sont indispensables par leur réactivité et le confort qui en découle.
plusieurs disques durs aussi, pour accélérer le système et pouvoir soit sauvegarder en plusieurs endroits les photos soit traiter les images sur un disque les vidéos sur l'autre,...
la carte graphique n'a pas d'importance si on ne joue pas.
après la plateforme matérielle n'est pas le plus important, tant que ce matériel est performant !
ps : un imac 27 est bien préférable à un mac pro, trop cher pour le commun des mortels.
je suis représentatif de ce que je dis, puisque j'ai un amd FX alors que je pourrais avoir un Bi Xeon pc, mais c'est trop cher das un pc aussi :D
-
Pour éteindre un PC sous Microchiotte, il faut faire "Démarrer" ce qui est complètement imbécile puisqu'il est déjà démarré ::)
Non, moi sur mon PC-Vista, il me suffit d'appuyer sur le bouton, qui me sert à le mettre en service, le même pour l'arrêter. :)
Configuration (Autres options d'alimentation). :cool: :cool: :cool:
-
depuis vista, ce menu démarrer s'appelle menu windows !
Il s'appelle peut-être Windows, mais lorsque je place la souris dessus, c'est bien indiqué "Démarrer" ?
En fait l'explication est très simple, cela signifie "Démarrer une autre activité" :lol: :lol: :lol:
-
On peut revenir au sujet principal (qui n'est pas apple vs le reste du monde) s'il vous plait ? =D
-
vs
C'est plus facile à comprendre comme ça !
(qui n'est pas Apple contre le reste du monde) "si j'ai bien compris" ;/ ;/ ;/
Mais il est très difficile de parler d'informatique sans parler d'Apple, non ?
-
Désolé pour le terme anglais ^-^
Le sujet n'est pas tant sur l'informatique en générale, mais bien d'aider et de conseiller lixir64 dans sa recherche d'un ordinateur sous Windows et d'un écran correct au niveau colométrie.
Pour ma part, j'aurais tendance à conseiller de se tourner vers un processeur QuadCore (oups quatre coeur) i5 ou supérieur de type ivy bridge (histoire de profiter de la dernière micro architecture Intel). Au niveau mémoire, 8Go et prendre une version 64 bits de Windows 7 (ou 8 qui arrive, mais qui n'est pas encore largement déployé).
Prévoir ce qui faut en terme de stockage (2 To) complétée d'une sauvegarde sur support externe.
Pour les écrans, les IPS ont très bonne réputation, on peut aller regarder sur le site Les Numériques (http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd.html) qui en général s'attachent à mesurer les réglages de colorimétrie des écrans.
Dans ton cas, si tu te limite à la photographie, tu pourras faire des concessions sur la carte graphique. Un modèle très simple devrait faire l'affaire. Voir même utiliser le chipset vidéo intégré au processeur.
Après tu peux compléter en ajoutant un SSD qui t'apportera du confort sur les phases démarrage / extinction / lancement d'application... Mais c'est pas indispensable si tu souhaites maintenir ton budget dans l'enveloppe.
-
J'ai comme une impression, comme une prémonition... :) Après des propos débridés pour nous expliquer les avantages du PC, graduellement dans les messages de notre ami NAN3200 je sens poindre une attraction pour le monde Mac, elle reste encore masquée, mais il ne saurait tarder pour que cette attirance se déclare... Serait-il touché par la foi ? :lol:
Merci Delta !!!
non, non, pas attiré, trop cher.
mais chacun étant libre, je ne peux rejeter les mac.
et puis, mon frère en a un :D
et, dernier point, j'attaquais les mac pro sur leur prix et leur archaïsme (bien réel lui! ) mais il faut être honnête, c'est le processeur utilisé qui grève beaucoup le prix. donc j'ai modéré mon attaque ;D
pour l'aide à notre ami, j'ai donné mon avis.
core I5 ou 7, ssd et plusieurs disques durs, le tout assaisonné de beaucoup de ram (8 sont idéaux, 16 pas inutile, surtout au prix actuel) et un win7 64.
la béta de win8 faisait mal fonctionner nikon viewNX2 (paramêtres 'ouvrir avec' qui buggait entre autres).
-
Pour ma part, j'aurais tendance à conseiller de se tourner vers un processeur QuadCore (oups quatre coeur) i5 ou supérieur de type ivy bridge (histoire de profiter de la dernière micro architecture Intel). Au niveau mémoire, 8Go et prendre une version 64 bits de Windows 7 (ou 8 qui arrive, mais qui n'est pas encore largement déployé).
Prévoir ce qui faut en terme de stockage (2 To) complétée d'une sauvegarde sur support externe.
Pour les écrans, les IPS ont très bonne réputation, on peut aller regarder sur le site Les Numériques (http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd.html) qui en général s'attachent à mesurer les réglages de colorimétrie des écrans.
Dans ton cas, si tu te limite à la photographie, tu pourras faire des concessions sur la carte graphique. Un modèle très simple devrait faire l'affaire. Voir même utiliser le chipset vidéo intégré au processeur.
Après tu peux compléter en ajoutant un SSD qui t'apportera du confort sur les phases démarrage / extinction / lancement d'application... Mais c'est pas indispensable si tu souhaites maintenir ton budget dans l'enveloppe.
C'est la configuration qui revient très systématiquement.
Certaines fonctions (pas toutes) des logiciels de traitement d'images sont gourmandes en calcul => un processeur de gamme moyenne/haute comme un i5 ou i7 chez Intel fait l'affaire.
Il vaut mieux deux disques durs qu'un seul, pour accélérer les temps d'accès à la fois au système et aux documents photo. J'utilise 2 disques de 1 tera-octets chacun, et ça me suffit largement pour l'instant
Si on est prudent et qu'on pense que ses images et autres documents ont une valeur, sentimentale ou marchande, on prévoit un back-up sur au moins un disque externe dédié, de capacité équivalente aux disques principaux, donc deux disques principaux de 1 tera-octets chacun implique un back-up de 2 tera au moins, sur une baie NAS en réseau par exemple.
Une carte graphique "de course" n'a d'intérêt que pour la vidéo et les jeux, mais aucun intérêt pour afficher une image fixe. Donc à voir en fonction de l'utilisation anticipée, sachant qu'on est toujours à temps de la changer soi-même plus tard si les besoins évoluent (sur un PC fixe ; sur un portable, c'est plus compliqué).
En gros, ça correspond à un PC moyen/haut de gamme, mais pas le nec plus ultra du moment.
Le seul vrai élément spécifique pour le traitement d'images, c'est l'écran, un budget en soi, auquel il faut ajouter la sonde de calibration et, moins indispensable, la "casquette".
Les prix ont beaucoup diminué, et on trouve d'excellents produits chez les deux leaders du marché des écrans graphiques, Eizo et Nec (l'inventeur des dalles IPS) à moins de 600€ -- alors qu'il fallait compter le double il y a 3 ou 4 ans.
Il existe également de bons écrans, moins chers, chez Dell, HP, Apple... et quelques autres fabricants, si on veut réduire quelque peu le budget Ecran.
Il y a aujourd'hui deux grandes catégories d'écrans de qualité, qui ont chacune leurs avantages et inconvénients : les dalles IPS (mais toutes les dalles IPS ne se valent pas et n'embarquent pas la même technologie, entre les E-IPS, H-IPS, P-IPS, S-IPS etc.), et P-VA. Les deux conviennent pour la photo. Les dalles IPS tendent à se généraliser, y compris sur certains smartphones et tablet-PC.
-
Bonjour Lixir64, j'ai un D800 et je me sert de capture NX2, Lightroom 4 et CS4. Pour ta config, je te conseille windows 7 ou XP. Les 2 sont stables mais ma préférence va à win7 pour les paramètres de gestion de la couleur plus simple et complet que sous XP.
Pour choisir un écran, comme dit plus haut, tu peu aller là http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/comparatif-ecran-lcd-moniteurs-22-a-30-pouces-a240.html ; les dalles TN sont à proscrire, donc ce sera une dalle VA ou IPS. Tu peu également offrir une sonde d'étalonnage à ton écran (environ 150€). Pour l'écran, le budget minimum va être de 400€ pour une dalle qui tient la route après étalonnage.
A l'intérieur de ton PC, prend une carte mère avec USB3, SATAIII et qui accepte 6Go de RAM. 6Go c'est largement suffisant pour lancer tous les logiciels précités simultanément. Bon, faut pas non plus ouvrir 40 NEF de D800 sous NX, sinon ralentissement. 6Go te permettra de désactivé le fichier d'échange RAM sur le DD et d'améliorer la vitesse de ta bécane.
Ce qui ralenti le + un PC c'est le Disque Dur. Tu as plusieurs solutions. La moins cher c'est le DD classique (mécanique) en SATAIII : beaucoup d'espace de stockage mais lent par rapport à un SSD. Ou alors, tu peu opter pour un SSD (4x + rapide) sous windows7 de 128 ou 256Go à 200€ environ (ma préférence va aux Samsung 830/840) sur lequel tu mettra windows et les programmes. Sur un second DD classique interne, tu stock les photos. Pense à un 3ème DD externe en USB3 pour faire des sauvegardes régulières.
Pour la carte graphique, tu prend du milieu de gamme à 150-200€ avec 1 ou 2Go de RAM, largement suffisant si tu ne fait que de la photo et vidéo.
Pour le processeur, même chose, un quad coeur milieu de gamme me semble suffisant genre Intel i5 à 2,5GHz.
Pour te faire une idée voici ma config qui date de 2010 et qui fonctionne du feu de dieu : écran LaCie 324, CM Gigabyte P55UD4(usb3 et sata3), carte graphique ATI avec 1Go en PCI 8x, processeur i5 750, 8Go de RAM CAS9-9-9 en DDR3. Je n'ai pas de SSD mais 4 DD internes classiques : 3 DD de 500Go montés en RAID 0 (=1 DD de 1,5To qui transfert à 300Mo/sec) et 1 DD de 1To pour mes sauvegardes. j'ai un 5ème DD externe toujours pour les sauvegardes des photos.
ATTENTION, le RAID0 est une alternative au SSD mais c'est un mot TABOU pour de nombreuses personnes. L'évoqué sur un forum entraine moult noms d'oiseaux, cris et pleurs des intégristes du PC qui si ils n'ont jamais eu de RAID0 ont quand même un avis dessus. Le RAID0 présente des inconvenients de fiabilité (faut pas être un flippé de nature) qui sont hors de propos à partir du moment ou tu fais des sauvegardes régulières. Les avantages : capacité, prix du Go et vitesse.
Cordialement.
-
iMac 27' 2,93 GHz /Intel Core i7/16 go de mémoire(pas obligé d'acheter la mémoire chez Apple)/ disque dur 2 TO/carte graphique 1024 MO de cache acheté en "reconditionnés Mac" garantie 1 an comme un neuf pour environ 1500 euros.
J'ai Snow Leopard en 10.6.8 et cela fonctionne très bien.
Avec ce programme de "reconditionnés",il est possible de faire de substantielles économies même en achetant "Mac" mais.......il y a le coût des logiciels compatibles Mac en sus. Point à ne pas négliger . Il y a aussi des astuces pour les avoir moins chers en version originale s'entend.
8)
-
déjà.....MERCI MERCI MERCI MERCI pour tous vos conseils judicieux.
mon choix n'est finalement toujours pas défini entre Mac et PC....et mon objectif de budget, je crois que je vais le revoir à la hausse.
- avant de poser les questions de choix d'ordi, j'avais déjà flashé sur un Imac 27'.....à voir suivant les différentes sortes. i5 comme vous me conseillez, ça serait pas mal. 4go de ram...en décembre, il y en un avec 2 barettes de 4 en 1600Mhz d'office.
Les + pour moi : écran avec delta E à 2.1 d'origine.
le côté tout en un qui fait que je pourrais le déplacer facilement, le mettre suffisamment près sur ma table de salon pour la retouche, suffisamment loin pour ne pas me cramer les yeux, et l'éloigner sur simple demande pour prendre du recul sur la photo. Le fait de pouvoir l'emporter plus facilement si jamais je fais shoot photo hors de chez moi, afin de montrer directement à la personne un travail sur un format de qualité. De plus, je ne suis pas toujours chez moi le week end, et si je veux retoucher plus facilement à ce moment là, c'est plus facile de l'emporter (sachant quand même que la plupart du temps mon portable restera fixe, chez moi). voilà, sachant que j'ai seulement un 38m2 pour moi et ma copine, que je n'ai pas d'enfants (et que je n'en aurais pas dans les 3 ans à venir.....je pense ;D) donc je ne vais pas viser d'appart plus grand, et niveau meuble, pour l'instant, je n'ai qu'un meuble TV où je comptais mettre l'ordi, provisoirement, l'achat d'un bureau serait tout à fait envisageable, mais il est vrai que je perds beaucoup de confort de vie chez moi.
le design, j'avoue, chez apple est excellent, qui me permetterait de le laisser sur mon meuble TV (faisant office de tv discrète avec possibilité de regarder 1 fois de temps en temps des films avec ma copine), et le déplacer sur ma table pour bosser.
Les - : pour le prix, pas grand chose sous le capot !! j'achèterais de la ram pour le monter en 16gb de ram (j'espère pas trop dur pour les installer, ces barettes). La carte graphique me fait horriblement peur---> mais parait t il des gens s'en sortent pour le montage de clip?? les possesseurs ont quelles caractéristiques de cartes graphiques? vous en sortez vous?
Côté PC, l'ami tatant en informatique veut me proposer 3 configs : 1 à 2340€, une à 1400€, une à 900€.
il m'a envoyé la première à 2340 :
Corsair Force Series 3 - 240 Go 1 184,89 €
Western Digital WD Red RD1000S - 1 To 1 94,89 €
AMD FX 8350 - Black Edition 1 195,99 €
Asus SABERTOOTH 990FX 1 151,49 €
G.Skill Extreme3 4 x 4 Go PC19200 Ripjaws Z CAS11 + FAN 1 238,95 €
Asus Radeon HD 7870 V2 - 2 Go (HD7870DC22GD5-V2) 2 545,97 €
NZXT Phantom 820 - Gunmetal 1 279,89 €
Thermaltake Smart SP-850M - 850W 1 99,99 €
Asus DRW-24B5ST - noir - Boite 1 21,99 €
Asus BC-12B1ST 1 79,89 €
Arctic Cooling Freezer Xtreme Rev.2 1 33,99 €
Logitech G300 Gaming Mouse 1 34,90 €
Logitech Gaming Keyboard G105 1 41,90 €
Asus ML249H 1 229,95 €
Microsoft Windows 8 64 bits (oem - attach) 1 102,90 €
L'écran n'est pas bon à mon avis, il en faut un différent.
Par contre, c'est vrai qu'à côté du Mac, 2 bonnes cartes graphiques de 2Mo, un processeur surboosté d'origine. 16gb de ram 2400Mhz. un DD SSD de 240. Avec de bonnes possibilités d'overclockage!!!...........sachant que de toute façon, si mon choix est PC, il sera forcément sacrément overclocké par cette personne.....le souci de la tenue de route ne me vient plus à l'esprit dans le cas d'un choix PC. j'attends avec impatience sa proposition à 1400€, qui me conviendra plus je pense, dans le sens où overclooké, il tiendra la route malgré tout.
Bon par contre, ergonomiquement parlant par rapport à chez moi ---> il pêche devant le mac.
--> tout ça pour dire que je reviens peut être sur mon choix. Si le mac peut suivre un montage video avec une carte graphique 512mb, (sachant que ce sera de tous petits montages), je vais peut être y passer-------->non pas pour la performance, mais pour l'ergonomie et l'écran bon d'entrée. j'attends quand même la proposition à 1400€.
si je fais ce choix, j'aurais un peu l'impression de passer pour un pigeon qui mange une pomme. (l'Iphone 5 leur coûte 40€ de fabrication en asie......autant dire qu'ils s'en mettent plein les f...lles).
ps : ce qui me fait trop chier sinon, c'est que si je choisissais apple, j'aurais l'impression de passer pour un bobo type qui ne jure que par ça et qui pense détenir la pensée unique :| (enfin, ça c'est pas trop grave)
-
des messages ont été notés entre temps........déjà un grand merci pour tous les conseils de choix pc. ça correspond pour une partie à ce que j'avais imaginé, et pour une autre partie à des conseils extrêmement précieux. je vais en tenir plus que compte si mon choix est PC. et j'adapterais la proposition à 1400€
iMac 27' 2,93 GHz /Intel Core i7/16 go de mémoire(pas obligé d'acheter la mémoire chez Apple)/ disque dur 1 TO/carte graphique 1024 MO de cache acheté en "reconditionnés Mac" garantie 1 an comme un neuf pour environ 1500 euros.
J'ai Snow Leopard en 10.6.8 et cela fonctionne très bien.
Avec ce programme de "reconditionnés",il est possible de faire de substantielles économies même en achetant "Mac" mais.......il y a le coût des logiciels compatibles Mac en sus. Point à ne pas négliger . Il y a aussi des astuces pour les avoir moins chers en version originale s'entend.
8)
ta config m'intéresse pas mal si je prends un mac. t'as un lien? t'as quelques infos sur le "reconditionné mac"? comment ça marche
Encore merci à tous, je faisais anciennement beaucoup de musique.....les forums sont à l'identique-----> beaucoup de gens pour rendre service
-
des messages ont été notés entre temps........déjà un grand merci pour tous les conseils de choix pc. ça correspond pour une partie à ce que j'avais imaginé, et pour une autre partie à des conseils extrêmement précieux. je vais en tenir plus que compte si mon choix est PC. et j'adapterais la proposition à 1400€
ta config m'intéresse pas mal si je prends un mac. t'as un lien? t'as quelques infos sur le "reconditionné mac"? comment ça marche
Encore merci à tous, je faisais anciennement beaucoup de musique.....les forums sont à l'identique-----> beaucoup de gens pour rendre service
suffit simplement d'aller sur le site d'Apple /store/ en bas à gauche.
Vous savez,l'homme a deux outils qui s'appellent des "yeux",faut s'en servir ! :)
8)
-
jusqu'à maintenant, je n'ai jamais aimé apple.....donc apple/store, c'est tout nouveau pour moi.
j'ai cherché entre temps des config sur le bon coin.
pas loin de chez moi, un mec vend cette config là visiblement (mais à 8go de ram)
Processeur Core i5 cadencé à 3,1 GHz avec 6 Mo de mémoire cache N3 partagée.
4 Go (2 x 2 Go) de mémoire DDR3 à 1 333 MHz.
Disque dur de 1 To (7 200 tr/min).
Processeur graphique AMD Radeon HD 6970M avec 1 Go de mémoire GDDR5.
SyStème d'exploitation Mac OS X Lion.
Caméra FaceTime HD. Haut-parleurs stéréo intégrés. Deux amplificateurs internes à haut rendement de 17 watts.
Deux ports Thunderbolt (pour assurer des transferts de données jusqu'à 12 fois plus rapides qu'avec FireWire 800 et jusqu'à 20 fois plus rapides qu'avec USB 2.0), Un port FireWire 800, Quatre ports USB 2.0.
Lecteur de carte SDXC.
Lecteur SuperDrive 8x à chargement latéral avec gravure 4x des supports double couche (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW).
Entrée/sortie audio.
Ethernet Gigabit 10/100/1000BASE-T intégré (connecteur RJ-45).
Connectivité WiFi et Bluetooth.
Récepteur infrarouge.
Clavier sans fil 79 touches, souris Magic Mouse.
qui est visiblement à 2100€ sur Apple/store 8) ......il faut un début à tout.
ce qui veut dire qu'il n'y aura pas d'upgrade de la ram possible.....donc que je serais limité à 8go à vie. (mais du coup carte graphique à 1go)
il le vend 1500€ d'occaz.
8go de ram, sur les grands panoramiques, ca suffit?? ça va plus vite que 8go sur pc parce que windows ouvre pleins de choses en même temps non?
-
Côté PC, l'ami tatant en informatique veut me proposer 3 configs : 1 à 2340€, une à 1400€, une à 900€.
il m'a envoyé la première à 2340
Ca, c'est une configuration pour un ordinateur de jeu.
Tu n'as pas besoin non plus d'un processeur overclocké, ni pour la photo, ni pour la vidéo.
Va chez Carrouf, ou chez Darty, ou chez qui tu veux, prends une unité centrale sans écran à 700/800 € et mets le reste dans un bon écran.
-
Il faudrait vraiment établir clairement ton besoin. Au début on ne parlait que photographie, ensuite on embraye sur la vidéo et on parle de config (hors de prix) à 2300 euros. Pour finalement retomber sur du mac d'occas (toujours hors de prix).
Encore une fois pour faire de la retouche photo avoir deux cartes graphiques ne sert strictement à rien.
un Imac c'est pas un portable non plus... C'est donc pas fait pour être déplacé en permanence.
Pour te donner une idée, à 1400 euros, c'est le prix d'une config gamer... Hors dans une config gamer tu a déjà 30% du budget qui part dans la carte graphique... Donc je pense qu'à 1400 euros tu as de quoi te monter une config déjà très sympathique.
Euh overclocker un PC, hormis si tu souhaites prendre un processeur un peu moins cher et à part pour le jeu ou jouer à celui qui à la plus grosse, je vois pas bien l'intérêt.
Encore une fois recentre toi sur ton besoin et ne te laisse pas séduire par les configs les plus chères.
-
... jouer à celui qui à la plus grosse ...
Qui c'est qui ouvre ce fil ? :lol: :lol: :lol:
-
Wheep est un poil expéditif, mais il résume bien !!!
le processeur n'a pas besoin d'être le plus costaud.
l'important, le très important c'est l'écran !!!
ensuite, c'est le ssd et les disques durs.
une crte mère avec usb3 et sata 3, c'est pas cher.
la mémoire à 2400mhz n'est pas utile.
ma ram est à 2133 et dans l’immense majorité des cas, je ne constate aucune différence avec de la ram simple à 1333 !!!
donc, pour quelques malheureux % gagnés sur une ou deux applications par ci par là, pas trop besoin de s casser la tête.
le processeur conseillé (FX8350) est pas le meilleur possible.
mon Fx8150 s'overclocke bien (il passe de 3.6 à 4.4) mais vu ton budget, nu core I7 3000 me semble plus puissant.
les cartes graphiques ne servent qeu pour jouer ou un peu en vidéo, amis faire du montage n'est pas ton besoin de base, donc oublie les 400-500 euros claqués dans ces doubles cartes lourdes, consommatrices de courant et chères !
cela dit, comme l'a dit Wheep, l'uc n'est pas le plus important, c'est l'écran qui va être déterminant.
et sur mac, les applis en tache de fonds consomment autant que sous windows, ce qui fait une différence c'est qu'il y a moins besoins de programmes style antivirus et tout ça, mais bien configurés ces programmes ne consomment pas tant de temps machine.
-
Je ne me suis pas fait comprendre.
l'overclockage pour le PC, serait avoir mieux pour le même prix ---> pour moi, on doit donc imaginer moins cher pour la même cadence. Si on peut augmenter la cadence du processeur ou la qualité de la RAM, ba pour moi, c'est tout bon.
l'ami a fait effectivement cette config (et à mon goût en la poussant vers le jeu)....il m'a présenté la première de ces 3 versions de prix qui est beaucoup trop chère pour moi de toute façon....mais que je trouve intéressante puisque quand j'achète quelque quelque chose, il me semble intéressant de voir les produits proposés en plus cher et en moins cher pour avoir une idee du prix de l'amélioration.....tu remarqueras que j'attends aussi une config à 900€ qui est en dessous de ce que je me suis fixé au départ. J'ai fait un copier coller, mais bien évidement, je n'ai pas besoin de tout ça. toujours est-t-il, il me semble, que le besoin de la video en clip demande des compétences à tout point de vue (comme l'est le jeux).....même si je ne joue jamais aux jeux vidéos, il me semblait que le clip photo bouffait beaucoup pour être fluide, en carte graphique notamment.
Si j'ai fait un copier coller, c'est pour montrer la différence Mac/PC sur ce qu'il y a sous le capot. A quasiment le même prix, il y a des imac qui en ont beaucoup moins.
qui est visiblement à 2100€ sur Apple/store 8) ......il faut un début à tout.
ce qui veut dire qu'il n'y aura pas d'upgrade de la ram possible.....donc que je serais limité à 8go à vie. (mais du coup carte graphique à 1go)
il le vend 1500€ d'occaz.
j'espère que ça n'a pas été interprété comme je me la pète avec un ordi à 2100€---->> le 8) faisant référence à "apple store", et indirectement au chariage de photographe57.
mon budget de départ était entre 1200 et 1400€ pour faire de la photo à 90% et de la video à 10% (point que j'ai signalé ne pas négliger) (pour la petite parenthèse, le besoin de la video était signalé dès le 1ier post donc je ne crois pas dévier sur ce point là) Il faudrait vraiment établir clairement ton besoin. Au début on ne parlait que photographie, ensuite on embraye sur la vidéo et on parle de config (hors de prix) à 2300 euros. Pour finalement retomber sur du mac d'occas (toujours hors de prix).
Encore une fois pour faire de la retouche photo avoir deux cartes graphiques ne sert strictement à rien.
-----> si j'achète un ordi d'occaz avec prix de départ 1500€ (peut être négociable un petit peu).....et que je fais attention à la RAM pour la photo et la carte graphique en lien avec la video, suis je en train de me dispercer???
maintenant même si je n'arrive pas à négocier le prix et que.....éventuellement...j'achète ce mac d'occaz à 1500€.
est ce que je mérite le droit de me faire passer pour mec qui joue à celui qui à la plus grosse. combien de photographes de ce site n'ont pas acheté leur ordinateur 1500€ ou plus? (il me semblait d'ailleurs que les mecs qui jouaient à ça achetaient plutôt des voitures que des appareils photos....mais je me trompe peut être)
Pour te donner une idée, à 1400 euros, c'est le prix d'une config gamer... Hors dans une config gamer tu a déjà 30% du budget qui part dans la carte graphique... Donc je pense qu'à 1400 euros tu as de quoi te monter une config déjà très sympathique.
je ne savais pas qu'un prix définissait une catégorie. quand à mettre 1400€ pour avoir une config sympathique, c'est ma folie et c'est mon but initial.
quant à
un Imac c'est pas un portable non plus... C'est donc pas fait pour être déplacé en permanence.
je note, merci du conseil
-
allez, des idées de prix, en gros.
un core I5 3570K à 220-230
carte mère à ~100
mémoire 16go de crucial elite 1866 à 140 euros
ssd 128go à ~100
disque dur 1to ~75
disque dur 2to ~95
ventilo de proc et de boitier ~70
boitier ~70
alimentation antec 620 ~70
graveur blu ray ~90
carte graphique de base ~30
clavier souris (laser) ~40 souris logitech laser, clavier de base logitech
licence win7 ~110
écran : voir avec les connaisseurs......
total sans écran et en comptant à la louche, donc : 1200.... comptez 300 - 600 pour un écran de bonne qualité.
c'est assez élevé comme prix.
certaines pièces sont moins chères, le boitier par exemple peut être moins cher (cooler master elite 430 = 45 euros) la mémoire idem : Gskill 2*8go en 1866 = 85 euros !
le ssd est remplaçable sans problème par un 60go, à seulement 60 euros.
la souris logitech laser peut être le modèle de base à 15 euros, le clavier en restant dans la marque peut être celui qui ne coute que 8 euros, donc 23 pour les deux.
avec ces économies qui ne grèveront pas les perfs ni la qualité globale, on passe sous les 1000 euros.
l'alternative processeur amd FX8350 fait baisser le prix du porc à 195, on gagne 30 euros.
la puissance n'est pas 'répartie' de la même façon chez amd.
plus de cœur, mais chaque cœur moins rapide.
c'est mon choix personnel, mais les intel sont favoris dans les faits :D
-
hop, en simulant un panier sur un site sérieux, j'obtiens ~900, sans licence win7, donc 1000. sans écran.
un tel pc est très puissant déjà.
la carte graphique est basique, si pas de jeux, inutile de dépenser plus.
elle accélèreras déjà la lecture vidéo et saura aussi participer à l'encodage de tes montages vidéos, en utilisant des programmes compatibles.
-
Voila plutôt que de répondre, suffit de voir qu'en deux trois click on arrive à se monter une config très correcte pour 1000euros, OS compris.
Perso j'éviterais les AMD car ils sont à la "ramasse" par rapport aux Intel et surtout les Intel intègrent des pipes spécialisés dans le traitement vidéo (pour peu d'avoir les logiciels compatibles cela va de soit)
Maintenant si tu souhaites te faire plaisir en achetant un iMac, pas de soucis chacun est évidement libre de faire ce qu'il veut de son argent. Mais je vois pas trop l'utilité dans ce cas de continuer à échanger si le choix est fait.
PS : 10% de vidéo, je dirais que n'importe quel PC actuel devrait répondre au besoin dès le moment où on ne parle pas de monter des films d'une heure (vu que tu parles de clip, je pense qu'on est dans l'idée). Par contre ce qui peut couter cher c'est la phase acquisition... Mais bon j'ai pas l'impression que ça soit ton cas.
-
au prix ou ils vendent leurs Itruc, z'ont pas peur chez Aplle.
un pc est modulable lui !!!
tu peux le construire comme tu l'entend, y mettre les mains.
et n'en déplaise aux inconditionnels de la pomme (qui ont bien le droit) Windows 7 est un bon système.
une revue sérieuse a récemment fait des tests de matériels en utilisant divers systèmes.
win7 et Linux principalement puisque mac os n'est pas installable sur une machine non badgée.
et on obtient des différences peu importantes entre Linux et Windows, le rendement, les performances dépendent à 95% du matériel.
pour un pc de retouche, il est intéressant de disposer de plusieurs disques durs. un disque pour installer le système, un pour les données est le minimum vital !
si tout se fait sur le même disque dur, tu peut être sur que ton pc rameras rapidement !!!
dès que plusieurs taches accéderont au disque en même temps, tu pourras constater des ralentissements.
un ssd pour installer le système (boot en 10 secondes et lancement logiciel instantané) est une bonne idée, ils sont maintenant abordables en 102-128 go. le samsung 830 semble avoir la cote e ce moment.
une carte graphique puissante n'est pas utile, photoshop et lightroom ne supportent pas cuda ou autres systèmes d'accélération GpGpu...
un processeur quad core est aussi intéressant. les core I5 3570 et I7 sont au top en ce moment.
la ram ne coute pas cher, donc, opter pour 8 ou 16 go est simple.
à titre d'exemple, sous win 7, une journée passée à bricoler (suis pas un pro) des photos, le blog et le petit journal de mon asso, un navigateur internet avec ses onglets, un jeu (ben oui, c'est samedi faut se détendre), ... sans rien fermer puisque les machines récentes nous permettent ce confort, me mène à quasi 9go de ram consommée !!!
donc, 16go sont pas toujours inutiles :D
Voilà de judicieux conseils!!! (je ne plaisante pas)
Un mac n'est rien d'autre qu'un PC (avec un design joli et beaucoup de très cher marketing dedans) vendu avec un système d'exploitation Linux légèrement modifié, principalement pour supporter (exclusivement, mais de façon simple pour M ou Mme Michu) les accessoires et applications commerciales Apple.
-
Voilà de judicieux conseils!!! (je ne plaisante pas)
Un mac n'est rien d'autre qu'un PC (avec un design joli et beaucoup de très cher marketing dedans) vendu avec un système d'exploitation Linux légèrement modifié, principalement pour supporter (exclusivement, mais de façon simple pour M ou Mme Michu) les accessoires et applications commerciales Apple.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: c'est tellement vrai. Comme pour tout les produits de la pomme, ça sert à ce faire traire même si c'est vachement bien pensé.
-
Mon choix n'est toujours pas fait. je ne veux pas rentrer dans certains discours PC/MAC identiques à nikon/canon ou OM/PSG....
le mec du mac ne me réponds toujours pas pour l'instant??
si le choix se fait sur PC :
déjà merci Nan3200 pour des conseils que je trouve aussi très avisés.
effectivement : avoir un disque dur système, c'est pas con.....mais partitionner virtuellement son disque dur, j'ai déjà vu faire, je vais demander à la personne, mais peut être que le résultat est tout aussi bon???
j'ai déjà un DDext d'1T, je peux donc peut être me passer du 3e disque dur pour l'instant.
Je connais que de loin le système SSD, quand est t-il si j'en achète un ssd de 128go et que mets juste le système + lightroom + photoshop+ première.......et que je mets tout le reste (sauvegardes, etc...) sur un 2e disque dur de 2To...(et le jour il sera plein, fonctionner avec mon DD ext de 1To........et plus éventuellement dans quelques années quand le prix du Go de stockage aura baissé, j'achèterais un autre DDext)---->> est ce que ça peut turbiner dur?? (peut-t-il y avoir une belle différence avec le ssd de 240, ou pas du tout?). Faut t il que je m'en tienne absolument au système seul sur le SSD?
sinon, de ma config précédente, j'ai windows 7 64 bits----> de mémoire je n'ai pas eu de cd d'installation avec, il me semble qu'il était déjà rentré....dois je racheter une licence windows 7 ou est ce possible de la récupérer de mon ancien ordi? (si ce n'est pas le cas, on peut dire que chez windows, le commerce est bien ficelé.
enfin, pour ce qui est du clip vidéo, j'ai essayé de faire un test sur lightroom4 avec mon i3 4gb deram et carte graphique à 512mb------> le son c'est fluide, mais l'image n'est tout simplement pas en même temps que le son, ça ne suit pas.....de plus, j'ai une image sur 10 qui apparait. (alors ok, pas de partage système/reste sur mon pc, DD assez chargé, pas de virus, j'en suis quasi sûr).....mais tout de même. je vais réessayer d'une autre manière, c'est peu être une fausse manip de ma part. mais c'est vrai que je trouve bizarre certains discours de config suffisante pour le clip alors que la mienne rame comme un porc.
-
Que tu prennes un PC ou un mac c'est pareil. ( moi je susi sur mac) l'important c'est que tu sois à ton aise.
Coté SSD c'est sur lui que tu dois mettre ton système d'exploitation et tes programmes. Sur les autres DD internes ou externe tu y mes tes images et sur un autres DD les sauvegardes sorti de ca PC ou Mac c'est pareil. Après y a l'écran, si tu es exigeant et que tu as les moyens c'est d'acheter un écran pro dédié à cela ( et là c'est cher... plus cher qu'un pc un imac.
Donc faut pas chercher à avoir une machine de "guerre" si tu veux avoir la qualité que tu ne fais pas de jeu un processeur quad-core i5 peut faire l'affaire une carte graphique de base aussi ( tu vas traiter de la photo pas de la video ni de la 3D) donc ta pas besoin d'une carte qui déchire. Garde tes sous pour un écran genre eizo.
Là tu vois moi j'ai un imac 27" car mes moyens ne me permettaient pas d'acheter un écran externe et un imac (21") ou une autre type de mac. Mais à choisir je ne reni pas que l'imac 27" c'est super coté rendu visuel pour un travail quotidien web et autre utilisation mais pour aller faire de la retouche photo à un super niveau l'écran est un peu limite pas possible de régler le contraste et le reste ( sauf la luminosité Donc se qui implique une sonde ( et pas 'importe qu'elle marque en plus) qui me permet de faire des truc bien quand même.
-
bonsoir. la différence entre un ssd de 128 et un de 240 est réelle mais pas énorme.
le plus gros avantage des ssd est leur temps d’accès nul.
après, l'autre avantage est le taux de transfert élevé.
mais entre 350mo/s et 500mo/s, on ne sent pas vraiment la différence.
le ssd est uniquement pour installer le système et les logiciels.
les données, toutes les données sont à installer sur les disques durs.
pour ton problème vidéo, je pense que c'est un prob de codecs, le core I3 est plus que suffisant pour lire tout type de vidéos !
pour le choix, comme dit Pierre, mac ou pc, pas grave !
connaitre sa machine et savoir en tirer le meilleur est plus important que de savois si c'est un X ou un Y :D
-
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: c'est tellement vrai. Comme pour tout les produits de la pomme, ça sert à ce faire traire même si c'est vachement bien pensé.
Se faire traire par une pomme ??? Même les normands ( y a des choses à traire sous les pommiers là-bas, paraît-il ) ayant abusé du calva ne l'ont pas fait...
Traire une pomme ? Comme tout contribuable normal ? même les inspecteurs des impôts s'y cassent les dents, ce serait pourtant juteux !
Soyons sérieux: les fichiers "monstrueux" issus du D800 ne sont jamais que 50% plus gros, et se traitent en 50% de temps en plus que ceux du D3200 "bas de gamme" !!!!
-
Passez à Mac, vous comprendrez pourquoi on vous le conseille après... ;D
Cela n'est pas un argument rationnel.
Autrefois, la marque Apple avait un "plus" par rapport aux PC : les processeurs Power PC d'IBM. Cela a donné les séries G-quelque chose et des pubs télé où l'on tournait en dérision les processeurs Intel.
Puis ils sont passés aux Intels comme la concurrence.
Les processeurs sont des mêmes gammes, les fournisseurs de composants sont les mêmes...
Le système est dérivé d'un Unix (comme Linux).
Je n'écris pas que leurs machines ne sont pas bonnes, mais qu'avec des composants analogues elles sont bonnes comme d'autres...
-
déjà merci à tous.
ensuite, je suis extrêmement pris en ce moment professionnelement, je n'ai donc pu vous répondre rapidement.
j'ai acheté un ordinateur. Et là, les anti mac seront déçus parce que c'est un imac27. i5, 12gb de ram (je metterais peut être 16gb très prochainement), carte graphique 1go, 1To de DD. 950€ d'occaz.
maintenant, l'univers mac est un peu déroutant au début.....(un bug lors d'un téléchargement que je n'ai pas su géré m'a obligé à appuyer 200 fois sur un bouton pour débloquer.....alors que sur un pc, il y a ctrl alt suppr.....enfin, c'est parce que je suis novice).
Le 27pouce est un régal. Un vrai bonheur pour mes yeux puisque j'ajuste ma distance avec l'écran et je peux m'éloigner.
j'ai essayé CS5 sur les grand pano-----> très bien.
je n'ai pas encore ligthroom4 sous mac, je vais essayer de prendre le temps et je vous dirais.
j'ai fais un mini test avec la video sur premiere ----> très bien
USB2 -----> super galère.....mais c'est à mon sens moins embêtant de perdre du temps sur le chargement (où je peux finir ma vaisselle par exemple ou faire du ménage ;D) que de perdre du temps en post prod pure ou j'ai envie de taper mon pc.
PS : ça a peut être beaucoup moins d'importance, mais ma compagne, amis, famille, n'ont pas arrêter de me dire qu'il était magnifique.
-
Flodine écris : Passez à Mac, vous comprendrez pourquoi on vous le conseille après...
Lerautal écris : Cela n'est pas un argument rationnel.
J'écris : :) Ce n'est pas un argument qui est exprimé, c'est une suggestion. Les arguments favorables pour Mac vous les trouverez après.
Lauretal écris : Je n'écris pas que leurs machines ne sont pas bonnes, mais qu'avec des composants analogues elles sont bonnes comme d'autres...
J'écris : Machines bonnes comme d'autres, admettons, mais tellement plus belles ! ;D
Payer le double du prix en configuration matérielle pour juste quelque chose de beau... Je préfère investir dans un objectif ;)
Faut un peu arrêter la gue-guerre Windows/mac quand même.
Windows et ses écrans bleus, ça ne m'est jamais arrivé sur Windows 7.
Ctrl+alt+delete, je le sors une fois tous les trois mois...
Par contre, le Mac Book air de ma moitié a déjà planté plusieurs fois, et celui d'un ami est revenu de réparation avec un devis de 650€ :lol:
Un mac qui ne plante jamais c'est un mythe, comme une Windows qui plante tout le temps.
Bref, autant Windows sous Vista, c'était pas top, autant Windows 7 a fait de beaux progrès. Suffisamment beaux pour me faire arrêter Linux!
Selon moi, c'est surtout une question de philosophie. Soit préférer être "libre" (avec de gros "") dans ses choix d'installation de logiciels, de modification matérielle, de configuration matérielle et aller sous Windows... Soit préférer un système fermé, sécurisant, et être guidé par la pomme.
Les deux pratiques se valent, chacun ses choix. Personnellement, j'aime bidouiller et faire n'importe quoi de mon Os, c'est pourquoi je préfère Windows (et Linux).
-
J'ai hésité un temps...et j'ai repris un Toshiba avec Windows 7. Pourquoi ? Pour toutes les raisons énumérées par Delta300 :lol:
-
Bonjour,
Utilisant les fichiers 14 bits "compression sans perte" issus du D800, 60 MO environ la vue, je souhaiterais échanger le disque dur dur système de mon PC contre un SSD plus rapide crucial 256 GP M4.
Le PC contient d'origine un second disque dur DATA ; la RAM est complétée jusqu'au 4e connecteur (3 barrettes d'origine pour 4 logements). Ce second DD rotatif classique est bien évidemment de grande capacité.
Cette modification vous paraît-elle intéressante? les nouvelles tours HP sont ainsi équipées
-
Un SSD ne t'apportera rien d'autre que le lancement rapide (très) de ton logiciel préféré, tes données s'enregistrant sur ton deuxième DD, si j'ai bien compris.
Si ton logiciel est capture NX2, ça ne te changera pas la vie, car pour NX2 ce qu'il faut, plus qu'un SSD ou de la RAM supllémentaire c'est le processeur le plus puissant que tu puisses t'offrir,là, tu feras la différence.
Si tu utilises photoshop ou autre, je n'ai aucun avis sur la question ;)
-
Bonsoir,
Après 12 h d'utilisation du SSD, les améliorations sont la rapidité d'installation des logiciels et des "update s", la rapidité de démarrage de windows.
De plus, en copiant sur le SSD système les fichiers à traiter, les commandes de Capture NX 2 sont effectuées en moins d'un quart de seconde pour des fichiers NEF de 70 MO (D800e, 14 bits) , au lieu des plusieurs secondes nécessaires au même traitement sur la même machine avec les HDD System et Data d'origine.
Par ailleurs le"Windows experience index" est passé de 5,8 à 7,6 depuis l'installation du SSD.
Le processeur est un i7 3,4 GHz, avec 16 Go de RAM (12 étaient installés d'origine).
Les détaillants de la rue Montgallet conserveront ma confiance.
Bien qu'amateur et vieux, je me permets de conseiller aux utilisateurs de D800 d'installer un tel SSD pour l'amélioration de vitesse de post traitement; la fixation avec l'adaptateur 2,5" dans une baie 3,5" est très simple, réalisable en quelques minutes. Plutôt que de cloner avec Acronis, j'ai tout réinstallé au propre.
Pour information.
-
Le seul inconvénient étant d'obliger à jongler avec les fichiers pour les transférer d'un disque à l'autre sous peine de très rapidement saturer le SSD.
-
Bonsoir,
Le confort est déjà excellent avec ces lourds fichiers 14 bits de D800 en remplaçant uniquement le HDD système d'origine par un SSD de 256 Go, sans aucune modification d'utilisation du HDD Data de 3To.
J'ai respecté la consigne constructeur de laisser 10% de volume SSD "unallocated", en espérant une tenue correcte dans le temps.
Le volume C est utilisé pour 71 GB, avec 131 GB libres, ce qui reste confortable.
Je me permets donc de recommander cette amélioration, équipant aussi mon portable (usage professionnel) à processeur i7, ram 8 go, double HDD d'origine (modification vers un SSD + l'ancien HDD Data conservé).
L'indice de perfomance windows est passé à 7, la vitesse de capture nx2 sur les fichiers d800 14 bits est fantastique.
Pour information