Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Loki le 30 Oct, 2012, 14:21:22 pm
-
Bonjour à tous,
Voilà, je suis équipé pour l'instant d'un D5100, d'un 50 mm 1.8 et du kit 18-55. Je fais en très grande majorité des photos de (Edit:) portraits en intérieur (de temps en temps avec flash mais rarement) et j'aimerais upgrader mon matos mais j'hésite entre prendre d'abord un nouveau boitier genre un D600 pour bénéficier d'une meilleure sensibilité et d'un bokeh plus onctueux ou prendre un 24-70 2.8 de chez Tamron (http://www.amazon.fr/Tamron-A007NII-Objectif-Monture-Nikon/dp/B007VAZB10/ref=wl_it_dp_o_pC_S_nC?ie=UTF8&colid=210RE5A3AE2BR&coliid=I1JNJUUY0MJH73) qui est stabilisé (sachant qu'il est compatible FX).
Je me doute bien que si je prends le nouveau boitier, j'aurais aussi besoin d'un trans-standard car le 50 mm c'est bien mais ce n'est pas non plus toujours confortable.
Si je me prends par contre le Tamron, je me retrouve avec un objectif de 850 g qui viennent s'ajouter aux 550g de mon D5100. J'ai encore du mal à m'imaginer avec un objectif plus lourd que le boitier.
Dans mon entourage on aurait plutôt tendance à m'encourager à prendre un nouveau boitier histoire de passer au PF une bonne fois pour toute.
Alors je sais bien aussi qu'entre les deux, le budget n'est pas le même mais j'ai du mal à me décider de façon franche aussi j'en profite de cette communauté pour me donner leurs avis.
-
Je fais en très grande majorité des photos d'intérieur (de temps en temps avec flash mais rarement) ...
Dans ce cas, je te déconseille franchement le 24-70 sur ton D5100 car tu vas manquer de grand angle.
Le passage au FX, pourquoi pas, mais dans ce cas il ne faut pas te poser la question dans les termes changer de boitier ou d'optique mais bien dans les termes changer de boitier et d'optique.
Ce qui change la donne au niveau du budget.
-
Dans mon entourage on aurait plutôt tendance à m'encourager à prendre un nouveau boitier histoire de passer au PF une bonne fois pour toute.
Déjà, un objectif DX sur un boîtier DX, C'EST du plein format au sens strict, car l'objectif DX est prévu pour couvrir la surface du capteur DX (au contraire d'un objo FX sur un boîtier DX).
Bon à part ça le 24-70 sur un DX c'est quand même inconfortable car la plage de focales équivalente est pas terrible (35-105) et nous ramène 20 ans en arrière... Et puis sur la baïonnette du D5100 ça risque de faire lourd, non ?
En tout cas, comme le dit didierropers, pour passer du DX au FX dans de bonnes conditions il faut avoir le boîtier et un minimum d'optiques pour aller avec... A la limite pourquoi ne pas envisager un kit D600 avec le 24-85 que complètera à merveille ton 50 mm. Parce que utiliser seulement un 50 mm c'est vite limité si on est pas fan de cette focale, et ça peut même prendre des allures de punition si ce n'est pas un choix délibéré.
Buzzz
-
oui, oui, je sais bien que je ne resterai pas à me contenter d'un d600 sans optiques adéquates ça n'aurait pas de sens. Quand je posais cette question, je parlais de priorité pas d'un choix exclusif (je me suis peut être mal exprimé). Pour la faire plus courte, c'est plutôt : je commence par me prendre un d600 et ensuite j'attends de pouvoir me payer un objectif qui ressemble à quelque chose ou je prends déjà un objectif pour pouvoir accueillir décemment le nouveau boitier que je me prendrai dans un second temps.
D'ailleurs vous avez quelques retours sur le kit du D600? J'étais un peu resté sur l'idée qu'en général les marques proposent des objectifs de qualité médiocre quand il s'agit du kit mais c'est peut être une idée infondée?
PS: Sinon je précise que je suis fan de mon 50 mm (même si c'est un équivalent 75-80 mm chéplu) et que je n'utilise que celui là, mon 18-55 doit croupir quelque part au fond d'un tiroir ;D ). D'ailleurs je me disais que rester avec mon 50 mm pendant un temps ne serait pas une torture vu que je fais ça déjà depuis un an. Bon, après, c'est sûr que je sais pas encore vraiment à quoi correspond un 50 mm sur un FX, à moins que je m'amuse à reprendre mon 18-55 et le caler sur 35 mm pour voir ce que ça fait
-
Bonjour,
Le passage au PF comme par exemple le D600 va t'obliger à revoir tes optiques. Le 50mm reste dans la course pas le 18-55mm qui est au format DX. Tu peux l'utiliser, mais tu vas perdre tout l'intérêt du PF avec pas mal de pixel en moins.
Avec un D600 tu vas passer à un autre univers, ce n'est pas pour rien que pendant des décennies le 24x36mm s'est imposé comme une référence car ce format est à l'optimum entre qualité et compacité (optiques et boitiers). Mais depuis l'avènement du numérique et des formats de capteurs plus petits la différence de qualité et possibilité reste, mais le DX permet néanmoins de faire beaucoup de choses. Le choix de la qualité a toujours un revers:
- Prix du matériel boitier, optique... plus important
- Matériel plus lourd et plus encombrant.
-
Pour la faire plus courte, c'est plutôt : je commence par me prendre un d600 et ensuite j'attends de pouvoir me payer un objectif qui ressemble à quelque chose ou je prends déjà un objectif pour pouvoir accueillir décemment le nouveau boitier que je me prendrai dans un second temps.
Alors si c'est dans cette optique (sans jeu de mots) et que c'est transitoire (genre ça dure pas deux ans), je te conseillerais de prendre d'abord l'objectif. Parce qu'un D5100 avec un 24-70, ça marche plutôt bien. Tandis qu'un D600 sans rien dessus ben ... ça marche beaucoup moins bien :lol:
Evidemment, tu as ton 50 mm mais tu seras moins bridé avec D5100 + 24-70 qu'avec D600 + 50
D'ailleurs vous avez quelques retours sur le kit du D600? J'étais un peu resté sur l'idée qu'en général les marques proposent des objectifs de qualité médiocre quand il s'agit du kit mais c'est peut être une idée infondée?
Je te confirme, c'est une idée totalement infondée. Les optiques fournies en kit avec les boitirs Nikon sont bonnes. Le 24-85 ancienne génération (f/2.8-4) était déjà très bon donc il serait curieux que Nikon en propose une nouvelle mouture pour la faire moins performante !
Même les kits d'entrée de gamme sont proposés avec des optiques basiques (18-55 VR) mais de bonne qualité optique.
Le seul kit à éviter a été le D700 + 24-120 car à l'époque, Nikon ne disposait pas d'une optique digne de ce nom à proposer en kit avec le D700. Depuis, le 24-120 a lui aussi été revu.
-
C'est tout l'idée puisque ce passage à un autre univers me permettra de prendre des portraits avec une meilleure montée en sensibilité. Mon choix est aussi dicté par une ergonomie qui ne me convient plus avec le D5100, je suis obligé constamment de regarder dans l'écran principal les différents réglages et c'est assez lourd quand de temps en temps je passe à de nouvelles conditions de lumière. En fait, pour être honnête autant les images restent belles avec le d5100 autant l'ergonomie de cet appareil me sort par les yeux.
Je l'avais acheté il y a un an et demi, ne sachant pas si j'allais aimer la photo ou non, je ne me doutais pas que j'allais devenir accro comme ça ;D
-
Bonjour ;D
Pour moi il n'y a pas de priorité ni de choix exclusif, il y a juste ce que tu as besoin (ou non) >:D :lol: Ou plus simplement ce que tu as envie d'avoir...
Ceci dit le D600 est un boîtier plus performant que le D5100, il n'y a pas photo, les capacités du boîtier sont déterminées en grande partie par l'électronique embarqué, il est donc clair que le D600 est plus puissant, donc calculs plus rapide pour délivrer un fichier mieux "dévellopé"
Le FF n'est pas pour tout le monde un atout, là faut voir et analyser avec raison, la passion n'est pas un bon conseillé dans ce cas, pour certains le Dx est justement un avantage, dans ce cas le D7000 est une très bonne alternative, je ne sais pas ce que donnera le futur D5200 qui est prochainement annoncé...
Attention aussi aux photos basse lumière, ça reste un challange et un fantasme pour beaucoups mais pas toujours le meilleur choix non plus, un apport de lumière, pas forcément un flash, ou justement un flash pour équilibrer les teintes, car shooter avec une dominante n'est pas toujours la meilleure option lorsque cette domimante n'apporte pas un plus à la photo
-
Bonjour ;D
Le FF n'est pas pour tout le monde un atout, là faut voir et analyser avec raison, la passion n'est pas un bon conseillé dans ce cas, pour certains le Dx est justement un avantage, dans ce cas le D7000 est une très bonne alternative, je ne sais pas ce que donnera le futur D5200 qui est prochainement annoncé...
En tout cas ce qui est sûr c'est que je ne me prendrai pas un D5200 si c'est pour avoir une ergonomie similaire à un D5100. Le D7000, pourquoi pas? Mais en même temps verrai je vraiment une différence avec ce boitier? J'ai comme quelques doutes là dessus car le plus de ce boitier réside pas mal dans son ergonomie plus orientée amateur-pro que grand public, un boitier plus solide, plus gros et quoi d'autres finalement? Si le FX me fait de l'oeil c'est bien par rapport à la qualité globale des photos rehaussée parce qu'il y a des objectifs qui vont avec (le tout ayant un coût j'en ai bien conscience) et une montée en ISO qui me donnera plus de latitude dans des conditions de lumières plus exigeantes. Maintenant j'ai bien conscience que je ne vais pas me transformer en photographe émérite parce que j'aurais un FX, mais au moins plus de champ à explorer avec un boitier qui me donnera plus de possibilités
-
ou moins... Si tu utilises des gros grossissements, le FF sera un inconvénient, acheter des longues focales en FF, surtout lumineuses, aura son impact sur le portefeuille, je ne parle même pas des objectifs classiques, le capteur plein format exploite tout le diamètre des objectifs, donc la périphérie qui est souvent plus faible, donc objectifs moyens ou mauvais qui se révèlent encore bon en Dx...
Même si je shoote aussi en FF, je suis d'avis que le Dx a beaucoup d'avantages aussi, donc pas trop vite le dénigrer et comme tu le dis, le Fx ne fera pas de toi automatiquement un meilleur photographe, bien au contraire, ça va souvent plus te mettre à contribution (mise au point plus critique, pdc limitée, cadrage plus ample etc...)
Bien analyser, et il se peut que le Fx soit bien ce dont tu as besoin, ça seul toi peut le savoir :D
-
Je précise donc par rapport à mon premier message que je ne fais pour ainsi dire que des photos d'intérieur donc je n'aurai aucun intérêt à prendre un téléobjectif au delà de 120 mm (ce qui m'évitera de prendre un coup sur la tête question budget ;D )
Ton deuxième paragraphe vient corroborer mon post précédent sur le fait qu'un boitier ne transforme pas un photographe
J'ai tout de même l'impression qu'on me conseille pour l'instant de changer d'objectif avant de me prendre un nouveau boitier histoire de ne pas me coincer avec mon 50 mm. Même si je me retrouverai avec un objectif un peu surdimensionné par rapport à mon boitier actuel.
J'avoue avoir pensé aussi au 24-85 que propose Nikon mais si on me dit que ce kit reste qualitatif alors pourquoi pas?
-
dans ce cas il faudrait ne pas prendre un objectif qui ne soit pas adapté à l'utilisation de ton futur boîtier, si c'est un Fx, il faudra en tenir compte, ce serait dommage à ce stade d'encore prendre un objectif qui ne conviendrait plus pour ton évolution puisque le Fx correspond plus à ton choix photographique, sinon attendre pour changer tout d'un coup au lieu de jouer avec des compromis...
-
Dans ce cas, j'opterai probablement pour le kit et attendrai tranquillement pour le Tamron
-
Le D7000, pourquoi pas? Mais en même temps verrai je vraiment une différence avec ce boitier? J'ai comme quelques doutes là dessus car le plus de ce boitier réside pas mal dans son ergonomie
Pas de doutes là dessus : le D7000 et le D5100 partagent le même capteur et le même système de traitement d'image Expeed 2.
Tu y gagnerais, outre l'ergonomie, un plus large choix d'objectifs, une fonction flash plus évoluée, etc. , mais rien sur les images produites.
Et ne te laisses pas séduire par le format FX, à moins d'être prêt à changer à la fois boitier ET optiques.
Tu peux, certes, privilégier l'achat d'optiques FX pour ton futur boitier, mais tu devras également composer avec les focales de ces optiques, qui seront adaptées soit au format FX, soit au DX, mais pas aux deux.
Un exemple évident pour me faire comprendre : le zoom trans-standard DX est un 18-55 ou 18-105, ou 17-55... et le zoom trans-standard FX est un 24-70 ou 24-85 ou 24-120. Si tu choisis un trans-standard adapté au FX, tu devras composer avec une optique "boiteuse" sur DX avec un maigre grand-angulaire de (24x1.5=) 36mm. Et le raisonnement est transposable à toutes les autres focales.
Pour le passage au FX, l'achat en kit avec le 24-85 permet de disposer d'emblée d'un ensemble cohérent, sans se ruiner tout à fait.
-
Moi je dirais D600 + 50 mm. HCB a photographié toute sa vie avec un 50... Doit bien y avoir une raison !
-
A votre place, je commencerais par un D700, excellent boitier FX qui se trouve pour environs la moitie prix du D600. Ceci vous permettrais de prendre un 24-120 f4 plus le boitier pour le meme prix qu'un D600. Vous verrez deja un enorme saut en terme de qualité et possibilités. Si apres un peu d'experience vous choisissez de continuer a ameliorer votre equipement, vous aurez deja une bonne optique et, eventuellement, un bon deuxieme boitier. Je dis bien apres de l'experience, car un D700 vous suffira probablement pendant une bonne periode.
-
J'y avais songé mais le faible poids, les 24 Mpx, le viseur à 100% ont été des arguments qui ont fait mouche dans les défauts que je pouvais trouver à ce boîtier qu'est le D700. On m'en avait proposé un à 1200€ avec 2 000 déclenchements et j'avoue avoir beaucoup hésité ;-)
-
A votre place, je commencerais par un D700, excellent boitier FX qui se trouve pour environs la moitie prix du D600. Ceci vous permettrais de prendre un 24-120 f4 plus le boitier pour le meme prix qu'un D600. Vous verrez deja un enorme saut en terme de qualité et possibilités. Si apres un peu d'experience vous choisissez de continuer a ameliorer votre equipement, vous aurez deja une bonne optique et, eventuellement, un bon deuxieme boitier. Je dis bien apres de l'experience, car un D700 vous suffira probablement pendant une bonne periode.
+1
Le D700 reste très performant, pas très loin derrière les derniers modèles. Ses 2 limitations sont pas de video et "seulement" 12 mp, qui sont largement suffisants pour faire du très beau A2.
Buzzz
-
J'aurais plus de marge pour recadrer avec le double de pixels non? Après faire de belles photos avec le D700 je n'en doute pas une seconde, il suffit de faire un tour sur Flickr ;)
-
J'aurais plus de marge pour recadrer avec le double de pixels non? Après faire de belles photos avec le D700 je n'en doute pas une seconde, il suffit de faire un tour sur Flickr ;)
Certes, mais il me semble dommage d'envisager 24 mp seulement pour recadrer. A mon avis l'intérêt d'une telle définition est ailleurs : tirage en (très) grand format, utilisation des images en presse/imprimerie (nécessite une définition importante), la définition résultante en DX...
Recadrer un peu pourquoi pas, mais à part dans certaines disciplines (animalier...) ou il est souvent difficile de faire autrement je reste persuadé que le cadrage à la prise de vue reste quand même la meilleure solution. Et puis quand on recadre certes il restera plus de pixels mais encore faut-il que la zone de netteté corresponde parfaitement à la zone croppée, ce qui n'est pas forcément le cas, surtout aux grandes ouvertures... Et puis par expérience on fait rarement un chef d’œuvre à partir d'une photo mal cadrée... car souvent, quand c'est raté, c'est raté.
Buzzz
-
Je reconnais que les 24 Mpx ne sont pas ma priorité, j'aurais autant d'intérêt si le D600 en avait moins et l'argumentation est sans appel ;)
Le recadrage me sert tout de même pas mal quand je veux enlever quelques éléments parasites sur mes photos mais il ne s'agit pas non plus d'un recadrage serré, une photo mal cadrée à la prise peut être rattrapée sur certains points à mon avis. Maintenant si la mise au point est foireuse, il est clair qu'on pourra faire tout ce qu'on voudra elle restera foireuse, on est bien d'accord ;D
-
On est quand même bien content d'avoir un peu de marge pour redresser lorsque l'horizon penche un peu ou pour rattraper des fuyantes excessives, ou lorsqu'on a un peu "scalpé" le modèle... ne me dites pas que ça ne vous est jamais arrivé :D
Cela dit, les 12Mpix suffisent amplement pour ça.
-
Bon, c'est pas mal j'ai trouvé un acheteur pour mon D5100 et donc commence sérieusement à m'orienter vers l'objet de toutes mes convoitises. Il n'en reste pas moins que je me retrouve avec mon 50 mm 1.8 et n'ayant pas envie de me retrouver trop pénalisé par mon sujet favori à savoir le portrait, je vais me prendre un 85 mm 1.8 G et verrai ensuite pour me prendre un objectif polyvalent comme le Tamron 24-70 VC. D'ici là, je prendrai mon s100 pour les paysages ;D
-
Moi je dirais D600 + 50 mm. HCB a photographié toute sa vie avec un 50... Doit bien y avoir une raison !
C'était un très grand photographe... mais une autre époque.
Les possibilités techniques ont changé et les envies peuvent être différentes.
Pour revenir sur les "anciens" : certains ont énormément travaillé sur l'éclairage. Plutôt que de changer de boîtier ou d'acheter une nouvelle optique, pourquoi pas un super flash, on bon pied ... (facile de dépenser son argent).