Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: nounoupoun le 24 Oct, 2012, 21:51:24 pm
-
Bonsoir,
je me posais une question, pour le coup très théorique, comment (pour ceux qui le sont) et pourquoi avez vous troquez vos appareils relfex nikon non pro (D90, D80 ...) contre des appareils de la gamme supérieure (D3, D4...)?
Un besoin? Un métier? Vous êtes directement passé à cette gamme là?
Et aussi : quelle différence? Vous avez aussi changé tous vos objectifs ? Ou pas?
Je pose cette question parce que je suis tombée sur l'article du D4, du coup voilà.
Purement théorique mais curieuse.
-
Réponse d'un photographe amateur en plusieurs points :
Quand depuis tout petit tu as fait pendant des 10aines d'années des photos , tu as toujours le rève de toucher ce type de matériel.
Et quand tu as touché à ce matériel, tu peux plus revenir en arrière : il y a du rationnel et surement de l'irrationnel car perso, je n'ai pas toujours besoin de ce type de boitier.
Pour le rationnel on peut lister qq points :
- Ces boitiers sont vraiment complets, avec toutes les options qu'un photographe averti souhaite
- Tout est étudié, l'ergonomie, le viseur de grande qualité, la construction solide(pour les voyages c'est bien), la compatibilté avec toute la gamme d'objectif, les performances qui sont en général au top de ce qui se fait....
Pour l'irrationnel, je te laisse interprété...
-
C'est clair, les solutions techniques de pointe, l'AF "de course", le processeur d'image au top... tout est sur les vaisseaux amiraux de la gamme, les boitiers "pro".
Un seul exemple : l'obturateur des D3 / D4 est testé pour une moyenne de 300.000 clics, 50.000 clics par an sur 6 ans... 100 par jour, 5.000 par mois.
5.000 images, c'est ma production annuelle. Je n'ai pas besoin d'un boitier qui, à ce rythme, durera 60 ans.
Pour l'irrationnel... voir ci-dessus.
-
Tout est dit dans les remarques précédentes sinon le problème du coût ! Si tu as ENVIE de te faire plaisir et si tes moyens te le permettent il te reste à faire le saut. Personnellement je pense que la grande majorité des nikonistes fera d'aussi bonnes photos avec un D7000 qu'un D4. Mais l'envie ...
-
Vous êtes directement passé à cette gamme là?
Pour ma part, je suis passé directement du bridge tout plastoc à la gamme DX00.
C'est pas le Dx0 "amateur", ni le Dx "pro".
Et aussi : quelle différence?
Sur le papier, mon choix allait (à l'origine) vers le D80, plus abordable, avec les mêmes performances que son ainé le D200. MAIS j'ai pris en main les deux appareils et le D80 n'a pas pesé lourd (au propre comme au figuré!) face au D200. Meilleur viseur, meilleure tenue en main, meilleur accès aux réglages principaux... de plus, la compatibilité AIS était un critère primordial pour moi.
Vous avez aussi changé tous vos objectifs ? Ou pas?
J'ai surtout pu utiliser les AIS de Papa! Le 18-200 c'est bien, mais...
Je pose cette question parce que je suis tombée sur l'article du D4, du coup voilà.
Purement théorique mais curieuse.
A l'époque, le D700 n'était pas encore sorti, ce qui m'a obligé à passer par le DX. Si on avait pu savoir à l'avance... Encore que ça faisait déjà un sacré bout de temps que je visais un reflex numérique (depuis la sortie du D100 en fait!) et j'aurais dû patienter encore un an de plus et débourser 1500€ de plus.
Il y a gros à parier que d'ici le début 2013, on trouvera le capteur du D4 dans un D710, mais mon D700 est un peu trop jeune pour être changé et trop vieux pour être raisonnablement revendu.
-
Je suppose qu'en posant cette question "théorique", vous faites abstraction du prix des modèles pros. Je pense que la différence se fait surtout en fonction des optiques que vous montez sur votre boitiers. Car c'est cela qui va influer le plus sur la qualité de vos clichés. Vous verrez une nette différence avec une optique pro sur un boitier "commun", et vous ne serez pas déçu, alors qu'une optique "commune" montée sur un boitier pro ne donnera rien de plus que sur un autre boitier.
Le boitier pro amènera des performances "mécaniques" de hautes volées, une ergonomie parfaite, mais un poids en rapport.
Au final, c'est l'image que vous sortez qui compte.
Bien sûr il y a la satisfaction de posséder l'objet, mais là, pour un simple amateur, comme il est dit dans un autre post, on rentre dans "l'irrationnel". Je préfèrerai moi aussi rouler en Ferrari, mais je ne saurais pas rouler beaucoup plus vite pour autant.
-
Confort d'utilisation (viseur 100% par exemple), plaisir de retrouver ses marques (capteur plein format), qualité d'image (bien meilleur gestion de la dynamique entre autre)... Difficile de bouder son plaisir !
-
Merci de vos réponses
JE faisais effectivement abstraction du prix!
Un "objectif pro" c'est quoi au juste ?
Un des meilleurs objectifs que j'ai (à mon sens) c'est le NIKKOR 17-55 2.8 il est dans quelle catégorie?
-
Un objectif pro est un objectif... cher ! ;D Je blague...
Ce qui caractérise un objectif, ce sont notamment :
- l'ouverture maximale (par exemple un zoom 2.8 constant est considéré comme pro, de même qu'une optique fixe ouvrant à 1,4)
- la formule optique (nombre de lentilles : plus il y en a, plus le bokeh est agréable)
- la distance minimale de mise au point (c'est plus pratique d'avoir une distance mini courte)
- la construction (plastique ou métal)
-
Les objectifs "pro" de Nikon sont faciles à reconnaître, ils ont un.... liseré doré à proximité de la lentille frontale :D :D
-
J'ai sous les yeux un AFS DX 18-55 f:3,5-5,6G VR tout plastoc, il a un liseré doré près de la lentille frontale, mais je n'oserais pas dire que c'est un objectif pro =D
Edit : erreur, à la lumière électrique il semble doré, en fait il est argenté :(
-
Je connais quelqu'un (que j'aime bien par ailleurs :) ) qui possède une bonne partie du matériel pro Canon (ça pourrait être du Nikon, ça ne change rien), 5D Mk3, 85mm 1,2, objectif à décentrement et bascule, zoom ouverts à 2,8, 5 flashes avec softbox, etc, etc, j'en passe..... Et bien, il fait des photos de merde..... ;D
Mais qu'importe, il se fait plaisir et quand il en aura marre, il revendra tout ça à un prix honnête à de vrais amateurs qui feront de bonnes photos.
Beaucoup de pros travaillent avec du matos amateur. Mais si ça te fait plaisir, prends-toi un D4. :) :) :)
Du temps de l'argentique, j'ai eu des boîtier pros, notamment un F4s que je possède toujours. Depuis le numérique, je me suis contenté des D100, D300, D700, D800. C'est le capteur qui m'intéresse. :)
-
Depuis le numérique, je me suis contenté des D100, D300, D700, D800. C'est le capteur qui m'intéresse. :)
Ben justement, celui du D4... il m'intéresserait bien. :P
Mais pas dans le boîtier du D4, ni au prix du D4!
-
J'ai sous les yeux un AFS DX 18-55 f:3,5-5,6G VR tout plastoc, il a un liseré doré près de la lentille frontale, mais je n'oserais pas dire que c'est un objectif pro =D
Edit : erreur, à la lumière électrique il semble doré, en fait il est argenté :(
Ce n'est certes pas un objectif PRO car sa durée de vie va de 5 et 10 ans en raison de sa construction légère (fut et monture en polycarbonate) et de sa lentille asphérique "hybride" (une résine moulée et collée sur une lentille sphérique).
Mais en attendant, sa qualité optique tient la route et il fait de belles photos...
-
Il y a gros à parier que d'ici le début 2013, on trouvera le capteur du D4 dans un D710, mais mon D700 est un peu trop jeune pour être changé et trop vieux pour être raisonnablement revendu.
Ca serait sympa comme cadeau de Noël. Mais je ne suis pas certain que Nikon refasse le coup de D3/D700. Ca reviendrait à saborder les D800 / D600, non ?
En même temps, j'ai bien envie d'y croire, moi, parce que ces deux-là ne me font pas envie ;)
-
Merci de vos réponses
JE faisais effectivement abstraction du prix!
Un "objectif pro" c'est quoi au juste ?
Un des meilleurs objectifs que j'ai (à mon sens) c'est le NIKKOR 17-55 2.8 il est dans quelle catégorie?
C'est un Pro bien sûr, le meilleur transtandard Nikon en DX aussi bon que bien des fixes à même ouverture .
-
Edit : erreur, à la lumière électrique il semble doré, en fait il est argenté :(
Je crois bien qu'il y a un seul objectif DX à liseré doré. C 'est le 17-55 f/2.8
-
il faut reconnaître que le nikkor 17-55 2.8, c'est vraiment un super objectif.
Je me suis rendue compte - avant l'achat - que c'était la plage que j'utilisais le plus, enfin dans 80% des cas. J'ai troqué la plage manquante contre quelques pas avant (quand je peux) et du coup elle me satisfait à 90% je pense !
Et maintenant que j'y pense je me demande ce que cette optique donnerait avec un boitier "pro" (j'ai perso un D90 dont je suis très contente)
-
Le fait de passer à un boitier pro est parfois dû au fait que tu as un long passé dans la marque.
Celui qui, comme moi, a utilisé des argentiques pendant 20 ou 35 ans avec un bon petit parc d'optiques associé,est bien obligé, lorsqu'il passe au numérique,(malgré dans mon cas un court passage de 6
mois en DX avec un D 7000 vite revendu ) aime bien utiliser sa gamme d'obj et surtout conserver en Grand Angle et UGA la largeur de champ à laquelle il est habitué::::::::::donc passer en numérique
pousse très vite au FX et l'on se voit affublé d'un boitier PRO alors qu'on veut juste conserver ses grands angulaires et la focale "nominale" pour un prix tout de même assez élevé!!
J'ai donc depuis fin janvier 2012 un D 700 neuf que je pense garder longtemps( je le trouve très bon), sauf le viseur à 95 ou 97%, alors que j'avais 100% en 1978 depuis 30 ans avec mes FE ouFE2 ou
801!!
j-p
-
Ne pas hésiter à zieuter du coté des occases............
Les optiques haut de gamme et les boitiers y sont accessibles eu égard au prix neuf.....................regardez les D3 en ce moment............et il passe de jolies optiques en occase ici .
Bref pour dire qu'on est pas obligé de voir du neuf.............
Bonjour à toutes et à tous,
c'est sûr que nous avons tous ce côté sale gosse de toujours vouloir d'autres joujoux plus jolis, plus neufs. J'ai été tenté également de prendre ce D3 en mains pour voir. Finalement, oui, c'est indéniable côté ergonomie, la solidité du boitier rassure, son grip te donne une autonomie de chameau et meilleure prise en mains format portraits, même la sangle est belle avec son "D3" bien visible. Mais justement, c'est tellement visible et le boitier fait tellement pro, volumineux, que tu te fais remarquer à tous les coups.
Je comprends maintenant pourquoi je n'ai jamais voulu mettre un grip sur mon D700. J'ai même remplacé la sangle par une poignée qui me permet de me balader bras ballants, mine de rien, je suis invisible, et clic.
Voilà mon ressenti purement pratique sur le D3.
Et pour finir, ceux qui cherchent un D3, le mien est en vente ici même. ;) PUB.
Cordialement.
-
même la sangle est belle avec son "D3" bien visible. Mais justement, c'est tellement visible et le boitier fait tellement pro, volumineux, que tu te fais remarquer à tous les coups.
je suis bien d'accord et c'est valable pour l'ensemble de la gamme nikon, je trouve leurs sangles trop ostentatoires. d'ailleurs le premier truc que j ai fait a la réception de mon D200 c'est de passer la sangle a la vapeur dans une casserole pour retirer le "NIKON D200"
-
J'ai donc depuis fin janvier 2012 un D 700 neuf que je pense garder longtemps( je le trouve très bon), sauf le viseur à 95 ou 97%, alors que j'avais 100% en 1978 depuis 30 ans avec mes FE ouFE2 ou 801!!
Les Fe/Fe2/Fm/Fm2/Fm3A n'ont jamais eu de viseur 100% ! Les seuls à y avoir eu droit en argentique étaient les F à un chiffre...
En numérique, c'est pareil : au départ seul les modèles pros à un chiffre y ont eu droit. Puis quand il n'y a plus eu de boîtier à un chiffre en haut de gamme DX suite à l'apparition du D3, parce que le D300 qui s'est retrouvé un peu malgré lui le "modèle pro DX", il a eu droit à un viseur 100% que le D200, son prédécesseur direct, n'avait pas (cela dit le grossissement étant inchangé entre le D200 et le D300, l'avantage du viseur du D300 sur celui du D200 reste très relatif). Toujours est il que le D300 a lancé la mode du viseur 100% en gamme expert : Canon puis Pentax ont suivi le mouvement, si bien que depuis lors ne pas avoir ce grossissement sur les gammes expert est devenu inconcevable.
La couverture du viseur du D700 est de 95%, mais il est très supérieur à celui du D300 car il est plus grand et parce que son grossissement est plus important. Les anciens argentiques (Fe, Fe2...) avaient un grossissement très important (supérieur à celui du D700), ce qui explique leur agrément en map manuelle malgré la petite taille et la faible couverture du viseur.
Buzzz