Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: inox le 22 Oct, 2012, 19:34:15 pm
-
Bonjour
C'est la question que je me pose en ce moment. J'aimerais un zoom passe partout en fait, utilisable tant en grand angle qu'en télé. Je possede un D700. Ce qui me fait hésiter c'est la qualité d'image. J'ai peur de regretter. Selon vous la différence de qualité de l'image est flagrante? Le 70 200 serait un meilleur choix je pense, mais pas envie de changer régulièrement d'objo, (le prix me fait un peu peur aussi)surtout si je shoote un mariage. :(
help :hue:
-
Je ne pense pas que cela soit la meilleure idée que tu puisses avoir.
Si c'est le côté passe-partout que tu cherches, trouve un vieil objectif AF le plus polyvalent possible pour voyager, mais garde le 24-70, il n'est pas comparable à celui que tu cites.
-
Bonsoir à tous,
Entièrement d'accord, on sais ce que l'on pert, mais on ne sais pas ce que l'on retrouve!
Et comment on fessait dans le temps, avec certains appareils ou on ne pouvais pas changer d'objectif, et pourtant, on se débrouillais, mais la, les avis seront partagés.
Pascal.
-
Je ne pense pas que cela soit la meilleure idée que tu puisses avoir.
Je dirais même plus......
Achètes un 28-200, on en trouve pas trop cher, mais gardes ton 24-70.
Après avoir gouté au 24-70, la déception, c'est sûr, sera au rendez-vous, si tu persistes ! :hue:
-
Un bon bridge : ça tient dans la poche d'une veste, coûte 350€, dispose d'un range de folie,...
-
Ca me fait rire car ce choix de vouloir vendre ton 24-70 pour un 28-300 pas sûr que tu y aurais penser si tu n'avais pas lu CI. Ils sont gentils, il dénigrent le 24-70 car celui-ci n'a pas de stabilisation.
Bref. J'ai eu en main le 28-300 sur un D800 et je préfère de loin mon 24-70.
Mas chacun fait ce qui lui plait...
Donc avant de revendre, un conseil fait un essai.
-
Même avis que les copains, tu vas sûrement regretter la qualité du 24-70mm, mais bon si tu as besoin de plus de polyvalence tu n'auras pas le choix . Mais l'idéal c'est de compléter par un 70-200 VR si t'es pas coincé côté budget, car l'avantage d'un réflex c'est surtout de pouvoir changer d'objectif et non pas l'inverse ...
Cela dit c'est intéressant et pratique d'avoir un objectif à tout faire comme le 28-300mm pour les vacances par exemple, mais pour le qualitatif vaut mieux avoir un objectif pour chaque usage quand on peut .
-
Ah oui, je pensais le compléter par un 50mm aussi...mais a vous lire je fonce droit dans le mur... :-[
-
Une gamme d'objectifs ça se construit petit à petit. Il est certain que si tu veux tout tout de suite, tu n'auras pas le budget. Alors à toi de choisir entre la qualité et tu passes du temps à la construite ou bien à l'autre.
A priori si tu te construit une gamme homogène sérieuse et de qualité tu la garde pour des années. Ensuite tu changes seulement de boitier.
-
Habitué depuis des années au couple D300 + 18-200 Vr en voyage, je vais passer sans aucune hésitation autre que le prix, hélas =( au couple D600 + 28-300.
Les monstres au range trop court genre 24-70 ne m'ont jamais interessé, et j'ai souvent été bien content de pouvoir passer instantanément d'une focale à l'autre.
Un exemple déjà posté : balade en famille le long d'un canal : un héron s'envole. Passage instantané à 200mm. 2 images, pas trop moches. Je n'aurais pas eu le 18-200, mon boitier aurait porté ce jour-là un humble 18-55 ou un 16-85, par exemple. Je n'étais pas du tout branché bestiole !
C'est un choix : pour ma part, c'est polyvalence. Et je suis rarement seul : je n'ai pas envie d'embêter tout le monde avec des changements d'objectifs ! Et pourtant j'ai des focales fixes réputées et un 70-200 f/2,8 Sigma ancien, mais excellent !
Jacques
-
Garde ton 24-70 et rajoute plutot un 28-300. Je ne l'ao pas moi meme, mais un des mes copains pro l'utilise pour ses voyages avec un D700 et je peux te dire que les images qu'il arrive a sortir sont loin d'etre mauvais. Il est sur qu'il faut connaitre les faiblesses et forces de cet optique, mais une fois ca fait, il est superbe. Si tu dois rahouter un autre fixe, pourquoi pas un 35mm f2, qui est tres polyvalent pour la rue, le reportage, le soir et tres disrcret. Une fois fermé d'un ou deux crans il pique tres fort et convient tres bien quand tu veux etre discret mais pret a tout. Je le mets sur un D700 et franchement, c'est l'optique qui se trouve le plus souvent sur mon boitier quand je me promene le soir ou dans des conditions ou on ne veut pas avoir l'air d'un photojournaliste.
-
Habitué depuis des années au couple D300 + 18-200 Vr en voyage, je vais passer sans aucune hésitation autre que le prix, hélas =( au couple D600 + 28-300.
Les monstres au range trop court genre 24-70 ne m'ont jamais interessé, et j'ai souvent été bien content de pouvoir passer instantanément d'une focale à l'autre.
Pourquoi pas, mais je ne vois pas trop l'intérêt d'un boîtier FX pour cet usage, surtout si ce n'est pas pour profiter de la profondeur de champ accrue permise par le plus grand capteur. A ta place, je lorgnerai plutôt pour un D7000 (ou son successeur) associé à un 18-300, ce sera moins encombrant, moins lourd et moins cher.
Buzzz
-
Pourquoi pas, mais je ne vois pas trop l'intérêt d'un boîtier FX pour cet usage, surtout si ce n'est pas pour profiter de la profondeur de champ accrue permise par le plus grand capteur. A ta place, je lorgnerai plutôt pour un D7000 (ou son successeur) associé à un 18-300, ce sera moins encombrant, moins lourd et moins cher.
Buzzz
Disons que c'est l'occasion de passer au FX, qui me semble inéluctable un jour ou l'autre pour moi ! Il ne faut pas tarder car la revente d'un D300 + 18-200 va devenir de plus en plus difficile.
Le D7000 apporte un plus par rapport au D300, c'est vrai, mais je préfère faire le saut maintenant.....Et en poids, D7000 + 18-300 est très proche de D600 + 28-300.....Quant à la profondeur de champ.... Pour moi qui suis un adepte des PDC étendues en paysage, le passage au FX n'est pas un avantage. Mais bon, j'ai fait du 24x36 pendant 30 ans, ce n'est pas un drame, on s'y refera !
Jacques
-
Etant possesseur des deux je donne mon retour :
Le 24-70mm est bien sûr meilleur c'est une lapalissade, meilleure ouverture, piqué meilleur à pleine ouverture, moins de déformation....
Je l'ai complété comme il est dit dans ce forum par le 70-200mm, le couple étant au top de ce qui se fait.
Mais.....
Si tu te déplaces pas mal, que tu n'as pas besoin de la pleine ouverture en permanence, j'ai découvert avec le 28-300mm une optique très bonne et quand je dis très bonne, même excellente, qui vraiment peut remplacer +ieurs optiques et alléger le sac sans faire de concession à la qualité.
Il faut connaître les deux points suivants avec cette optique:
Si tu veux tirer le max en qualité il faut fermer d'un ou deux diaph (d'où ma remarque sur la pleine ouverture) le top est à F8 sur toute la gamme, et tu auras les mêmes résultats qu'avec le 24-70mm
Attention à la déformation en barillet à 28mm qui est un peu forte, mais se corrige très bien avec un logiciel.
Autre avantage le VR qui est très rapide (version MII)
Je l'utilise fréquemment sur un D3x, donc cette optique passe très bien même sur un capteur de 24mp. Il est souvent conseillé en utilisation standard sur un D800!!
-
Bonjour,
Il faut comparer ce qui est comparable : un 24-70 n'a rien à voir avec un 28-300.
..."Pourquoi donnerais-je douze francs pour un parapluie quand je puis avoir un bock pour six sous ?" (André Maurois)
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Plus qu'un long discours:
je te transmets ce lien d'un photographe très connu aux USA, qui échange pas mal sur son site internet. Il est utilisateur NIKON depuis très longtemps et utilise les optiques les plus prestigieuses.
Depuis 1an, je remarque qu'il présente de plus en plus de photos prises avec le 28-300mm,sur des boitiers D3s, D3X et D800.
Il est interessant de parcourir ses présentations (une par mois) et de regarder l'évolution des optiques utilisées
http://daveblackphotography.com/workshop-at-the-ranch
-
Disons que c'est l'occasion de passer au FX, qui me semble inéluctable un jour ou l'autre pour moi
Inéluctable ? Nikon n'a pas encore annoncé la fin du format DX il me semble...
Il ne faut pas tarder car la revente d'un D300 + 18-200 va devenir de plus en plus difficile.
Certes, mais le D600 n'est pas la seule solution, et soit dit en passant, il n'est pas mieux construit que le D7000 sur lequel il est basé (ils partagent aussi le même AF).
Pour moi qui suis un adepte des PDC étendues en paysage, le passage au FX n'est pas un avantage. Mais bon, j'ai fait du 24x36 pendant 30 ans, ce n'est pas un drame, on s'y refera !
Je persiste à ne pas comprendre... Il ne faut pas trop écouter le marketing :) Si le D7000 correspond mieux à tes attentes, pourquoi prendre un D600 beaucoup plus cher ? La différence de prix paierait l'objectif... Si Nikon suit le cycle entamé il y a quelques années, le D7000 aura probablement un successeur d'ici l'été, voire même avant...
Enfin bref, tu fais ce que tu veux, c'est ton argent.
Buzzz
-
Heureusement, Buzzz, que ma femme ne lit pas ta réponse ! ;D ;D ;D ;D ;D
Non quand je dis que le passage au FX me semble inéluctable, c'est pour mon usage à moi ! Bien sûr que le DX va perdurer !
Quand le D700 est sorti il y a 4 ans, je crois, je n'avais pas les moyens de l'acheter. J'ai donc pris un D300, et j'ai passé 4 bonnes années avec un regret croissant de ne pas avoir choisi le D700 !
Au fil du temps, je me suis rendu compte qu'on faisait nettement mieux en hauts ISO (Oui, le D7000 est bien, mais le D600 est encore mieux !), que la mise au point en manuel avec les AI ou AIS était un peu pénible, que la dynamique était un peu juste, que les possibilités de recadrage étaient très limitées, que dans mes paysages non urbains les détails dans la végétation n'étaient pas toujours au top, que mon objectif le plus courant (18-200) était en théorie un peu inférieur au 28-300.
Les essais FF que j'ai fait (avec un Canon 5D, mais peu importe) ont achevé de me convaincre ! Et puis, 24 mpix, ça n'est pas que du marketing !!
La qualité de construction... pas très important pour moi : le côté bel objet m'indiffère !
J'ai eu pas mal de boitiers Nikon, et en général, je les ai tous gardés au moins 4 ans (sauf un D200 qui ne m'a jamais plu)
Pour une longue période, il vaut mieux prendre ce qui est le plus au goût du jour.
Voilà ce qui est plus une explication qu'une justification ! ;)
Jacques
-
Si tu manques de sous, et que tu veux aller jusqu'au 300mm en FX, il y a aussi le 70-300 AF-S VRII
Pas trop cher (650€ de mémoire?) et FX, il completera le 24-70 en attendant de passer à un objo ouvert à 2.8...
Non?
Pour ma part, ca me semble aberrant de vouloir vendre une optique comme celle là pour passer à une optique de qualité moindre...
Alors, prendre un autre objectif moins lourd, plus passe-partout en voyage, je veux bien le comprendre, mais pourquoi s'obliger à se séparer d'une optique de ce niveau là, sachant qu'on risque surtout de le regretter plus qu'autre chose?
Après, c'est mon point de vue... ^-^
-
Un peu HS, mais c'est une question que je me pose depuis longtemps:
Quels sont les véritables avantages de passer aux FX?
Si vous avez des fils à lire sur le sujet, n'hésitez pas :)
-
Bonjour,
J'ai le 24-70 et le 28-300 sur un D800, je vais revendre le 28_300 que je trouve vraiment naze sur le D800
alors attention l'un est une rolls l'autre une deux chevaux, qui c'est vrai passe partout....
-
Salut à tous,
Heureux possesseurs des 2 objectifs cités sur mon D4 et mon D700, je ne vendrais jamais ni l'un, mi l'autre.
Ils sont les 2 excellents (avec les avantages et inconvénients limites connus pour les 2 objectifs) =D
Si c'est pour la stabilisation, pas de soucis, je n'ai jamais eu besoin sur le 24-70 :rolleyes:
Sûr que tu vas regretter ton 24-70 si tu le vends :(
-
Un peu HS, mais c'est une question que je me pose depuis longtemps:
Quels sont les véritables avantages de passer aux FX?
En vrac, parce que le sujet a déjà été abordé maintes fois :
- viseur + grand et avec un meilleur grossissement (bcp plus agréable pour la map manuelle entre autres)
- meilleure qualité en montant en iso
- transitions flou/net et hautes/basses lumières plus douces
- moins de profondeur de champ à diaph égal
- possibilité d'utiliser les objectifs sans coef DX...
Buzzz
-
Le 70 200 serait un meilleur choix je pense, mais pas envie de changer régulièrement d'objo
Le problème est que le 70-200 ne remplace pas le 24-70 vu qu'il est la suite logique... :lol:
Ma solution a déjà été proposée: Tu garde le 24-70 et tu achètes un 70-300 VR qui se trouve en occasion facilement. Ainsi tu gardes l'excellent 24-70 et tu vas jusqu'à 300mm avec un objectif qui est aussi bon que le 28-300 =D
Seule contrainte, mais qui est logique si on a fait le choix d'un reflex ::) Changer d'objectif =D
-
On est plus tout a fait à la question de départ et dans ce cas je modifie mes remarques:
Si tu gardes le 24_70mm qui est très bon , à l'unanimité prends en plus le 28-300mm au lieu du 70-300mm. Explication:
Tus es tests que je lis et croise montrent qu'à la focale maxi le 28-300mm est un peu meilleur que le 70-300mm, sur le reste de la gamme il est équivalent.
Le 24-70mm peut donc etre utilisé pour le top + la focale de 24mm qui est interessante quand tu veux partir léger le 28-300mm sera l'objectif à tout faire.
-
Si tu gardes le 24_70mm qui est très bon , à l'unanimité prends en plus le 28-300mm au lieu du 70-300mm.
Bonne réponse ;) Mais le 28-300 est quand même beaucoup plus cher en neuf et en occasion :rolleyes:
Mais si ce n'est pas une question de moyens, alors je pars aussi sur 24-70 et 28-300 (comme je l'ai fait) évitant ainsi de changer d'objectif si le 70 devient court ;C
Par contre ne garder qu'un seul objectif à "tout faire" sur un reflex est quand même une aberration >:D Un bon bridge en fait presque autant ;D
-
Bonjour.
+1 avec les précédents: garder l'excellent 24-70 et le compléter, selon le compromis qualité / poids / prix qu'on souhaite, avec au choix:
* le 70-300 VR Nikkor
* le 70-200/2.8 VR Nikkor
* le 70-200/4 VR Nikkor qui ne devrait pas tarder à être dispo.
Bon choix...
-
ce lien est bloqué par mon malwayrebyt ,et donc un site peu recommandable
Bizarre, car je vais sur ce site depuis au mpoins trois ans et même j'ai contacté Dave Blake une ou deux fois
Il suffit d'aller voir sur internet, ce photographe est très connu et participe à pleins d'évènementd, de jury... aux US.
Donc aucun souci pour ce lien.
-
Ca y est j'ai franchi le pas... :-X
Et bah je suis étonné par la qualité de cette optique!! :O
Franchement AUCUN regret!! Après peut etre que je n'ai pas l'oeil d'un expert, mais hier je l'ai utilisé en soirée avec flash et ben je ne vois aucune difference de qualité avec mon ancien 24 70 f2.8
Je garde la qualité et je gagne en range, que du bon 8)
A tester en exterieur sans flash, mais je ne me fais aucun soucis >:D
En plus j'ai meme pu me prendre un pti 50mm fixe avec la vente du 24 70
Ceux qui comme moi hésitaient, bah hésitez plus ;C
-
Félicitation pour cet achat, je ne suis pas étonné de tes premiers retours, cette optique est vraiment performante.