Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: LePereUbu le 11 Oct, 2012, 19:46:05 pm
-
Bonjour à tous,
alors voila, c'est la question d'un quasi débutant qui aimerait bien faire un peu de macro: fleurs, insectes... J'ai bien compris (enfin je crois) l'utilité d'un objectif avec une focale un peu longue pour ne pas être trop proche des insectes craintifs, mais je me demande quel est l'effet d'un appareil DX (j'ai un D5000) et de son coefficient multiplicateur sur la distance de MAP au rapport 1:1? Dans ce cas une focale 60mm se comporte-t-elle comme une 90mm?
Merci d'avance pour vos réponses.
-
Bonjour,
Il n'y a pas de différence de M.a.P. au rapport 1:1 au format Fx ou DX ( seul le cadrage sera différent, plus "serré" en DX).
-
Bonsoir,
Il n'y a en effet pas de différence de map en fonction du capteur, ni de grossissement, la seule chose qui change avec un plus petit capteur c'est le cadrage limité par la taille du capteur plus petit ainsi qu'une pdc sensiblement plus grande à ouverture identique
Pour résumer, le coéfficient x1.5 s'applique donc uniquement au cadrage
-
la seule chose qui change avec un plus petit capteur c'est le cadrage limité par la taille du capteur plus petit ainsi qu'une pdc sensiblement plus grande à ouverture identique
Cette affirmation m'a semblé très étrange la première fois que je l'ai lue. Je me suis donc penché sur le problème et je pense qu'il est trompeur de présenter la chose comme ça pour un débutant. Voici donc une explication plus détaillée qui pourra peut-être aider quelqu'un.
Ce que j'ai compris en fouillant dans les bouquins et en posant 2-3 équations, c'est que la pdc dépend uniquement de l'ouverture du diaph et du grandissement (rapport entre la taille du sujet et la taille de son image sur le capteur). Le grandissement, quant à lui, dépend de la focale de l'objectif (focale réelle, pas la focale équivalente dépendant de la taille du capteur) et de la distance avec le sujet (distance de MAP). En conclusion, avec la même focale et la même distance de mise au point, la seule différence entre l'utilisation d'un capteur APS-C ou plein format sera la cadrage et uniquement le cadrage et en aucun cas la profondeur de champs.
-
La profondeur de champ est en effet plus étendue en DX à cadrage identique.
Ce qui veut dire, lorsqu'on compare un capteur DX ou FX, que, pour obtenir le même cadrage, et avec la même optique, on soit plus loin avec un capteur DX. Donc pas avec le même rapport de grandissement.
Même cadrage = un poil plus de profondeur de champ -- on parle de millimètres ;
Même rapport de grandissement = cadrage différent, plus serré en DX, mais profondeur de champ identique.
-
c'est très infime il est vrai, les cercles de confusion sont certes sensiblement différents en fonction de ces deux formats
Dx 15.7 mm × 23.6 mm qui est de 0.019 mm
FF 24 mm × 36 mm qui est de 0.029 mm
-
Merci de m'avoir répondu.
-
Ce qui veut dire, lorsqu'on compare un capteur DX ou FX, que, pour obtenir le même cadrage, et avec la même optique, on soit plus loin avec un capteur DX. Donc pas avec le même rapport de grandissement.
Même cadrage = un poil plus de profondeur de champ -- on parle de millimètres ;
Même rapport de grandissement = cadrage différent, plus serré en DX, mais profondeur de champ identique.
Oui, merci pour la précision. Effectivement, un cadrage identique sur des appareils DX et FX implique un rapport de agrandissement plus grand sur le FX (même image sur un capteur plus grand). Ainsi, à cadrage équivalent, la pdc est plus courte sur le FX que sur la DX, car le grandissement n'est pas le même.
c'est très infime il est vrai, les cercles de confusion sont certes sensiblement différents en fonction de ces deux formats
Il me semble que cette histoire des cercles de confusion est une autre façon de formuler le rapport de taille entre les différents capteurs (0.019*1.5=0.029) mais que les deux informations sont équivalentes. Mais c'est à vérifier, je ne suis pas sûr de moi.
-
Bonsoir,
Tout est en fonction de la façon dont on voit les choses, c'est aussi la raison pour laquelle la représentation 50mm = 75mm m'irrite à chaque fois, mais bon, apparemment c'est moi qui n'ait rien compris aux choses :lol: :lol: :lol:
si on parle de pdc et cercles de confusion, on est tous d'accord qu'on parle à distance identique, sinon on peut aussi oublier le x1.5 ;D
Plus le cercle de confusion est petit, plus l'impression de netteté sera grande, d'où le fait qu'avec un capteur plus grand, on perçoit un flou plus conséquent
-
C'est le moment de ressortir cette excellente synthèse dont l'auteur est un participant à un autre forum, et qui fait l'unanimité dans celui-ci :
- Pour une même distance de MaP, même focale (donc cadrage différent) et même ouverture, la profondeur de champ est plus importante en FF qu’en APS-C : la seule variable est le cercle de confusion.
- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) et même ouverture, la profondeur de champ est plus importante en APS-C qu’en FF : l’incidence de la focale est plus importante que celle du cercle de confusion.
- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) la profondeur de champ en FF est sensiblement identique à celle de l’APS-C lorsque l’on ferme d’environ 1,3 diaph. Par exemple f/4 à f/4.5 en FF pour f/2.8 en APS-C.
Jacques
-
Il y a une façon beaucoup plus primaire et triviale d'aller à l'essentiel.
Vous avez un boitier à capteur 18x24 (DX) : regardez dans le viseur ; vous avez un boitier à capteur 24x36 (FX) : regardez dans le viseur ; vous avez à la fois un boitier DX et un boitier FX : regardez dans les deux viseurs (pas en même temps, ça va être compliqué :D).
Autrement dit, ces questions DX/FX méritent bien entendu une réponse théorique mais elles sont globalement sans intérêt pratique.
Quel intérêt de savoir ce que pourrait théoriquement donner un capteur de dimensions différente si on ne l'a pas ?
Et si on l'a... quel intérêt de poser la question ?
-
sisi, ça fait tourner le forum :lol: :lol: :lol:
Mais c'est bizarre que ça n'affecte que le Dx/ Fx, ça ne déclenche pas la discussion avec les autres formats de capteurs :lol: :lol: :lol:
Jac, bien résumé et clair 8)
-
sisi, ça fait tourner le forum :lol: :lol: :lol:
Sini, tu viens de gagner 1.000 NPoints :D
(On n'a pas encore déterminé à quoi servent les NPoints, mais ça ne saurait tarder :D :D )
-
Tout est en fonction de la façon dont on voit les choses, c'est aussi la raison pour laquelle la représentation 50mm = 75mm m'irrite à chaque fois, mais bon, apparemment c'est moi qui n'ait rien compris aux choses :lol: :lol: :lol:
Et il y a de quoi être irrité, parce que la focale d'un objectif ne change pas quand on le monte sur des boîtiers dont les surfaces sensibles sont de taille différentes.
Un 80 mm pour moyen format reste un 80 mm, qu'on l'utilise sur un boîtier DX, 24x36 ou FX. La différence, c'est l'angle de champ. Sur le boîtier DX, le 80 mm correspond à un petit télé (dont l'angle de champ équivaut à celui d'un 120 mm en 24x36), en 24x36 le 80 mm est un court téléobjectif alors qu’un moyen format c'est la focale standard.
Donc, non, un 50 mm ne devient pas un 75 mm sur un boîtier DX. Ce 50 mm monté sur un boîtier DX "cadre comme" un 75 mm en 24x36 car il aura le même angle de champ, à cause de la taille du capteur 1,5 fois plus petite.
Buzzz
-
Cette affirmation m'a semblé très étrange la première fois que je l'ai lue. Je me suis donc penché sur le problème et je pense qu'il est trompeur de présenter la chose comme ça pour un débutant. Voici donc une explication plus détaillée qui pourra peut-être aider quelqu'un.
Ce que j'ai compris en fouillant dans les bouquins et en posant 2-3 équations, c'est que la pdc dépend uniquement de l'ouverture du diaph et du grandissement (rapport entre la taille du sujet et la taille de son image sur le capteur). Le grandissement, quant à lui, dépend de la focale de l'objectif (focale réelle, pas la focale équivalente dépendant de la taille du capteur) et de la distance avec le sujet (distance de MAP). En conclusion, avec la même focale et la même distance de mise au point, la seule différence entre l'utilisation d'un capteur APS-C ou plein format sera la cadrage et uniquement le cadrage et en aucun cas la profondeur de champs.
plutôt qu'un discours, deux photos (les deux dernières de cet article) : http://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/
-
> Weepie,
si un npoint= 1€ ça me va >:D :lol: ;D 8)
>Buzzz
Toutafay >:D
La confusion dans l'esprit de certain provient de la manière que certains aiment présenter les choses :D
-
- Pour une même distance de MaP, même focale (donc cadrage différent) et même ouverture, la profondeur de champ est plus importante en FF qu’en APS-C : la seule variable est le cercle de confusion.
Ah merde... J'ai rien compris à cette notion de cercle de confusion alors... ::) Et puis pour une focale, une ouverture et une distance de MAP données, l'image qui arrive au fond de la chambre noire est toujours la même, quelque soit la taille du capteur (la taille du capteur conditionne alors uniquement la taille de la portion de cette image qui est captée), alors c'est quoi cette histoire? Quelqu'un aurait un lien ou un bouquin qui explique ça correctement, précisément et en détails? PLEASE HELP! Je veux comprendre >:(
plutôt qu'un discours, deux photos (les deux dernières de cet article) : http://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/
Tu as posté alors que j'étais en train d'écrire la première partie de ce message :) Ceci dit, ça ne répond pas complètement à ma question...
De plus, si les images 2 et 3 en bas de l'article illustrent parfaitement mon propos (merci tigerwoods), en regardant les images 1 et 2 tout en bas de l'article (le cas "même distance de MaP, même focale (donc cadrage différent) et même ouverture" qu'évoquait Jac70) je n'ai pas l'impression que la profondeur de champs soit différente.
-
> Weepie,
si un npoint= 1€ ça me va >:D :lol: ;D 8)
>Buzzz
Toutafay >:D
La confusion dans l'esprit de certain provient de la manière que certains aiment présenter les choses :D
De toutes façons c'est un combat perdu d'avance, je dirai un de plus...
C'est comme le terme "full frame", qu'on emploie à tort comme un équivalent à 24x36, ce qui est abusif. Un objo DX sur un boîtier DX est bien full frame, de même qu'un objo FX sur un boîtier FX... Alors qu'un objectif pour moyen format monté sur un boîtier 24x36 n'est pas full frame... A l'origine le terme "full frame" a été employé pour dire qu'on utilisait tout le cercle d'image d'un objectif (24x36), celui pour lequel il avait été conçu, et pas seulement une partie comme en DX...
On peut aussi citer les pixels, qui contrairement à une idée reçu ne sont pas sur le capteur mais seulement dans l'image... Hé oui, sur le capteur il n'y a que des photosites dont la taille varie d'un modèle de capteur à l'autre... alors que les pixels, dans une image ont toujours la même taille, eux...
Bref, passons...
Buzzz