Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: nico.dje le 09 Oct, 2012, 22:29:11 pm
-
Bonsoir à tous,
Je me suis posé il y a peu une question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse en cherchant dans les fils précédents. Si j'ai mal cherché je m'en excuse.
Quelqu'un peut-il m'expliquer, lorsqu'on visualise l'histogramme d'une image sur notre boîtier après une prise de vue en "RAW + JPEG", quel est cet histogramme ? Celui du fichier brut capteur ? Ou celui du fichier JPEG créé par le boîtier ?
En gros, est-ce que c'est l'histogramme que je retrouverai si j'ouvre le RAW dans mon logiciel de traitement ? Ou bien est-ce que c'est l'histogramme que je retrouverai si j'ouvre le JPEG (très compressé) dans mon logiciel de traitement ?
Vous me direz... "t'as qu'à essayer !" ;)
En espérant que je me suis fait comprendre, merci d'avance pour vos éclaircissements !
-
Excellente question ;)
Sans certitude, je crois que c'est celui du RAW, ce qui me parait logique, sinon quel interet de voir celui d'un Jpeg dont je ne me sert pas ;)
-
C'est l'histogramme de la prévisu du raw, ou du jpeg selon le mode d'enregistrement — ce qui revient donc au même, puisque l'aperçu du raw n'est qu'un jpg basse définition.
-
Il faudrait effectivement tester et comparer l'histo présenté par le boitier et celui présenté par ton programme de retouche, ce que je n'ai pas fait...
Mais je ne vois pas pourquoi la forme générale, y compris dans les zones extrêmes proches de 0 et de 255, serait différente ; qu'elle soit calculée à partir d'un raw ou d'un jpeg, elle devrait donner des résultats identiques ou extrêmement similaires, dans les deux cas suffisants pour en lire les caractéristiques et savoir si l'image est correctement exposée ou non.
-
l'histogramme est un aperçu 8 bits d'un jpeg
qu'on soit en RAW ou JPEG c'est pour cela qu'on va de 0 à 255 niveaux
contrairement aux images codées en 12 ou 14 bits
-
Il faudrait effectivement tester et comparer l'histo présenté par le boitier et celui présenté par ton programme de retouche, ce que je n'ai pas fait...
Mais je ne vois pas pourquoi la forme générale, y compris dans les zones extrêmes proches de 0 et de 255, serait différente ; qu'elle soit calculée à partir d'un raw ou d'un jpeg, elle devrait donner des résultats identiques ou extrêmement similaires, dans les deux cas suffisants pour en lire les caractéristiques et savoir si l'image est correctement exposée ou non.
J'ai fait l'expérience, voici pour une prise de vue :
En premier l'histogramme du JPEG basic ouvert dans Photoshop Elements sans avoir fait aucun réglage.
En second l'histogramme du RAW ouvert dans Photoshop Elements sans avoir fait aucune réglage, ni dans Camera Raw ni une fois ouvert dans PSE.
En regardant sur mon boîtier et en comparant, je confirme que l'histo affiché par le boîtier est bien l'histo du JPEG.
Je vous épargne l'image, prise au hasard dans mes derniers clichés, mais en comparant les 2 images et en faisant abstraction des histo, je trouve le raw meilleur, il y a plus de noirs et à la fois plus de détails dans les tons sombres, un contraste des tons moyens légèrement supérieur, et des tons clairs se rapprochant un peu plus du niveau 255 que sur le JPEG, pour une image un peu sous-exposée lors de la prise de vue. On retouve cela dans les histo, j'ai l'impression (même si je ne suis pas encore un pro de leur déchiffrage !).
Certes la différence est donc relativement faible mais je trouve dommage qu'on ne puisse pas avoir l'histo du RAW qui s'affiche sur le boîtier, puisque c'est lui qui est la base de départ du traitement. Le JPEG moi je m'en fiche ! Je m'en sers juste pour faire du tri grossier dans les clichés... Mais je suppose que ce choix n'existe pas dans les réglages du boîtier ? J'ai pas trouvé en tout cas.
Quoi qu'il en soit, je vous dis déjà merci pour vos commentaires précédents.
-
Comme l'histogramme affiché sur l'écran arrière d'un boîtier n'a qu'une fonction essentielle: vérifier que les paramètres d'exposition de de balance des blancs correspondent au résultat recherché (un réglage optimal à la prise de vue), tout cela n'a finalement que peu d'importance. A moins que vous ne vous amusiez à faire de la retouche en direct sur vos boîtiers. Mais dans ce cas, il me semble que vous n'auriez pas tout compris à la photo numérique. :lol:
-
A moins que vous ne vous amusiez à faire de la retouche en direct sur vos boîtiers. Mais dans ce cas, il me semble que vous n'auriez pas tout compris à la photo numérique. :lol:
Non je vous rassure, je n'utilise jamais les fonctions de retouche du boîtier.
Merci pour vos réponses.
-
L'histogramme, à défaut d'être super précis, est quand même utile pour se faire une idée de la marge de correction qu'on pourrait appliquer car dans certaines conditions, l'écran est très peu fiable.
sinon je me demande si les derniers boîtiers ont un histograme en temps réel comme celui présent sur les P7100
-
sinon je me demande si les derniers boîtiers ont un histograme en temps réel comme celui présent sur les P7100
A priori l'histogramme en live view n'existe pas encore sur les reflex, d'après ce que je lis dans le dernier numéro du magazine "réponses photo". Mais puisque de plus en plus de reflex proposent la visée électronique (y compris des reflex plein format, cf chez Sony...) je suppose que l'histo en temps réel pourrait apparaître chez eux ? Mais personnellement, je ne sais pas si j'aimerais... tout comme la visée électronique sur un reflex d'ailleurs ! Pourtant, vu mon jeune âge et mes années de pratique encore faibles, je ne devrais pas déjà être un puriste indigné par ces technologies, mais pourtant... ça me dit rien au premier abord ;)