Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Oswin le 03 Oct, 2012, 00:28:25 am
-
Bonjour les amis,
Tout (ou presque) est dans le titre. Que me conseillez vous comme grand angle utilisable en DX mais que je pourrai garder lors d'un future passage FX?
-
pas facile de choisir avec le *1.5...fisheyes ou juste GA?
:)
-
Oui en effet tu as raison le *1.5 n'aide vraiment pas.... Je dirais plutot juste GA, le fisheyes etant vraiment un objectif particulier. Mais je suis preneur aussi de conseil fisheyes, on ne sais jamais... peut etre que dans cette situation il y a un interet...
Ah oui et j'oubliais, des objo sur lesquels il est possible de monter un filtre... donc lantille frontable protuberante a proscrire, ce qui reduit encore la liste :(
-
Bonjour,
il y a chez nikon
17-35
16-35
14-24
14
18
A+
-
le seul "vrai" UGA en DX que je connaisse qui soit utilisable en FX est le 12-24 de Sigma.
http://www.doubleyoushop.be/optiques-zooms/nikon/optiques-nikon-capteurs-24x36/zoom-grand-angle/sigma-12-24mm-f4-5-5-6-ii-dg-hsm-nikon
Il y en a (eu) plusieurs versions de qualité variable; les connaisseurs te donneront plus de précision.
-
Voici un copier/coller d'un échange que j'ai eu avec Sigma France, je pense que c'est aussi une méthode de procéder par élimination... ;)
La question concernait mon passage du D200 au D700, à propos de leur 10-20 qui est un objectif que j'adore!!! Que ce soit pour son piqué, son manque d'aberration, son ouverture, bref pour moi c'est un excellent rapport qualité/prix!!!
"J'étais possesseur d'un Sigma 10-20 f4-5.6 EX DC/HSM sur un D200 Nikon, et j'aimerais savoir si cet objectif est totalement compatible avec le format Full du D700 que je viens d'acquérir"
Réponse:
"Votre objectif fait partie de la gamme SIGMA DC, optimisée pour les réflex à capteurs APS-C. Malheureusement ce dernier ne couvrira pas la diagonale du capteur de votre nouveau D700. Les objectifs compatibles et optimisés pour les capteurs plein format sont étiquetés SIGMA DG"
-
Il faudrait avoir une idée de ce que tu recherches comme angle.
Un 20 mm f/2.8 par exemple, peut couvrir les deux formats. Mais en DX, il cadre comme un 30 mm, ce qui est du domaine du grand angle. Mais est-ce cela que tu appelles "grand-angle" ou plutôt 12 mm, 14 mm ...
Le Sigma proposé par Pr Blurp est aussi le seul à ma connaissance qui pourrait rester suffisamment grand-angle sur le format DX.
Avec le 14-24 Nikon.
En revanche, pour les filtres, c'est pas gagné.
-
Lors de mon passage Dx /Fx, je m ::)e :Psuis posé la même question.Je suis passé d un Tokina 12/24 au Nikon 14/24, il est vraiment top et tu peux mettre d filtres Lee mais tu fais peter le le udget et attention a l encombrement!
-
La question concernait mon passage du D200 au D700, à propos de leur 10-20 qui est un objectif que j'adore!!! Que ce soit pour son piqué, son manque d'aberration, son ouverture, bref pour moi c'est un excellent rapport qualité/prix!!!
"J'étais possesseur d'un Sigma 10-20 f4-5.6 EX DC/HSM sur un D200 Nikon, et j'aimerais savoir si cet objectif est totalement compatible avec le format Full du D700 que je viens d'acquérir"
Réponse:
"Votre objectif fait partie de la gamme SIGMA DC, optimisée pour les réflex à capteurs APS-C. Malheureusement ce dernier ne couvrira pas la diagonale du capteur de votre nouveau D700. Les objectifs compatibles et optimisés pour les capteurs plein format sont étiquetés SIGMA DG"
Moi j'ai revendu le 10-20 après avoir acquis le D700, et il ne couvrait le format à aucune focale... et je serai moins enthousiaste que toi à propos de ce zoom que j'ai également utilisé sur D200 : distorsion monstrueuse avant 12 mm (pire à courte distance), luminosité faiblarde...
-
Je crois, Oswin, que tu cherches le mouton à 5 pattes - et il n'est pas facile à trouver :D - à cause du crop factor de 1.5 entre capteurs DX et FX.
Si tu prends l'exemple du 14mm Samyang, qui fonctionne à la fois sur FX et DX, tu as dans un cas - FX - un "vrai" 14mm, avec un angle de champ gigantesque, trop important à mon goût, et dans l'autre cas -DX - un très exploitable équivalent-21mm.
L'une des conséquences du changement de format est qu'il faut réévaluer entièrement son parc optique.
Selon la période plus ou moins proche de ton passage au FX, je te suggèrerais plutôt soit de prendre un UGA qui te convient pour capteur DX, à acheter d'occasion et à revendre le moment venu sans trop de perte ; soit d'opter directement pour un UGA adapté aux capteurs FX, en sachant qu'il sera un peu étroit sur DX, mais pas pour longtemps.
-
Je suis d'accord avec Weep. compatibilité DX->FX et UGA sont des notions tellement antagonistes qu'il y a peu de choix. Mis à part les (chères) exceptions du genre 14-24 Nikon (et peut être le 12-24 Sigma), il te faudra remplacer ton UGA pour DX.
-
Merci a tous pour ces informations/conseils. Il est donc en effet difficile de trouver le compromis lorsqu'il s'agit de grand angle entre DX et FX.
A vrai dire je suis presque partant pour le petit Nikkor 20mm 2.8. J'aime les focales fixes, et celui la sera tres facilement transposable en FX. Mais je reste encore dubitatif en lisant les tests photozone...
-
Bonjour,
Il y a une transition possible entre les deux formats avec le Tokina 12-24 DX qui est utilisable en format FX mais de 18 à 24 mm seulement (si l'on ne veut pas le vignetage avant 18mm) en désactivant l'option "recadrage DX auto". Et l'objectif accepte les filtres.
-
Bonjour,
Le Sygma 12-24 a été proposé en deux versions, je connais l'ancienne.
Un détail que même les testeurs ignorent souvent:
la bague métallique qui se place sur l'objectif ,par emboîtement , reçevant le bouchon, est filletée,
en APS c on peut donc utiliser des filtres de préférence "slim".Cet avantage est perdu en FX.
Cdlt
-
Bonjour,
Il y a une transition possible entre les deux formats avec le Tokina 12-24 DX qui est utilisable en format FX mais de 18 à 24 mm seulement (si l'on ne veut pas le vignetage avant 18mm) en désactivant l'option "recadrage DX auto". Et l'objectif accepte les filtres.
Merci Je vais regarder de plus pres ce Tokina 12-24. Le fait qu'il soit utilisable en FX qu'a partir de 18mm me convient parfaitement, 18 c'est deja du tres grand angle!
-
Bonjour,
Le Sygma 12-24 a été proposé en deux versions, je connais l'ancienne.
Un détail que même les testeurs ignorent souvent:
la bague métallique qui se place sur l'objectif ,par emboîtement , reçevant le bouchon, est filletée,
en APS c on peut donc utiliser des filtres de préférence "slim".Cet avantage est perdu en FX.
Cdlt
Ca c'est un reel probleme, je veux absolument pouvoir y adjoindre un filtre... :(
-
Tu devrai jeter un zyeu ici, mais attention, y aller c'est l'adopter cet objectif, en DX ou FX :
http://www.nikonpassion.com/samyang-14mm-f2-8-if-ed-umc-aspherical-pour-nikon-le-test-terrain/
Le l'avais bien repere celui la, tant pour son prix que sa qualite optique. Mais qu'en est il du montage d'un filtre? Je croyais qu'il avait lui aussi une frontale protuberante qui empechait d'ajoindre un filtre?
-
Oui, une belle lentille frontale bien proéminente, aucun de pas-de-vis pour visser un filtre et un pare-soleil fixe en plus.
-
Oui, une belle lentille frontale bien proéminente, aucun de pas-de-vis pour visser un filtre et un pare-soleil fixe en plus.
Arf ca c'est un reel probleme. D'une maniere general je n'arrive pas a comprendre l'idee de faire des objo UGA sur lesquels il n'est pas possible de monter un filtre. S'il y a un domaine ou les filtres sont utiles c'est bien en paysage et sachant que les UGA sont tout destines (bien que pas uniquement) a ce genre de photo, pourquoi negliger cet aspect????
-
Arf ca c'est un reel probleme. D'une maniere general je n'arrive pas a comprendre l'idee de faire des objo UGA sur lesquels il n'est pas possible de monter un filtre. S'il y a un domaine ou les filtres sont utiles c'est bien en paysage et sachant que les UGA sont tout destines (bien que pas uniquement) a ce genre de photo, pourquoi negliger cet aspect????
C'est pas une idée. C'est un problème technique. Le jour où on saura faire un UGA plat, ça ira mieux. ;D
L'architecture est une discipline qui existe et pour laquelle on utilise rarement un filtre mais souvent les GA/UGA. Les logiciels remplacent assez souvent et avantageusement certains filtres maintenant. Il y a aussi de très beaux paysages pris au 85mm.
Pour en revenir au sujet...
Les GA/UGA sans défaut sont assez rares malheureusement alors il vaut mieux choisir le sien en fonction de son format. Si c'est pour utiliser un UGA à une focale plus longue pour éviter de tomber dans les défauts du cailloux, c'est peut être pas la peine d'utiliser l'objectif. C'est comme certains cailloux qui sont f2.8 et qu'on utilise à f4 parce qu'inutilisable à f2.8, autant prendre autre chose.
Si tu peux garder tes "standards" et "télé" et effectivement tes 20, 24 et 28mm, en dessous, c'est pas intéressant. Le zoom trans-standard aussi, il vaut mieux en avoir un spécifique.
-
C'est pas une idée. C'est un problème technique. Le jour où on saura faire un UGA plat, ça ira mieux. ;D
L'architecture est une discipline qui existe et pour laquelle on utilise rarement un filtre mais souvent les GA/UGA. Les logiciels remplacent assez souvent et avantageusement certains filtres maintenant. Il y a aussi de très beaux paysages pris au 85mm.
Pour en revenir au sujet...
Les GA/UGA sans défaut sont assez rares malheureusement alors il vaut mieux choisir le sien en fonction de son format. Si c'est pour utiliser un UGA à une focale plus longue pour éviter de tomber dans les défauts du cailloux, c'est peut être pas la peine d'utiliser l'objectif. C'est comme certains cailloux qui sont f2.8 et qu'on utilise à f4 parce qu'inutilisable à f2.8, autant prendre autre chose.
Si tu peux garder tes "standards" et "télé" et effectivement tes 20, 24 et 28mm, en dessous, c'est pas intéressant. Le zoom trans-standard aussi, il vaut mieux en avoir un spécifique.
Tres bonne analyse Arakis, je comprend parfaitement ce que tu veux dire.
-
Sur le 14-24 Nikon Le système de filtres LEE peut se monter. (Et peut être aussi sur le Samyang, faudrait voir...)
Oui c'est vrai, mais le systeme Lee est bien au dela de mon budget... >:(
-
Tres bonne analyse Arakis, je comprend parfaitement ce que tu veux dire.
En fait, les 14-24mm et autres objectifs à lentille frontale globuleuses qui descendent en-dessous des 17mm ( :lol: ) sont faits pour l'architecture parce que contrairement au paysage, tu ne peux pas reculer. En architecture, le filtre n'est pas à la mode.
En revanche, c'est à la mode de prendre des paysages avec des 8/14mm.
En revanche un nikkor 17-35mm f2.8 (d'occasion 1000€) c'est fait pour le paysage et on peut y mettre des filtres. La version Tamron aussi existe en f2.8-4 en nettement moins bon et moins cher (autour de 350€ en occasion forcément) ; moins bon surtout en FX (pas mal du tout en DX) où tu éviteras soigneusement le 17mm pour tourner autour du 20mm. Le 20mm, n'est-ce finalement pas la vraie focale (avec le 24mm) pour du paysage ?
-
[...]
La version Tamron aussi existe en f2.8-4 en nettement moins bon et moins cher (autour de 350€ en occasion forcément) ; moins bon surtout en FX où tu éviteras soigneusement le 17mm pour tourner autour du 20mm.
Bonjour,
je ne trouve pas le Tamron si mauvais que ça ! Je l'utilise très souvent sur D700 et principalement à 17mm. Il est vrai qu'il faut un peu fermer le diaphragme pour avoir des bords piqués, mais franchement, en UGA, avoir les bords nets à 2.8, ce n'est pas quelque chose de très réaliste...
En effet, vu que l'angle de champ est très large, les bords de l'image sont 99% du temps complètement hors profondeur de champs de toute manière... Il faut donc fermer également, même avec une optique exemplaire.
a+
jfd
-
Voici quelques exemples réalisés avec le couple D700 + Tamron 17-35 :
Exemple 1 (https://lh6.googleusercontent.com/-xoB13dF5UuI/To4RowFg-kI/AAAAAAAAKW4/3NJj2CjFqyo/s850/2011-10-03-09h45m53.jpg)
Exemple 2 (https://lh6.googleusercontent.com/-U7PJlvNkJmg/To4OOd96ooI/AAAAAAAAKW0/Pqa6SiF7bmk/s850/2011-10-03-09h45m49.jpg)
Exemple 3 (https://lh3.googleusercontent.com/-eVlKFVLsWOA/TometdogeXI/AAAAAAAAKWw/4WOXXXEAwWo/s850/2011-10-03-09-27-_JFD7599.jpg)
Exemple 4 (https://lh6.googleusercontent.com/-u-zJd0FKjAs/TO7UYs1J7oI/AAAAAAAAJQM/CWCKtQin8rE/s783/Untitled_HDR6.jpg)
Exemple 5 (https://lh4.googleusercontent.com/-rUmfEMbZ4Mc/TO7UudoILaI/AAAAAAAAJQk/2pwlSSpkAyg/s850/_JFD3416c.jpg)
a+
-
Merci Je vais regarder de plus pres ce Tokina 12-24. Le fait qu'il soit utilisable en FX qu'a partir de 18mm me convient parfaitement, 18 c'est deja du tres grand angle!
Cette "compatibilité" FX du Tokina 12-24 tient plus du bricolage et du dépannage que d'une solution pérenne... C'est bien si tu as déjà le zoom en attendant mieux, sinon je crois qu'il vaut mieux économiser un peu plus pour se payer un vrai zoom FX...
Buzzz