Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Grand-Pa le 26 Sep, 2012, 22:41:58 pm
-
Un incroyable ovni parmi les Nikkor, pourquoi n'en produisent-ils plus de ceux-ci ? Ils en vendraient encore c'est sûr///
KenRockwell ce chanceux : http://www.kenrockwell.com/nikon/13mm.htm
Ebay le propose à plus de 35 000 euros ! : http://cgi.ebay.fr/Nikon-Nikkor-13mm-f-5-6-AIS-12G036--/160878215023?pt=Camera_Lenses&hash=item257516bf6f
Trois Photos de l'objectif, suivies de trois photos faites avec l'objectif, sur celle de la mer (ou l'océan) entre autres, on peut voir la ligne d'horizon quasiment sans aucune distorsion, ça laisse quand même rêveur, songeur...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg11.hostingpics.net%2Fpics%2F391520Nikkor131.jpg&hash=da6c1b5d09d8e4f419a2b740647495df) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=391520Nikkor131.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg11.hostingpics.net%2Fpics%2F140056Nikkor132.jpg&hash=6837d0c6e5e6318d3d07092f8c7290a8) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=140056Nikkor132.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg11.hostingpics.net%2Fpics%2F845288Nikkor133.jpg&hash=e428c60f5e5c0677cd87da0d4e9caaed) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=845288Nikkor133.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg11.hostingpics.net%2Fpics%2F924563testNikkor13.jpg&hash=a250f8c65ae9f6b51980449d489f7ffb) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=924563testNikkor13.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg11.hostingpics.net%2Fpics%2F819474testNikkor132.jpg&hash=230a28bc6cda9f0f47dcd43cbd2f9645) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=819474testNikkor132.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg11.hostingpics.net%2Fpics%2F115437testNikkor133.jpg&hash=6c335ca721be0db3d6a449a39a59cbaf) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=115437testNikkor133.jpg)
-
bin parce qu'il y a le 14/2.8 peut-être >:D ;D
Bel objet j'en conviens, j'ai pu le tenir en main chez un vendeur en Hollande.
-
Magnifique objet !
je l'ai testé en Allemagne à Cologne (Foto Gregor pour ceux qui connaissent) !
Je dois dire que je n'adhère pas vraiment au look de cet engin :lol: mais c'est un vrai bijou !
Par contre le prix demander aujourd'hui est juste ridicule. Oui ok il se justifie avec la rareté de l'objet et sa qualité. Mais quand même ;-)
un 14mm 2,8 est tout à fait convenable ;D ;D
Mais mon anniv' c'est dans 3 semaine, si vous voulez vous cotiser pour me l'offrir, pas de problème je prends :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Mais non mais le 14 2,8 ED est tout pourri à côté ! La distorsion est marquée, la colorimétrie pas respectée, non, ils fabriquent un objectif soit disant plus moderne mais moins bon, non, non, non ! Ce 13 et le Nikkor 15 Ai-S 3,5 ont l'air meilleurs et le sont en fait, je ne comprends leur politique, qu'ils le refabriquent, on les achètera !
-
hmmm je pense (attention je ne prétends pas savoir !!!!! ) que ça avoir avec les coûts de productions ? Vu le nombre d'exemplaires produits ça m'en a tout l'air !
Je suis d'accord avec toi que la qualité est bluffante ! Que, avec les objectifs qui ont suivi et qui sont aujourd'hui sur le marché, la qualité est moins bonne s'explique peut être aussi par le fait de vouloir vendre à la "masse". De plus cela induit aussi le fait qu'aujourd'hui avoir un autofocus etc. (choses qui me surprendra toujours avec un 14mm, mais il ne s'agit que mon avis).
Bref, compliqué de voir clair derrière ce genre de décision d'arrêter des monstres de qualités pour faire place à des choses plus communes....
(p.s. désolé j'ai du faire une connerie, vu mes deux posts de suite, avec une "auto-citation" :lol: )
-
Oui je suis aussi de ton avis, mais peut-être que quelqu'un de plus au courant que nous nous apprendra autre chose. Pas grave pour ton auto-cotation, dans l'effervescence on fait des trucs des fois =D
Est-ce que tu comprends un peu l'anglais stp ?
-
un tout petit peu ::) je suis quasi trilingue (allemand, français, anglais).....looongue histoire ;D
avec quoi je peux t'aider?
-
Oki, si tu peux m'aider à comprendre mieux les recommandations pour le Nikkor 15 f/3,5 Ai-S stp ?
C'est ce qu'il y a d'écrit ici : http://kenrockwell.com/nikon/1535.htm#rex
Merci...
-
Pas de souci !
Alors je fais ça par paragraphe en résumant le contenu :
1. L'objectif n'a pas grand sens en dehors d'un studio, dû à sa lentille frontale énorme et qui "choppe" la lumière de partout, créer des flares etc.
2. Si on veut l'utiliser d'une manière effective dehors il faut des assistants pour prévenir la lumère de toucher l’élément frontale
3. Pour l'utiliser en extérieur Ken s'est fait un pare soleil maison suuper large 8x12
4. Louer cette optique pour avoir votre propre avis !
5. regarder le Tokina 17mm f/3.5 SL car beacoup moins chère et plus simple d'utilisation. de plus on peut mettre des filtre convenable (67mm)
6. Préférence pour son Tokina, car compte tenu les inconvénient et le modifications nécessaire au nikon, il préfère le piqué "simple" du tokina
7. Les flares bleu sont vraiment pénible sur le nikon et très difficile à éviter
8. Oubliez les filtres conventionnels . l'objectif n'accepte que les filtres fixés derrière ! on peut essayer avec filtre en gel, mais sans résultat garanti !
9. A ce qu'il parait (sans être utilisé par Ken) on peut essayer le Sigma 14mm f/3.5 AF et f/2.8 AF lenses. Mais passez votre chemin des tamron...
10. Allez aussi vers le nouveau nikon 14mm qui semble moins fragile au niveau des flares !
11. Toutes ces optique excepté le Tokina ont en commun:
- des soucis de flares
- Mou aux bords à grandes ouvertures
- pas de filtre frontale
12. Si vous pouvez vivre avec des flares apparent, profitez du nikon 15mm ! Et admirez la distorsion quasi inexistante, qui le rend unique
13. Pour certaines images le "machin truc bidulle" des objectifs AI manque (j'ai oublier le nom en français). et l'expliclation derrière n'apporte pas je pense ;-)
-
Merci !!! C'est super, merci, je vais me renseigner sur le Tokina et le Sigma 14 aussi. Mais ce Nikon m'intéresse pour son manque de distorsion !
-
De rien, toujours un plaisir ;-)
Oui effectivement son argument principal c'est la distorsion !
si jamais tu craques pour un UUGA (oui oui, ULTRA ULTRA grand angel :lol: :lol: :lol: ) tu me tiens au jus ;-)
-
Oui je passerai sur ce topic donner des news sur ce que j'ai trouvé !
-
13. Pour certaines images le "machin truc bidulle" des objectifs AI manque (j'ai oublier le nom en français). et l'expliclation derrière n'apporte pas je pense ;-)
C'est ça ?
Many used samples are missing the AI-coupling prong. This is because people unscrew them for use on on film cameras to get more light on the back of the aperture ring so they can read it through the camera's optical viewfinder through what Nikon calls the "Aperture Direct Readout."
Si c'est ce paragraphe, KR indique que la fourchette de couplage de la plupart des 15mm qu'il a vu d'occasion a été retirée par leur ancien proprio pour augmenter la luminosité sur les indications d'ouverture sur la bague de sélection AI du diaphragme (les petits chiffres derrières les oreilles de lapin) que l'on aperçoit en lecture directe dans certains viseurs de certains boitiers (FM, F3, par exemple) afin d'améliorer la lisibilité de ces indications.
C'est plus compliqué à écrire qu'à comprendre in situ. ;D Presque tout le monde sait ici pourquoi. 8)
-
J'ai le 15mm f3,5.
Merveilleuse optique ..... en argentique.
Les capteurs n'aiment pas du tout les divergences induitent par la lentille arrière.
Et le 14-24 est vraiment meilleurs, même à 14.
L'informatique est là pour corriger les quelques faibles distorsions.
Et puis n'oubliez pas, avec un 14, pour avoir un 13, vous faites un grand pas en arrière !
C'est moins cher.
-
Les capteurs n'aiment pas du tout les divergences induitent par la lentille arrière.
Oh! Et ça donne quoi, en pratique?
Il me semble que notre Perroquet National Royal était très satisfait des résultats de cette objectif sur son D3...
-
C'est marrant comme les lentilles frontales énormes font rêver dans tous les forums photos !
Personnellement j'hésite déjà à sortir dans les lieux habités avec un 70-200 f/2,8 !
Mais là, je ne me vois pas me balader avec un machin pareil !!!!!
Jacques
-
C'est marrant comme les lentilles frontales énormes font rêver dans tous les forums photos !
Personnellement j'hésite déjà à sortir dans les lieux habités avec un 70-200 f/2,8 !
Mais là, je ne me vois pas me balader avec un machin pareil !!!!!
Jacques
Personne ne se baladera jamais avec. C'est pour mettre au coffre-fort ou dans une vitrine blindée dans le meilleur des cas. A côté du 300mm f2.0 et d'un Leica MP série spéciale Vuitton.
-
Les essais du perroquet, c'étaient avec mon optique.
Les résultats étaient corrects, sans plus.
Il est concevable d'attendre plus d'une telle optique.
-
Il est concevable d'attendre plus d'une telle optique.
Certainement, d'autant qu'elle se négocie actuellement autour de 1000€ (tarif constaté sur la baie).
-
pour ceux qui aime s'encombrer et être vu il y a ça aussi http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-1200mm-f-5.6-L-USM-Lens-Review.aspx
bon c'est du canon, mais je le trouve très discret non? ;D ::)
-
"elle se négocie actuellement autour de 1000€"
C'est donné.
Vers les années 1965/66 j'ai payé cette optique près de 80.000 francs belge de l'époque.
Soit 2000 eur aujourd'hui.
En franc constant, faite le calcul, certainement plus de 10.000 eur.
A la même époque, j'avais acheté une Peugeot 204, au même prix que cette optique.
Et qui dit que tout augmente ?
-
Bonjour,
Beau "joujou", certes ; mais au final, est-ce bien raisonnable compte tenu du nombre de photographies que l'on réalise avec ?
...Donc, une fois ce "syndrome fisheye" calmé, le patient le range généralement sur une étagère, et ne le ressort que pour contaminer d'autres sujets sains.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
mais au final, est-ce bien raisonnable compte tenu du nombre de photographies que l'on réalise avec ?
photographier avec !?? mais vous n'y pensez pas sérieusement, BERTRAND !
et pourquoi pas travailler tant que vous y etes ?
est-ce que l'on utilise des timbres de collection à 35000€ pour envoyer des cartes postales ?
Allons allons, reprenez vous .. :lol:
-
J'ai le 15mm f3,5.
Merveilleuse optique ..... en argentique.
...
Et le 14-24 est vraiment meilleurs, même à 14.
...
Ça fait le ticket d'entrée à près de 1700€
Y a-t-il des retours d'utilisateurs de l'AIS 18 f/3.5 sur D700/D3?
-
Ça fait le ticket d'entrée à près de 1700€
Y a-t-il des retours d'utilisateurs de l'AIS 18 f/3.5 sur D700/D3?
pile dans ce fil ;-) http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=28858.1185
-
pile dans ce fil ;-) http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=28858.1185
Bon, Anakin, ça donne quoi ce 18mm?
-
La réalisation d'un tel objectif tenait de l'exploit à l'époque de sa sortie, tant pour sa conception que sa fabrication. Aujourd'hui la technologie a évolué ce qui nous permet d'avoir des 14/2.8 et même des 14-24/2.8 plus performants, autofocus et bien moins cher... Ce qui n'empêche pas que ce 13 mm est est magnifique !
Buzzz
-
Merci de ton témoignage Thomas.
-
bonsoir amis du soir!!
j'utilise depuis janvier 2012 un 15 ais 3.5 n° 1810XX sur un D700 Nikon
Effectivement la grande et bombée lentille avant est "émouvante" pour ceux qui y sont sensibles, mais c'est surtout les images produites (réellement orthoscopiques) qui m'ont attiré.
L'utilisation d'un tel UGA est vraiment intéressante pour qui veut des premiers plans pour le moins proéminents avec une netteté pratiquement sur tout le cadre.
PAR CONTRE: se déplacer tout en cadrant dans son viseur peut s'avérer dangereux (pas que pour l'obj ou le boitier!!!) on risque assez souvent la chute ou la percussion dans le mobilier ou les obstacles très proches qui apparaissent bien plus lointains qu'ils ne sont en réalité.
Il devient très facile de heurter un mur avec l'objectif (heureusement bien protégé par un pare soleil échancré en métal) pendant la pdv!!
AUTRE INCONVENIENT réel : le blorb (voir ici: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=44440.msg593253#msg593253 )
quelques liens sur le fil :Holga page 37 : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=44440.msg593242#msg593242
et même page : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=44440.msg593253#msg593253
page 35 : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=44440.msg591406#msg591406
et : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=44440.msg591521#msg591521 et suivantes
voila ce que je pouvais préciser sur ce 15 ais 3.5 pour ceux qui seraient friands d'images et des possibilités de cet obj
Photographiquement AIS
j-p
-
Bonjour et merci Japi ! As-tu un ou deux exemples photos avec blorb et sans blorb stp ? (tu peux les poster directement sur ce fil si tu veux, ça agrémentera celui-ci, merci japi )
-
Helo Grand- Pa
ben en v'la du blorb!!
Pour la dernière il s'agit du premier essai du 15 sur le D 700 neuf: flare monumental
obtenu avec un peu de buée et des néons en position frontale: il s'agit du pire absolu que l'on peut atteindre en le faisant bien exprès!!
-
Je l'ai déjà dit dans d'autres fils.
Le 15 mm est inutilisable en numérique, du moins à faible ouverture.
Il faut s'y faire, le calcul pour un capteur et une pelloche, c'est pas du pareils au même.
-
Merci à vous.
-
2 brutes de capteur
pas si mal ce 15
(exifs fausses: pas changé dans menu obj sans CPU)
-
Super merci J-P !
-
chose bizarre: une photo récente ouverte par LR4 du 15mm semble présenter une distorsion en barillet!!! alors que rien avec NX2!!
voici la photo: pluie vue de derrière ma fenêtre ce samedi. la barre centrale semble se tordre de rire , au niveau du milieu qui semble partir sur la gauche!
c'est brut capteur! Peut-être que comme LR 4 a des corrections par profil d'obj ça apparaît alors que tout semble bon avec NX2 ?
qu'en pensent les spécialistes?
-
Le cap'tainyvan a raison: à pleine ouv c'est mou! :-[ mais ça prend un angle de 110°!
entre 5.6 et 11 c'est bon et très bon (certains mettent le meilleur diaph à 8 ,d'autres à 11)
Dans de bonnes conditions( soleil ou sources lum dans le dos ou ciel gris ou obj à l'ombre) pas de prob et le cadrage est un régal assez physique:
on se surprend parfois à se rouler au pied d'une souche dans une vigne puis à ramper pour "rentrer" un premier plan intéressant,
ou à se démancher le corps sur 3 axes différents pour
1/ choisir son cadrage
2/ mettre l'horizon à plat sur la part d'image que l'on a choisie ou simplement choisir quelle partie verticale de l'image représentera "l'axe" vertical si le boitier plonge ou contre-plonge.
3/ trouver l'ombre d'une branche qui "tombe" sur la lentille pour chasser le blorb!!!
Toujours est-il qu' un UGA donne à la pratique de la photo une nouvelle et "large :D :lol: :) " dimension.
Un fish- eye (à image rectangulaire, ou ronde dans un rectangle à bords noirs) me paraît plus répétitif, lassant et finalement moins créatif,
bien que certains en tirent des images stupéfiantes, mais s'en servent-ils souvent??????????????????
-
Joli caillou Japi, j'ai eu l'occasion d'en acheter un pour une poignée de pain mais comme il était rincé, je me suis abstenu...
-
J'ai eu un 14/2.8, je ne pourrais affirmer qu'il soit meilleur que ces cailloux mais j'en étais à 100% satisfait, je regrette même encore de l'avoir vendu, il me manque terriblement :'(
Pour ne pas cogner la lentille frontale, suffit de garder un doigt en avant, perso je n'ai jamais buter sur un objet, pourtant j'ai souvent shooter presque collé sur un objet :D
-
bonne méthode sini le doigt en avant; certaines aiment bien ;)
mais inconvénient: un petit bout dépasse et se voit sur le bord de la tof!! :rolleyes:
Pour reparler du mythique 13mm il est testé sur ce lien (avec le 15 et le 14 nano) sur D3 ou D700 et c'est instructif: le 13 faible , le 15 bon à très bon , et le 14 !!!! (ainsi que le 14/24 ébouriffant)
lien : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html
-
Sur les F il était parfait.
En numérique, je suis en DX avec un D300s.
Utiliser cette optique en ft DX n'a aucun sens.
Jaco, pour faire des tests pour lui, l'a monté sur son D3.
Résultats satisfaisants à partir de f8.
Il me l'a rendu fort vite car l'usage de cette optique est fort limité.
En presque trente ans, si je l'ai utilisé trente fois !!!!
Autrement dit, fort coûteux la photo.
J'ai utilisé beaucoup plus souvent et avec beaucoup plus de satisfaction le 18mm.
Aucun conseil pour la pare-soleil, sauf de la patience dans de multiple essais.
Un compendium pour caméra 35mm ferait peut-être l'affaire.
Amicalement.
PS : Message destiné à Gran-Pa, son accès perso est bloqué, pour moi du moins.
Le message était :
je voulais te demander si tu avais des exemples en numérique avec ce Nikkor 15mm f/3,5 stp ? Je compte l'utiliser sur D3 mais que à f/8 ou f/11, jamais avant. Je vais aussi me faire un pare-soleil spécifique à ce 15. Il y a une corolle sur celui d'origine et j'aimerai en "boucher les ouvertures" au maximum donc en faire un complètement non translucide, mais j'ai une question stp. Est-ce que je peux faire un pare-soleil qui "dépasse le plus haut côté de la corolle" stp ? Merci à toi, je ne sais pas si c'est possible, je préfère demander à quelqu'un qui sait, voilou, bonne soirée...
-
Désolé captainyvan, c'est réparé merci... :-\
-
Un fish- eye (à image rectangulaire, ou ronde dans un rectangle à bords noirs) me paraît plus répétitif, lassant et finalement moins créatif, bien que certains en tirent des images stupéfiantes, mais s'en servent-ils souvent??????????????????
Je ne suis pas un inconditionnel du fisheye, loin de là, je ne possède qu'un Zenitar 16/2.8 que j'utilise finalement assez rarement... mais je ne suis absolument pas d'accord avec ce que tu écris.
Un fisheye a un effet très marqué et on se contente souvent de ne jouer qu'avec ça, pour finalement se rendre compte qu'on ne sait pas quoi faire d'autre de cet objo... Mais si on prend la peine d'aller plus loin, on découvre qu'on peut en tirer bien plus... Et je ne parle pas du fisheye circulaire dont les fans de Quicktime VR ont bien compris l'intérêt.
Buzzz
-
Bonsoir,
Nikkor 15mm f/3,5 commandé, réception prévue samedi ou lundi. Utilisation prévu Nikon D3, principalement sur trépied car je ne descendrai aps en dessous de f/8 pour les photos en architecture intérieur mais pour l'extérieur en bonne luminosité cela devrait aller sans, mais sinon je le prendrai aussi, c'est le genre d'objet qu'on a acheté un jour et qui va bien servir un jour ! Encore merci à tous pour les conseils apportés, les précautions à prendre, je vais faire aussi ce qu'il faut pour me confectionner un pare-soleil efficace sur mesure. Si ça intéresse quelqu'un j'en mettrai la photo ici et puis le petit descriptif de construction et quel matériau j'ai utilisé. Bonne soirée.
-
certainement meilleur! environ 2600€ le 15 zeiss, contre environ 5 à 600€ pour un bon vieil AIS en 15 ( soit au moins un D700 neuf d'écart!!
-
Hello, vous pourriez m'indiquer la page DXO de test de ce Zeiss 15 svp ?
-
pas encore testé pas DXO Mark
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Carl-Zeiss/Zeiss-Carl-Zeiss-Distagon-T-15mm-F28-ZF2-Nikon
du moins c'est ce qui est marqué en bas...
-
J'étais tombé sur cette page, mais je ne trouvais pas de lien menant vers le test. Je comprends mieux, merci Yannu >:D
-
de rien ;)
-
Ajout de photos sur le tout premier message de cette discussion. ;C
-
ah les photos me font quand rêver en terme de distorsion !
-
Ben oui, tu as raison, si seulement ils voulaient bien le reconstruire celui-là, parce que les prix en occasion c'est du gros n'importe quoi, faut s'appeler Ribéry pour l'acquérir :|
-
Bonjour,
ça y est, objectif reçu, ce 15mm Nikkor Ai-S f/3,5 est superbe, la lentille frontale est absolument sans aucun défaut, le fût comporte les traces d'usures normales vu son âge, les premiers tests photographiques sont très concluants sur Nikon D3 (à f/8 et f/11). C'est vraiment ce que je recherchai, je suis à l'aise avec ces focales et c'est ce que je préfère utiliser pour les églises, cathédrales, musées etc... Les bagues de mise au point et diaphragme sont sans point dur et pour celle de la mise au point précisément, elle ne bouge pas "trop vite" quand on l'utilise et offre donc encore une certaine résistance, ce que je trouve bien agréable pour un objectif de cet âge. Voilou, il ne reste plus qu'à se retrouver en situations...
-
J'écourte l'expérience de construction d'un pare-soleil. Je m'y suis mal pris à la base et n'ai pas vu qu'il y allait avoir un énorme vignettage. Du coup le pare-soleil fait par Nikon, et présent sur l'optique, est nickel, je ne change rien. (pas capable, ça arrive :'( ).
-
bah c'est pas grave non? :-) tant que le cailloux te fait de belles images ;D
-
Voilou, il ne reste plus qu'à se retrouver en situations...
...Et nous poster des images pour que nous puissions se faire une idée du cadrage! :D
Bonne journée à toi, FD.
-
Ok Rosko, je fais ça dès que j'en ai. Merci Yannu, oui, je voulais essayer de contrer un peu les flares intempestifs, mais si je veux photographier un endroit et que je remarque que d'après mon cadrage j'ai trop de flares, je passe à un autre moment dans la journée, le soleil ce sera déplacé !
-
hello gran pa :D
maintenant que t'as cette bête sur ton boitier, gaffe , ne te cognes pas dans le décor, le pire c'est quand tu cadres en te déplaçant dans un escalier!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Autre chose si tu cadres en vertical(dans une église par exemple ) tu auras deux solutions :soit peaufiner ton cadrage comme une bête soit avoir des chaussures avec les bouts avant bien cirés ;D :lol: :)
à propos d'escalier................................
(brut de capteur, à main levée)
-
Message reçu mon commandant, et merci pour les photos, ma préférée c'est la dernière, je trouve le cadrage audacieux...
-
Le problème que tu vas trouver chiant en extérieur, c'est ton ombre sur le sol car pour éviter le flare, tu vas te positionner pour avoir le soleil bien derrière toi, ce qui souvent limite tes angles de prise de vue, surtout en début et fin de journée en été et toute la journée en hiver. ;/
Bon, mais on peut quand même supprimer les plus gros flares en post-traitement, mais plus difficilement les parties de l'image qui sont voilées.
-
Bonjour,
chipoter au pare-soleil n'est pas très judicieux selon moi, les ingénieurs se sont sûrement tordu les méninges pour pondre cette forme, en modèle linéaire, tu aurais une bague plus mince que sur le 20mm par exemple, ici c'est bien optimisé en fonction du capteur, naturellement si tu es en Dx, tu peux chercher à prolonger mais bon... :D Avoir la lentille bien propre aidera bien plus :D
-
Merci Sini, tout est ok pour les lentilles, elles sont nickelles et l'objectif est un bijou...
-
Bonjour à tous, pour le 13mm je confirme sa tenue très bonne sur les derniers numériques; les inconvénients sont ceux d'un outil pro. Réservé à un usage spécifique (comme les super télé, etc.)
Au passage j'avais acquis celui de Saint-Germain.
J'envisage de le revendre prochainement, sinon même ces jours.
Acquéreurs ? intéressés ?
Cordialement DL
-
Bonjour à tous, pour le 13mm je confirme sa tenue très bonne sur les derniers numériques; les inconvénients sont ceux d'un outil pro. Réservé à un usage spécifique (comme les super télé, etc.)
Au passage j'avais acquis celui de Saint-Germain.
J'envisage de le revendre prochainement, sinon même ces jours.
Acquéreurs ? intéressés ?
Cordialement DL
Dans la section petites annonces peut être...
-
Il y est déjà:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=78960.msg800921#msg800921
Mais IRphot se garde prudemment d'annoncer le tarif! :lol:
-
Comme à toutes ces ventes...
-
Il y est déjà:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=78960.msg800921#msg800921
Mais IRphot se garde prudemment d'annoncer le tarif! :lol:
Dans quel intérêt ? j'ai un peu de mal à piger. :-[