Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: n.dumont le 23 Sep, 2012, 20:02:11 pm
-
Bonjour à tous,
Petite présentation rapide (je le ferai plus longuement dans la section adéquate par la suite):
- Mon matériel un d700, que j'utilise couplé à d'anciennes FF (24 2.8AIS, 50 1.4AI, 105 2.5AI)
- Jusqu'à peu, je shootais en Jpeg car peu enclin à post traité. C'est pas vraiment pas tasse de thé...
- Néanmoins, j'ai fais le constat que pour continuer à progresser, il faudrait en passer par là. Donc je shoot désormais en Raw.
- J'ai découvert que Photoshop est en fait un logiciel d'infographiste et que NX et ses u point me correspondait autrement mieux. Je suis en quelque sorte réconcilié avec l'idée de passer du temps devant l'ordi.
Voilà.
Donc je shoot désormais en nef, mais conscient que tout mes clichés ne seront pas des chef d’œuvres, je préfère shooter en raw+jpeg.
Je ne garde par la suite le .Nef que des images ayant un réel potentiel.
Dans les autres cas le Jpeg reste un fichier de bonne qualité et me va très bien et j'efface donc les Nef.
ENTRONS maintenant au cœur du sujet...
Au paravent, lorsque je ne shootais qu'en Jpeg, j'utilisais comme réglage Normal avec prioritité à la taille.
Par la suite j'ai, à la lecture de certains avis (ken Rockwell,...) , basculé vers le Basic avec priorité à la qualité.
Restant tout de même dubitatif, j'ai entreprit de faire le test moi même.
Matériel utilisé : d700 + 24 2.8ais
Condition de prise de vue : iso 200, F8, 1/640
Voici donc la photo d'ensemble :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg86.xooimage.com%2Ffiles%2F1%2F8%2F4%2Fphoto-ensemble-382dcb8.jpg&hash=2a1533683cebec92827c746eff5a6bfa) (http://img86.xooimage.com/views/1/8/4/photo-ensemble-382dcb8.jpg/)
En rouge, ce sont les zones de crop.
Donc première série de crop sur le cadre du haut.
Dans l'ordre : basic priorité taille, basic priorité qualité, normale pt, normal pq, fine pt, fine pq.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg89.xooimage.com%2Ffiles%2F6%2F7%2Fc%2F1---basic-pt-382ddf2.jpg&hash=b3a6317c88fd21055d826adab9ad706c) (http://img89.xooimage.com/views/6/7/c/1---basic-pt-382ddf2.jpg/)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg89.xooimage.com%2Ffiles%2Fe%2Fc%2F6%2F2---basic-pq-382de99.jpg&hash=69d05b53359b8259b87aab7a5f4c5766) (http://img89.xooimage.com/views/e/c/6/2---basic-pq-382de99.jpg/)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg87.xooimage.com%2Ffiles%2Fe%2Fe%2F7%2F3---normal-pt-382debd.jpg&hash=241a681061c9248d2737cffcb99e6a3f) (http://img87.xooimage.com/views/e/e/7/3---normal-pt-382debd.jpg/)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg89.xooimage.com%2Ffiles%2Ff%2Fd%2Ff%2F4---normal-pq-382dedc.jpg&hash=99e77dfb13d2f9b8f2aa36e5ed6914de) (http://img89.xooimage.com/views/f/d/f/4---normal-pq-382dedc.jpg/)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg89.xooimage.com%2Ffiles%2F5%2F9%2F7%2F5---fine-pt-382df07.jpg&hash=b68389245a0327d178e5c81a2018647e) (http://img89.xooimage.com/views/5/9/7/5---fine-pt-382df07.jpg/)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg86.xooimage.com%2Ffiles%2F6%2F4%2Fd%2F6---fine-pq-382df37.jpg&hash=396fcd9b1230a010aeb83352006a6ae6) (http://img86.xooimage.com/views/6/4/d/6---fine-pq-382df37.jpg/)
Deuxième série:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg87.xooimage.com%2Ffiles%2Fa%2Fb%2F0%2F1---basic-pt-382df92.jpg&hash=e871463b9e3f1e21ec224bccb627c366) (http://img87.xooimage.com/views/a/b/0/1---basic-pt-382df92.jpg/)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg87.xooimage.com%2Ffiles%2Fc%2F7%2F8%2F2---basic-pq-382dfbe.jpg&hash=1328aab47636c23df226f487ba395a6e) (http://img87.xooimage.com/views/c/7/8/2---basic-pq-382dfbe.jpg/)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg86.xooimage.com%2Ffiles%2F8%2Fe%2F2%2F3---normal-pt-382dfdf.jpg&hash=15fb3d35bcadf3cae47526764e02b634) (http://img86.xooimage.com/views/8/e/2/3---normal-pt-382dfdf.jpg/)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg86.xooimage.com%2Ffiles%2Fd%2F6%2Fb%2F4---normal-pq-382e014.jpg&hash=066ec3dac1f746dbe94e43d00b16b204) (http://img86.xooimage.com/views/d/6/b/4---normal-pq-382e014.jpg/)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg88.xooimage.com%2Ffiles%2F4%2F2%2F1%2F5---fine-pt-382e03c.jpg&hash=8ebbaaf0165caf00c63af170d26416e8) (http://img88.xooimage.com/views/4/2/1/5---fine-pt-382e03c.jpg/)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg86.xooimage.com%2Ffiles%2F1%2F4%2F6%2F6---fine-pq-382e060.jpg&hash=3d7d4466640e7fd43284f9fe5c3639c1) (http://img86.xooimage.com/views/1/4/6/6---fine-pq-382e060.jpg/)
Mes conclusions:
Et bien je suis bluffé!
Bluffé par la quasi similarité de ses extraits...
Pour rappel, la taille des fichiers originaux s’échelonne de 1,7 à 6,5 Mo.
Je pensais naïvement que les différence serait flagrante entre deux fichiers dont le rapport de taille est aux environs de 3,5.
Force est de constaté qu'il en est tout autrement.
Qui plus est, il s'agit de crops et les différences sont bien entendu exagérément plus marqué que pour un usage quotidien (ces Jpegs sont sensé ne servir qu'à une visualisation plein écran sur un PC).
Néanmoins, on peut percevoir une différence de "propreté" entre basic pt et basic pq, notamment sur les carreaux aux pieds du banc.
Je continuerai dons d'utiliser Jpeg basic et priorité à la qualité... en marge des .nef.
PS: je connais les limites de ce test, notamment l'usage d'une ancienne FF. (néanmoins il s'agit du matériel que j'utilise...)
Par ailleurs, je vous serait grès, s'il vous plait, d'éviter les remarques : "au prix de la mémoire, faut toujours shooter avec les paramètres au max"...
Il s'agit bien d'avoir un Jpeg comme second fichier, ou comme unique fichier dans le cas de photos pas vraiment sensationnel que l'on désire néanmoins conserver.
-
Bluffé par la quasi similarité de ses extraits...
Bof... L'idée d'une comparaison n'est pas mauvaise à la base mais là concrètement je vois plusieurs points faibles à la démonstration qui nous est proposée :
- sur les images test, la zone témoin ne me semble pas vraiment nette "de base"... ce qui estompe probablement pas mal les différences qu'il pourrait y avoir,
- la différence jpeg/raw sera d'autant plus importante que les conditions de prises de vue seront délicates. Ne pas perdre de vue non plus que la qualité finale obtenue à partir d'un fichier raw dépend fortement de la dextérité de l'opérateur : le surcroît de qualité en raw se mérite !
- les photos d'arbres sont très piégeuses pour les tests, car au moindre souffle d'air, même infime, les feuilles bougent et sont floues. En gros c'est un sujet à éviter : les testeurs utilisent des mires et ce n'est pas sans raisons... Après il faut distinguer un test de terrain d'un test optique, qui ne démontrent pas les mêmes choses (d'où leur complémentarité).
Buzzz
-
Bonjour
Pour compléter ce que dit Buzzz ci-dessus, l'algorithme de compression jpeg produit des résultats qui dépendent du sujet... et si, pour certains sujets, il n'y aura pas de différence visible entre B-N-F, pour d'autres, le "B" va commencer à baver qd le "F" sera encore presque parfait (un sujet à fort contraste "au trait" par exemple).
Et n'oublions pas que l'algorithme de compression jpeg st destructif... une image enregistrée en "B" en porte déjà les conséquences (même si celles-ci sont apparemment invisibles), et s'il s'agit de lui appliquer un post-traitement, bonjour les dégâts.