Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: papounet68 le 16 Sep, 2012, 18:19:39 pm
-
Voila comme bon nombre d'amateurs, le budget photo est moyen .
je voudrais accentuer les possibilités de mon55-300 AS F NIKKOR 1:4.5-5.6 G ED
puis je mettre un convertisseur 1.7 qui me ferai passer mon optique en 500
merci d’être simple dans vos réponses :lol: (oui je pige jamais les trucs style algorithme)
-
Bonsoir,
Pour faire simple cette combinaison n'est pas possible faute d'une ouverture suffisante de cette optique. Ton optique a une ouverture maximale de 5.6 en téléobjectif (300 m). Les boîtiers permettent une mise au point jusqu'à cette ouverture au delà, ça coince. Avec un convertisseur 1.7, tu vas passer à une ouverture supérieure à 8 donc incompatible avec ton AF. Les convertisseurs sont surtout utilisables avec des optiques à ouvertures 2.8.
Après l'utilisation reste possible mais sans auto focus. A noter que tu perdras également un peu en qualité d'images.
-
merci pour ces explications simples.
pour les paysages les 3/4 de mes prises de vues je prends sur trépied et utilise guère l'autofocus .( comme pour la macro d'ailleurs)
Plus gênant si je veux faire de l'animalier ... et je veux justement un tele plus puissant pour faire justement de l'animalier ....
-
En animalier, le SIGMA 120 400 est sympa mais pas le même cout. Le couple téléconvertisseur 1.7 + 55 300 ça ne va pas le faire :-\ Après le 55 300 seul avec un boitier comme les D3200, D5100 ou D7000, ça peut le faire (je en sais pas quel boitier vous avez). Un recadrage avec ces boitiers riches en pixel permet de zoomer artificiellement, tout dépend après de la taille du tirage final souhaité. Un recadrage fait à partir de mon 50 150 en équivalent 300 mm donne de meilleurs résultats qu'à 300 mm avec mon ex TAMRON 70 300 USD qui est pourtant très bon donc à essayer sans doute avant de réaliser des frais ;)
-
Plus gênant si je veux faire de l'animalier
Plus gênant surtout parce qu'avec un zoom ouvrant à f/5.6, plus un téléconvertisseur 1.7x, on perd 1.5 diaph, donc l'ouverture résultante sera d'environ f/9.3, ce qui est très sombre pour faire une mise au point manuelle.
-
mon boitier est un D90
je pratique le recadrage actuellement avec mon 55-300 et avec lightroom et CS 5 ( CS 6 maintenant )j'arrive a des résultats correct .
exemple de pdv non recadre avec mon 300 http://www.flickr.com/photos/papounet68/6182783804/
Exposition 0,002 sec (1/640)
Ouverture f/6.3
Longueur focale 280 mm
Vitesse ISO 200
sujet a 8 m
exemple de pdv recadré toujours avec mon 300 http://www.flickr.com/photos/papounet68/6140692799/
Caméra Nikon D90
Exposition 0,004 sec (1/250)
Ouverture f/9.0
Longueur focale 300 mm
Vitesse ISO 125
sujet a 16 m
et enfin http://www.flickr.com/photos/papounet68/6289681557/
Caméra Nikon D90
Exposition 0,002 sec (1/500)
Ouverture f/5.6
Longueur focale 300 mm
Vitesse ISO 200
sujet a environ 200 m
Mais bon on veut être toujours plus prêt ,voir être "sur" le sujet !!!!
-
le 55-300 AS F NIKKOR 1:4.5-5.6 G ED est-il compatible avec les TC NIkon? Il me semble que non.
-
Il y a toujours les Kenko.
-
Bonsoir,
300mm sur capteur DX, c'est déjà pas mal pour de l'animalier. Si cela ne suffit pas, c'est certainement la technique qui manque, et ajouter un TC ne suffira pas non plus ! :)
Je ne dis pas que ce n'est jamais utile, mais ce n'est pas absolument indispensable.
a+
jfd
-
C'est vrai pour le spécialiste de photo animalière, avec affût = quelques jours d'organisation et quelques heures, ou jours, supplémentaires de guet.
Pour l'amateur lambda, qui va faire ses photos 2 ou 3 fois/an dans une réserve, il vaut mieux compter sur une longue focale. Et tabler sur un 400mm (capteur DX).
-
Bonsoir,
300mm sur capteur DX, c'est déjà pas mal pour de l'animalier. Si cela ne suffit pas, c'est certainement la technique qui manque, et ajouter un TC ne suffira pas non plus ! :)
Je ne dis pas que ce n'est jamais utile, mais ce n'est pas absolument indispensable.
a+
jfd
Sur que la technique manque ....je le reconnais volontiers. Donc je shoot un max pour apprendre !!!
-
C'est vrai pour le spécialiste de photo animalière, avec affût = quelques jours d'organisation et quelques heures, ou jours, supplémentaires de guet.
Pour l'amateur lambda, qui va faire ses photos 2 ou 3 fois/an dans une réserve, il vaut mieux compter sur une longue focale. Et tabler sur un 400mm (capteur DX).
sur que j'ai du temps étant retraité, mais dur pour le bonhomme de faire des affuts ..on a plus 20 ans !!!! cela est aussi a prendre en compte... c'est surtout au cours de mes ballades que l'occasion fait le larron.
-
Retraité ou non, on comprend que tout le monde n'envisage pas de se lever à 3 heures du matin pour aller passer plusieurs heures accroupi dans un affût, à espérer que le bestiau veuille bien montrer le bout de son museau :D
Certains le font, et ceux sont eux qui ramènent les plus belles photos, mais d'autres n'ont pas cet esprit de sacrifice.
Dans ce dernier cas, il reste à augmenter un peu le budget, si c'est possible, pour passer au 120-400 Sigma par exemple, le moins cher à ce jour des zooms 400.
-
Retraité ou non, on comprend que tout le monde n'envisage pas de se lever à 3 heures du matin pour aller passer plusieurs heures accroupi dans un affût, à espérer que le bestiau veuille bien montrer le bout de son museau :D
Certains le font, et ceux sont eux qui ramènent les plus belles photos, mais d'autres n'ont pas cet esprit de sacrifice.
Dans ce dernier cas, il reste à augmenter un peu le budget, si c'est possible, pour passer au 120-400 Sigma par exemple, le moins cher à ce jour des zooms 400.
c'est pas que je voudrais pas ....mais , risquerai de m'endormir sur place a c't heure la ....et après trois heures d'affut faudrait une grue pour me redresser ...non je blague ....
j'ai effectivement entendu parler du sigma 120-400 . votre avis sur cette optique ? mieux que mon p'tit nikkor 55/300 ?
-
Re,
je ne disais pas ça pour diminuer ou par mépris, mais plutôt pour souligner le fait qu'un meilleur objectif ou un nouveau télé fera principalement dépenser de l'argent sans apporter de réelle réponse au problème de la distance à son sujet !
Je pratique (trop) peu la photo animalière et je n'ai jamais réalisé un affût ! Mais je me rends compte que la pratique d'approche (apprise sur le tas) est bien plus décisive que le matériel.
Voici, pour illustrer mon propos, et en toute modestie, quelques photos (https://picasaweb.google.com/113150195164641628898/Oiseaux) d'oiseaux faites (pour la plupart) avec 300mm (ou moins) sur DX (ou avec tc, mais sur FX).
a+
jfd
-
@jfd : et bien, si tu te mettais vraiment à l'animalier, qu'est-ce que ça donnerais ???
BRAVO :P
-
Bonjour,
Avant d’acheter un doubleur, assure toi surtout que c’est mécaniquement compatible.
Il arrive que la lentille arrière de ton optique rentre en contact avec la lentille du doubleur avant que tu puisses le monter. J’ai eu le cas entre un doubleur sigma x2 et un 18-200, c’était juste pour essayé, mais ce montage est impossible mécaniquement.
En principe tous les zooms dis standards ne sont pas compatibles mécaniquement avec les doubleurs, je ne connais pas Kenko, donc c’est peut-être possible. Je ne reviendrai pas sur le manque de lumière, cela a déjà été aborder.
-
@jfd : et bien, si tu te mettais vraiment à l'animalier, qu'est-ce que ça donnerais ???
BRAVO :P
tout a fait ...et le jour ou j’arriverais a faire des pdv comme cela je serais plus qu'heureux
donc en résumé je vais déjà essayé de mieux tirer parti de mon 55-300 et ensuite demander au père noel un sigma 120-400 pour la Noël ...... :lol:
-
Salut,
merci !
Oui, c'est bien le sens de mon intervention, un 400mm sera certes un peu meilleur, mais cela ne changera pas "radicalement" la distance au sujet. Travailler son approche est essentiel !
Bon amusement,
jfd
-
Salut,
merci !
Oui, c'est bien le sens de mon intervention, un 400mm sera certes un peu meilleur, mais cela ne changera pas "radicalement" la distance au sujet. Travailler son approche est essentiel !
Bon amusement,
jfd
Merci
-
Re,
je ne disais pas ça pour diminuer ou par mépris, mais plutôt pour souligner le fait qu'un meilleur objectif ou un nouveau télé fera principalement dépenser de l'argent sans apporter de réelle réponse au problème de la distance à son sujet !
Je pratique (trop) peu la photo animalière et je n'ai jamais réalisé un affût ! Mais je me rends compte que la pratique d'approche (apprise sur le tas) est bien plus décisive que le matériel.
Voici, pour illustrer mon propos, et en toute modestie, quelques photos (https://picasaweb.google.com/113150195164641628898/Oiseaux) d'oiseaux faites (pour la plupart) avec 300mm (ou moins) sur DX (ou avec tc, mais sur FX).
a+
jfd
Avec quelle optiques tu shoot, je te demande cela car j'ai été voir tes photos et dans les détail il y a marquer 300mm et f/4.
Si je dis cela c'est que dans les discutions précédentes ont parlent du 120-400mm.
-
Je ne dis pas qu'il est impossible de produire de bonnes images avec un 300mm : tes photos, jfd, le démontrent, et j'en ai aussi quelques unes sur Picasa (pas de martin-pêcheur :'( -- mais de petits individus comme des merles ou des fauvettes pas trop farouches, au 70-300).
Mais pour avoir troqué le 70-300 contre un 80-400, ces 100mm en plus sont... un plus pour les moins doués (dont je fais partie :D ).
-
Re,
je ne disais pas ça pour diminuer ou par mépris, mais plutôt pour souligner le fait qu'un meilleur objectif ou un nouveau télé fera principalement dépenser de l'argent sans apporter de réelle réponse au problème de la distance à son sujet !
Je pratique (trop) peu la photo animalière et je n'ai jamais réalisé un affût ! Mais je me rends compte que la pratique d'approche (apprise sur le tas) est bien plus décisive que le matériel.
Voici, pour illustrer mon propos, et en toute modestie, quelques photos (https://picasaweb.google.com/113150195164641628898/Oiseaux) d'oiseaux faites (pour la plupart) avec 300mm (ou moins) sur DX (ou avec tc, mais sur FX).
a+
jfd
Elles claquent trop tes photos! J'adorerai arriver à ca! C'est quoi exactement tes objos?
A+
-
@jfd : et bien, si tu te mettais vraiment à l'animalier, qu'est-ce que ça donnerais ???
BRAVO :P
+1 il y a de bien belles images bravo.
-
Bonsoir,
merci tout le monde :'(
Le but n'était pas de faire ma promo :)
Mais ça fait plaisir... Côté objectifs, pour ces photos d'oiseaux :
-Certaines des plus vieilles : Nikkor 18-200 (vite renvendu)
-Le tamron 70-200/2.8 (celui que j'ai montré en test sur nikonpassion (http://www.nikonpassion.com/test-tamron-sp-af-70-200-mm-f2-8-di-ld-if-macro/))
-Le nikkor AFS 300/4 (vraiment excellent rapport prix/encombrement/qualité)
Bonne soirée,
jfd
-
Bonsoir,
merci tout le monde :'(
Le but n'était pas de faire ma promo :)
Mais ça fait plaisir... Côté objectifs, pour ces photos d'oiseaux :
-Certaines des plus vieilles : Nikkor 18-200 (vite renvendu)
-Le tamron 70-200/2.8 (celui que j'ai montré en test sur nikonpassion (http://www.nikonpassion.com/test-tamron-sp-af-70-200-mm-f2-8-di-ld-if-macro/))
-Le nikkor AFS 300/4 (vraiment excellent rapport prix/encombrement/qualité)
Bonne soirée,
jfd
Salut,
Je suis très intéressé par le tamron, notamment à cause de son prix.
Tu en penses quoi pour faire un peu d'animalier sans grande prétention. La stab doit manquer quand même non?
Quelques temps après je peux envisager un multiplicateur.
-
Salut,
la stabilisation peut toujours aider, mais je ne l'ai sur aucune de mes optiques... Donc, on peut au moins s'en passer.
Le tamron est très bon globalement, mais 200mm c'est quand même un peu court. Quant au télé-convertisseur, j'ai joué avec un Tamronx2 dessus, mais plus d'autofocus (il n'y arrive pas et patine) et grosse perte de performances optiques.
Pour de l'animalier, ça ne serait clairement pas mon premier choix.
-
@jfd : ta photo du corbeau avec le 70-200 Tamron est exceptionnelle !
Ça avait déjà été dit quand tu nous avais présenté la photo ;)
-
Salut,
la stabilisation peut toujours aider, mais je ne l'ai sur aucune de mes optiques... Donc, on peut au moins s'en passer.
Le tamron est très bon globalement, mais 200mm c'est quand même un peu court. Quant au télé-convertisseur, j'ai joué avec un Tamronx2 dessus, mais plus d'autofocus (il n'y arrive pas et patine) et grosse perte de performances optiques.
Pour de l'animalier, ça ne serait clairement pas mon premier choix.
Et tu prendrai quoi dans un budget équivalent?
-
(merci Accordéon :))
J'ai acheté le AFS 300/4 ... pour un budget double =(
-
moi j'imaginais un 70-200 2.8 complété par un doubleur TC20 par exemple pour gagner en allonge au dépends de la lumière. Par contre, je sais pas si on garde l'AF...
-
En principe, oui. Tu perds 2 diaphs mais l'AF fonctionne jusqu'à f/5.6 (f/8 pour les D4, D800 et D600).
C'est d'ailleurs une combinaison assez populaire (70-200 Nikon + TC 2x Nikon).
-
Pour parler d'experience : en animalier, avec un DX (D7000) mieux vaut oublier. AF possible mais inefficace, rendu moyen. Par contre avec le D800, effectivement, ca marche mieux, je suis plutot satisfait. Legere perte en nettete, mais pratique et efficace.