Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: adameteve le 05 Avr, 2007, 13:33:30 pm
-
Bonjour à tous,
Je possède le D200 depuis juin dernier.
Je trouve que les 11 capteurs de mise au point sur le verre de visée sont parfois insuffisants.
En effet, je fais souvent des photos de concert et lorsque mon cadrage est effectué sur 2 musiciens de plein-pied, avec l'autofocus en continue (200mm/2.8), il manque toujours un capteur dans le coin de mon cadrage pour faire la mise-au-point précise sur les yeux d'un musicien.
J'aurais donc voulu savoir, s'il était possible de changer le verre de visée du D200 pour avoir une visée contenant plus de capteurs ?
Ma question est-elle bizarroïde ?
Merci d'avance,
Adam
-
En fait les collimateurs pour la mise au point et le verre de visée n'ont rien à voir l'un avec l'autre.
Perso, je trouve que 11 collimateurs c'est déjà énorme et je trouve très curieux de vouloir faire une mise au point sur un élément situé à l'extrème bord du cadre.
Ceci étant dit, ce que je te conseillerai c'est de mettre l'AF en mode S et, lorsque tu prends une photo, tu mets un collimateur sur l'élément que tu souhaites avoir net puis en maintenant le déclencheur tu changes le cadrage pour obtenir ce que tu souhaites.
J'utilise presque toujours cette méthode que je trouve plus rapide, je fais la mise au point puis ensuite je change mon cadrage, du coup je ne me sers quasiment que du collimateur central.
-
Ce n'est pas tant leur nombre que leur emplacement qui est gênant. ;)
Sur le F6 (et il me semble les D2), les 11 collimateurs sont plus espacés. Les deux à l'extrême sont vraiment proches du bord du cadre, et pour certains types d'image, c'est bien pratique.
En comparaison, je trouve ceux du D200 trop rapprochés.
Par contre, le système AF est, me semble-t-il, inclus dans le boîtier, donc à moins de passer au D2, les collimateurs vont rester tels qu'ils sont...
-
La question n'est en effet pas bizarroïde, à mon sens. Je me suis ait exactement la même réflexion ce weekend, en prenant des photos de cheval (sujet dynamique impliquant l'AF-C). Dans le cas d'un concert je suis de l'avis de oinkounet : l'AF-S devrait faire l'affaire, supprimant notre problème.
-
D'accord également : le collimateur actif est d'un rouge peu visible lorsque la scène est sombre.
-
Le capteur central est parfait idéal pour tous objets dans n'importe quel sens! Je l'utilise en priorité mais je n'hésite pas à faire du pouce pour décaler. Mais on a la possibilité de faire mesure-de-lumière et mise-au-point en central et sans relâcher l'index on recadre et on déclenche, si l'objet ne bouge pas trop. Sinon les capteurs sont 11 c'est déjà un bon nombre et plus en périphérie serait gênant pour le suivi des objets qui se déplacent vite, on risque de ne pas cadrer totalement le truc en déplacement (personne voiture cheval etc).
Le D200 est un bel instrument pour réussir toutes les photos. J'en suis très heureux. Les D2 ne m'intéressent pas (pas de viseur interchangeable, vraiment très chers, lourds) et je ne mitraille pas quand je photographie.
-
Il n'y a pas que les voitures et les chevaux qui se photographient. Il m'est arrivé souvent d'utiliser les capteurs sur le coté et quand on a pris le coup, c'est bien pratique.
Ayant deux appareils avec 11 capteurs, mais avec une disposition différente, j'ai une base de comparaison, et en effet, ceux du F6/D2 sont beaucoup plus intelligemment placés que ceux du D200. Il ne faut pas plus de capteurs, il faudrait juste qu'ils soient mieux disposés.
Quel est le rapport entre les capteurs sur le coté et le mitraillage ? :/
-
question:
en mode AF-C si on fait la mise au point du cheval (par ex) sur un collimateur et que le cheval bouge l'AF suit le cheval meme si celui ci n'est pas sous un collimateur ?
-
suis d'accord avec jef... le d2 a un petit avantage pour cela, trés certainement en raison de la possibilité de passer en mode "cadence ultra", bref c'est mieux... mais je pense aussi que "cet inconvénient peut facilement être éviter en changeant de selecteur de pise au point, tu peut passer en dynamique et tu retoruve un peu de "liberté"...
-
je ne comprends pas le "soucis" de "Adameteve".Comme chacun le sait,un de mes sujets préferé est la photo de concert.Je ne vois pas en quoi avoir plus de 11 capteurs pourrait apporter un plus.
Personellement,je fais la mise au point sur le sujet(avec le capteur central,en mesure "centarle pondérée" ou "spot"parfois en "matricielle )que je désire "net" et je recadre.C'est ce que je trouve de plus fiable.
Le reste,pour avoir differents sujets ou plans nets ne dépends plus des capteurs mais de la profondeur de champ en fonction de l'objectif utilisé,du diaphragme et de la distance appareil -sujet.C'est là qu'intervient la technique du photographe.Mais ,je suis comme beaucoup,j'ai aussi des photos "troubles".
:cool:
-
question:
en mode AF-C si on fait la mise au point du cheval (par ex) sur un collimateur et que le cheval bouge l'AF suit le cheval meme si celui ci n'est pas sous un collimateur ?
réponse : l'autofocus, sur le D200, est géré par 2 commandes utilisateur :
- le sélecteur MF / AF-S / AF-C
- le sélecteur de plage de mise au point (4 positions). On peut fixer la zone, parmi 11 qui servira à la MAP. On peut aussi laisser le boîtier choisir sur quelle zone parmi 11 faire le point. Dans ce cas un menu permet de choisir si la mise au point doit être faite plutôt au centre de l'image, ou sur l'objet le plus proche.
Sur le D70, c'est pareil sauf que les choix se font dans des menus et non sur des sélecteurs situés sous les doigts.
Dans le cas où on fige la zone de MAP parmi 11, effectivement le boîtier fera le point sur le cheval, tant que le cheval se trouve "sous" le collimateur choisi.
Dans le cas où on laisse le boîtier choisir le collimateur parmi les 11, il fera la MAP sur le cheval, quelle que soit la position du cheval dans l'image, et tant que le cheval se trouve derrière au moins 1 collimateur.
-
Merci pour cette explication !
-
IL vous en faut des choses,perso 11 capteurs ça m'est largement suffisant.Apres 25 ans d'interrruption je suis passé du F2,m4 au d70 et d200 avec plein plein de capteurs,largement assez .....oh oui!!!
amicalement.
-
J'ai jamais pigé pourquoi autant de capteurs....Et quand il faut commencer à en choisir un dans le lot...Mon seul appareil avec lequel je choisi le capteur "en dynamique" c'est mon EOS 50e car c'est l'oeil qui commande et là c'est instantané. Avec les autres: capteur central-mémorisation-recadrage; c'est rapide aussi...
-
Ben moi j'en ai 5, et au moins 4 qui me font c...r :)
-
Moi, J'ai pas dis ça . Y'en a un qui est utile .
-
Oserais-tu dire que je ne suis pas dynamique ? :)
-
C'est comme les appareils ménagers 90°/° des bidules ne servent à rien et on les paye à l'achat.On mettrait 25 capteurs et on ne serait pas content.Savez vous combien de capteurs sur le nouveau C...?
18 je crois,l'AF est sans doute meilleur et il y en a qui tirent la gueule,je me trompe???????
amitiés tout de meme.
-
C'est vrai qu'il n'a que 18 collimateurs ... mais il se rattrape, un peu, avec
les 10 shoots / sec, indispensables . Les voilà sauvés :)
Dites ça fait 150Mo /sec ... espèrons qu'il y'en aura quelques unes de belles
avec tout ça . Fin du HS
-
Ce n'est pas parce qu'on ne se sert pas de quelque chose que c'est inutile pour tout le monde. :/ Personnellement, les 11 collimateurs bien placés, je trouve ça utile. Tout dépend des conditions.
Pourtant, je ne suis pas un intégriste du toujours plus, j'utilise même parfois mon boîtier en mise au point manuelle.
-
Certes Jef ... mais aurez vraiement de la peine à me faire
croire que vous utilisez régulièrement la moitié de ce qu'il
y a déjà ... ou alors vous ratez des shoots et à la mano, je
vous fais la pige :)
-
JE vais jeter un pavé dans la mare (tapez pas !!) mais bien souvent, en passant le réglage de MAP sur manuel et en tournant la bague avec la main, je vais plus vite que l'autofocus. Pourquoi ? parce queje suis en mode prédictif, c'est mon cerveau qui suit l'image, qui sait ce qu'il va se passer et où et le doigt suit ces infos pour faire la MAP, certainement pas aussi rapide qu'un AF avec une F1 en ligne droite, mais plutôt efficace avec l'habitude. Et sur le F ça m'arrange :lol:
-
d'accord avec toi dans la majorité des cas !
mais j'ai eu l'occasion de faire des photos de cirque avec un 70-200 dans des conditions de lumières que tu imagines...
cet outil là, c'est comme un rasoir ! à manier avec une main d'expert pour la MAP manuelle.
si j'avais pas eu un autofocus performant pour suivre le trapéziste (et tous les zôtres !), la majorité de mes photos seraient allées directement à la corbeille.
là, l'AF combiné du D200 et du 70-200 ont fait des merveilles !!!
vraiment, à couper le souffle (pourtant, j'ai une certaine habitude de la mise au point manuelle : 30 ans de F2); mais faut savoir s'incliner devant certains apports technologiques... et aussi devant la perte de certains réflexes !... :)
-
Un bon technicien doit savoir utiliser utiliser le tout manuel, mais ne pas pour autant dénigrer la modernité quand elle est là. Et ce n'est pas parce qu'on n'utilise pas une possibilité, par habitude ou préférence, qu'elle est mauvaise. Après tout, je n'utilise jamais le mode P décalable parce que je n'y vois pas d'utilité, mais certains ont su m'expliquer que dans leur façon de faire, ça fonctionnait bien.
La mise au point manuelle, dans certains cas, c'est mieux, ne serait-ce que parce qu'on sait où est le point et qu'il ne faut pas le modifier parce qu'un intrus passe devant le capteur (sans même parler des cas où l'autofocus est contreproductif comme en macro).
L'autofocus avec des capteurs décalés, c'est pratique aussi. Par exemple :
- on veut prendre un objet rapide en le cadrant sur le bord du cadre : le collimateur (ou la zone) est sur le bord, et on ne peut pas faire un centré-mémoire-décentré,
- pose relativement lente, en sélectionnant le bon collimateur, on peut tenir l'appareil, prendre la photo avec la MAP sur le visage du gamin à droite du cadre, sans bouger (=photo au 85mm sur un D200 nette à 1/60. Un décentrage aurait fait perdre la stabilisation, les tireurs me comprendront).
Et oui, quand j'utilise la MAP automatique, j'utilise les collimateurs que je veux, et comme j'ai pris l'habitude de choisir vite, je ne rate pas plus les prises de vue que si j'utilisais la mémoire de MAP. Avec mes habitudes, le bouton de mémoire est mal placé, je m'en sors mieux avec le trèfle.
J'utilise aussi la mémoire de MAP dans certains cas, mais pas dans les mêmes circonstances.
Le tout est de savoir utiliser son matériel de manière optimale.
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg163.imageshack.us%2Fimg163%2F9474%2Fdsc630701ao3.th.jpg&hash=bae601ad25b42b7ebc1d4b3608839633) (http://img163.imageshack.us/my.php?image=dsc630701ao3.jpg)
Pas jolie jolie, mais faite à 2.8 au 180 et 800 zozos quand même
Quand je serais grand, j'activerai l'autofocus :)
-
J'aime bien ce que le Boss dit " je suis (mon cerveau..) en mode prédictif.."
Jef, comment fais-tu pour... "très rapidement"..faire en sorte que c'est le "bon capteur" qui va faire la MAP?
Avec mon D70 et ces 5 "malheureux" petits capteurs, je trouve déjà galère de choisir le bon avec la molette arrière; et en AF-C je trouve le choix de l'appareil "aléatoire" et bien souvent pas où je veux....
-
Sur le D70, il y a un mode sympa, point sur le sujet le plus proche et le boîtier se débrouille à choisir le bon capteur, ça m'a réconcilié avec cette usine à gaz de capteurs, et là c'est plus efficace que le mode manuel ;) sur le D200 aussi ?
-
on retrouve cette possibilité sur le D200, bien évidemment.
en manuel (et pour revenir au trapéziste) on peut caler sa mise au point en bout de course (ou ailleurs) et attendre que le gus se pointe.
mais va suivre le bonhomme pendant ses allers et retours. je pense qu'avec un télé c'est loin d'être évident.
tandis que l'AF (à condition qu'il soit performant) te fait ça les doigts dans le nez, et t'as plus qu'à déclencher quand l'ensemble te paraît esthétique, quelle que soit la position du trapéziste.
oui, je sais, les puristes vont me traiter d'assisté... :) mais parfois, c'est bon ! ;)
-
Jef, comment fais-tu pour... "très rapidement"..faire en sorte que c'est le "bon capteur" qui va faire la MAP?
Avec mon D70 et ces 5 "malheureux" petits capteurs, je trouve déjà galère de choisir le bon avec la molette arrière; et en AF-C je trouve le choix de l'appareil "aléatoire" et bien souvent pas où je veux....
Faut pas tout confondre. ;)
L'AFC, c'est un mode AF continu, par opposition à l'AFS. Mais on peut avoir un AFC sur un seul collimateur actif. Je sais, c'est pas simple, l'AF, y a plein de possibilités...
Pour aller vite ? J'utilise le trèfle au dos avec mon pouce. Ca marche très bien, mais ça demande un peu de pratique. Au début, on se fout dedans, mais au bout d'un moment, ça marche bien. Avec le D200, c'est mieux qu'avec le D70, car le blocage se fait avec un bouton autour du trèfle, et pas en dessous.
-
pour ma part = j'ai une bonne maitrise de la notice de mon boitier que j'ai lu au moins 8 fois et que je reprends régulièrement. je dois dire que même si la traduction n'est pas "complètement optimisée" je pense comprendre et assimiler ces techniques au fur et à mesure et progresse régulièrement; il est donc primordial de bien savoir à quoi ça sert, avant de croire que ça ne sert à rien. je pense donc que nous ne pouvons pas parler de superflu, mais simplement du choix délibérer de n'utiliser que tel ou tel réglage parce qu'il nous convient bien; ou parce que son emploi n'est pas totalement assimilé.
nous savons aussi que cette bonne connaissance des réglages et des possibilités, quand elles sont assimilés = nous permettrons de faire face à la plupart des cas...
je partage aussi l'idée de dire que telle solution technique ne convient pas (1er post) ou pourrait être améliorée au regard de certains autres boitiers qui partagent une solution plus adaptée; ceci dit et sur le sujet des différents réglages d'AF et de collimateurs = il y à d'innombrables possibilités à explorer que nous maitrisons mal, l faut bien le reconnaitre.
j'ai bien vu sur le post dédié au D2 que ce sujet n'avait pas pu être abordé en détails par manque de connaissances du sujet; c'est identique pour le sujet qui concernait le décalage d'exposition; bref je pense que nous discutons trop autour de nos avis sur tel ou tel sujet, et encore trop peu sur le fond, c'est pour moi la preuve du manque de connaissance du sujet en question.... espérons que ces discutions permettent à qq uns de ce discipliner à assimiler cela par ailleurs... ce n'est pas un reproche, mais une constatation..la quantité dilue la qualité.
...
-
j'ajouterais que pour avoir lu plusieurs notices techniques de différentes marques, il est très intéressant de comparer les termes employés pour une fonction identique, termes qui bien qu'avec peu de différences nous permettent de mieux comprendre une fonction, car elle est expliquée de façon différente... par ailleurs et dans une même marque, les copier-coller font légion et sont donc d'une utilité limité...
-
Dans le d200 ce que j'apprécie ce sont les possibilités de mesures de l'exposition,perso je m'en sert en permanence.En ce qui concerne les modes Af couplés avec une optique AFS leur efficacité est surprenante mais tout cela devient vite compliqué avec le nombre de possibilités offertes.Il faut etre un accroc de technologie pour utiliser à fond tout ces trucs.moi j'essaye d'assurer,sans plus...Que voulez vous j'ai un niveau matsup(maternelle supérieure),alors.
Amitiés.
-
raison de plus pour profiter de cet espace pour approfondir le sujet, ou un autre... c'est un peu ce que je tente sur certains post qui me concerne un peu plus sur le plan du matos...
je partage bien ton avis, nous avons besoin de "décortiquer" les docs...
allez, les "décorticeurs", au tableau...
-
Ah bon . Finallement, Je commence à comprendre ce qui nous différencie . Pour moi
et depuis le départ, c'est 0 prise de tête . 0 lecture de doc . 0 post-traitement .
-
Ce qui permet d'y arrivé n'est pas dans le manuel
-
ce qui permet d'éviter de ce prendre le chou et de connaitre son boitier pour réussir ses photos = est dans le manuel ... par contre c'est 0 post traitement pour moi aussi..
-
Ah bon . Finallement, Je commence à comprendre ce qui nous différencie . Pour moi
et depuis le départ, c'est 0 prise de tête . 0 lecture de doc . 0 post-traitement .
Alors, en toute amitié, il ne faut pas s'étonner de ne pas comprendre un truc aussi compliqué que l'AF.
Ce qui permet d'y arrivé n'est pas dans le manuel
Tout est dans le manuel mais il faut parfois lire plusieurs fois et essayer de comprendre pourquoi c'est écrit comme c'est écrit. Pour apprendre à utiliser l'AF de mon D200, je n'ai eu recours à rien d'autre que l'expérience et le manuel.
Les 11 collimateurs ne me servent que lorsque je prends des photos dynamiques, en mode rafale parce que le fameux mode "prédicitf" est impossible : excusez-moi de me répéter mais photographier un cheval au galop est impossible à mon sens en MF ou AF-S car on ne peut pas prédire la ruade ou le petit coup de cul qui va donner son caractère à la photo. Et dans ce cas je suis bien content d'avoir mes 11 collimateurs pour mettre au point "l'objet le plus proche", donc la tête du cheval lorsqu'il vient vers moi.
Par ailleurs, cessons de penser que les utilisateurs d'AF sont des MAPpeurs manuels ratés. Je pense que la plupart d'entre nous ont utilisé pendant des années -et utilisent encore- des boîtiers strictement MF. Simplement l'AF-C, aujourd'hui, nous ouvre encore plus d'opportunités de photos réussies.
-
Par ailleurs, cessons de penser que les utilisateurs d'AF sont des MAPpeurs manuels ratés. Je pense que la plupart d'entre nous ont utilisé pendant des années -et utilisent encore- des boîtiers strictement MF. Simplement l'AF-C, aujourd'hui, nous ouvre encore plus d'opportunités de photos réussies.
Bien d'accord. :lol:
J'utilise les 11 collimateurs du D200. Et pourtant, en effet, je viens de développer deux pellicules en 6x6 (Voigtlander Brillant et Meopta Flexaret III). Alors, les leçons des "bonnes vieilles méthodes" contre les modernes, elles me passent un peu au-dessus de la tête. ;)
-
guichtoun :pleurons ensemble ...Au départ j'avais un peu honte de moi:que vont penser mes collégues de NP de mon ignorence ? Je m'apperçois que je suis loin d'etre tout seul à me satisfaire du moins de technologie.Je pense que le trop peut etre l'ennemi du bon.N'empeche que j'aime mon D200 car apres 25 ans d'arret ,j'ai retrouvé un peu de mon F2 photomic avec en plus 11 capteurs qui me servent pas à grand chose et le plus rigolo est que mes clichés me plaisent...à moi.
Amitiés à tous.
-
OK OK, le ferais plus et promets de faire des efforts, de monter un objo AF dès
que possible pour voir un peu ce que le D1H a dans le ventre et d'étudier la doc
comme tout le monde
Suis-je bâni ? :)
Houps . merci à OLDNIKON pour ta sollicitude, et ce partage de mouchoir
-
Je peux comprendre le fait que tu n'aie pas envie de t'embêtter à lire le manuel... à plusieurs reprises.
Pourtant c'est la seule manière si tu n'as pas un professeur de comprendre les différents mécanismes de cette superbe machine.
Mais revenons au sujet.
Je trouve personellement que les capteurs des diagonales ne sont pas suffisament décentrés dans les angles.
Il y a suffisament de capteurs sur la ligne horizontale, mais les autres sont tous regroupés dans le cercle central. Ils ne vont même pas jusqu'au tiers du dépoli !
J'aime beaucoup réaliser de belles diagonales (les diagonales moches, je les évites ! :lol:) et je trouve -effectivement- dommage qu'il n'y ai pas de capteurs disposés comme sur le D2.
Il m'est difficile, en outre, de manipuler le pad du pouce à cause de mon gros nez qui vient y appuyer dessus ! Et oui, je vise de l'oeil gauche !
De la même manière le lock est trop dur et il a tendance à glisser du bout du doigt.
A noter, il semble que le capteur AF du F6 soit repris intégralement tel quel sur le D2. Autrement dit, leur disposition se retrouve selon une homotéthie de 1.5x ! Alors qu'ils sont plutôt au centre sur le F6, ils sont bien étalés sur le viseur du D2 !