Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: togeux le 02 Avr, 2007, 21:59:56 pm
-
voila je viens d'avoir mon d50 avec 18-70 mm mais un truc me chiffonne : dois-je mettre une protection sur mon objectif? je sais pour un 18-70 c pas grand chose mais quands meme.... jy tiens ....
En avez vous un et est-il necessaire den avoir un pour un débutant que suis-je
merci davance et a bientot
¨
++
-
Moi, toujours un B+W UV, si le prix semble disproportionné; un Cokin...
Mais d'autres me voueront aux Gémonies...
A chacun son choix!
-
C est pas une question de "débutant" c est une question de "protection" donc ...sortons couvert ...rayer un filtre est moins couteux que de rayer la lentille frontale de l objectif ... et si tu as des doutes que le filtre te donne des images parasites ... tu le vires pour prendre tes vues .. si non le bouchon indispensable comme protection.
mais les avis peuvent différés...pour ma part j ai toujours mis des filtres neutres... sans trop les bloqués .
bons clics avec ton optique...++ togeux
-
Alors, donc, plusieurs points :
- un 18-70, ce n'est peut-être pas le plus cher par rapport à certains objectifs haut de gamme, mais c'est un objectif efficace et il est tout à fait légitime de ne pas vouloir le casser :lol:
- qu'on soit débutant ou pro, on tient à son matériel de la même manière. Ton "statut" ne doit donc pas influencer ton choix, ce n'est pas vraiment une donnée importante (en tout cas, pas sur ce site). :)
- la protection ? Tu veux parler je suppose d'un filtre à l'avant. Perso, je n'ai plus qu'un seul filtre, c'est un polarisant. Les autres, plus jamais.
Si tu as un choc suffisamment violent pour abimer la lentille, alors il cassera ton fitre, et là, bonjour avec les bouts de verres du filtre sur la lentille. :( Le pare-soleil est en principe une bien meilleure protection. Mais là, il y a plusieurs écoles, certains ne jurent que par le filtre.
- pour une protection contre les embrunts ou la boue ou ce genre de chose, ça peut être utile pour nettoyer le filtre plutôt que la lentille. Mais dans ce cas, c'est un filtre qui est monté juste pour une occasion.
-
Un filtre anti uv de qualité hoya multi couche monté à demeure m'apparaît comme une chose indispensable.
Cela te permet de rester serein en toute occasion, quand les gosses viennent mettre le doigt sur ton cher caillou, lorsque le sable fait rage sur la plage , pour les petits chocs sur l'objectif etc etc ...
Tu en aura pour le prix.
-
Personne d'autre que moi n'a expérimenté la grosse lélèche du toutou qui se demandait quel goût avait la lentille frontale? Ben moi, j'étais content ces jours là d'avoir un filtre... si, si!
-
- la protection ? Tu veux parler je suppose d'un filtre à l'avant. Perso, je n'ai plus qu'un seul filtre, c'est un polarisant. Les autres, plus jamais.
Tu veux dire que tu laisses un filtre polarisant à demeure sur tes objos ? Ou bien tu ne protège pas tes objos ?
Perso je ne mets rien plus rien et je fais trés attention (pare soleil + cache). Je pense tout le temps au fait que je n'ai pas de filtre.
Mais je ne suis pas tranquille quand même. Mes deux focales fixes que j'ai depuis 20 ans n'ont pas une rayure alors que les filtres qui les protégeaient sont bon à jetter.
Entre protéger l'objectif ou ne pas le brider par un filtre, j'ai pour l'instant choisi la seconde solution.
Il faut dire que tant que je faisais de l'argentique avec du 10x15, ce n'était pas déterminant.
Maintenant sur un écran 16:9 19 pouces, la qualite de la formule optique est bien plus importante.
-
Je veux dire que je ne mets rien ! Le polarisant peut servir occasionnellement, mais il n'est bien sur pas à demeure. ;)
Mes optiques ne sont pas rayéees, et en effet, j'y prête une certaine attention, mais sans plus.
Les filtres affleurent à l'avant, ce qui n'est pas le cas des lentilles avant, ils sont donc plus susceptibles d'être rayées. Rajoutons à ça qu'ils sont plats, et avec un verre différent, ça explique pas mal leurs rayures.
Mais dans certaines occasions, où il y a risque de salissure fréquente, et donc nettoyage fréquent, avoir un filtre me parait avoir un sens : il vaut mieux passer le chiffon douze fois par minute sur un filtre que sur la lentille. ;)
-
Compris. As-tu le même soucis pour le 85 1,8 : Impossible de mettre le cache sans enlever le pare soleil. D'ou manipulation fastidieuse d'autant qu'il se fisse et ne clip pas.
-
Si tu as un choc suffisamment violent pour abimer la lentille, alors il cassera ton filtre, et là, bonjour avec les bouts de verres du filtre sur la lentille.
Je lis souvent cet argument. M' ouaifff... C' est un peu oublier la longue gamme intermédiaire des chocs qui ne cassent pas le verre mais le rayent...
-
J'ai opté pour un filtre protecteur de chez Can*n, moins cher que ceux de M. Nikon (55 € pour un 77 mm), sur mon 17-55. Vu le prix de l'objectif je trouvais l'investissement intéressant.
Le pare-soleil c'est bien comme protection, le problème c'est que certains peuvent faire office de parabole et au niveau discretion c'est moyen ...
-
Dans des conditions normales d'utilisation, ça vous arrive si souvent que ça de porter un choc à la lentille frontale ?
Les chocs intermédiaires qui rayent le verre de la lentille, mais ne cassent pas le filtre (beaucoup plus fragile), j'en ai rarement rencontré, et d'ailleurs, mes optiques sans filtres ne sont pas rayées, même celles d'occasion.
Il faut adapter son matériel à son utilisation. A conditions particulières, on peut étudier l'utilisation du filtre.
Je doute simplement que l'utilisateur moyen se trouve vraiment dans des conditions très dangereuses pour les lentilles frontales.
-
Pour minute,
un truc pour le 85mm 1,8. Un couvercle de Springles (pub gratuite, c'est dég') s'emboîte à la perfection sur le parasoleil et dispense du démontage pour mettre le bouchon d'objectif.
Il doit exister d'autres combinaisons couvercle/paresoleil, mais je n'ai pas essayé. Si quelqu'un...
-
Un couvercle en plastique du diamètre du pare soleil...Bonne idée ça tu trouves ça ou ?
Ok trouvé c'est Pringles et non Springles.
Et ça tient bien ça ?
-
Pringles, en effet :/. J'e n'en ai acheté qu'une fois, pour avoir le couvercle!!
Ca tient parfaitement, la première fois c'est un peu dur à mettre mais après c'est impeccable, c'est bien simple mon, 85 est toujours rangé parasoleil monté avec le couvercle, gain de temps appréciable et fini les doigts gras sur la lentille frontale, ou alors, il faut le vouloir.
-
Sur que c'est une excellente idée. Vive le système D...
-
je partage l'avis de jef, à quoi bon investir sur des optiques haut de gamme si c'est pour mettre un bout de verre non calculé pour l'objectif devant avec une couche d'air en plus ? en tout cas si tu veux absolument mettre un filtre prends en un multi couche et surtout le plus neutre possible (poses le sur une feuille de papier blanc et prend celui qui offre aucune coloration). Pour le 18-70 compte tenu du paresoleil cela ne me parait pas indispensable ou un occasionnellement pour les sujets à risque ?
Par contre je suis pas sur que de regarder les photos sur un écran à 72dpi de résolution soit plus discrimant qu'un tirage 30x45 à 250dpi...
Pour le 85/1.8 je me demande si les nouveaux bouchons Nikon avec le mécanisme pour déclipser au milieu peuvent pas être une bonne solution. Je vais aussi essayer Pringles... merci pour l'info ;)
-
Je vois plus le filtre comme une protection contre la poussière. Ca me permet de pas trop me poser de question et d'avoir de scrupules à nettoyer l'objectif avec ma manche de sweat-shirt ou mon t-shirt.
-
Ce qui est étonnant c'est que les fabriquants d'optiques eux-même te recommandent le filtre de protection.
Achète une paire de Weston et dis leur que tu va mettre une semelle topy tu vas voir leur réaction !...:lol:
-
Bonjour à tous,
Il est vrai que je fonctionne moi aussi au cas par cas.
Sur mes objectifs du kit D50, j'utilise en permanence un filtre UV de Hoya. Comme ce sont des objectifs d'entrée de gamme, je pense qu'ils souffrent moins que des objectifs pro de la diminution de qualité du fait du filtre.
Je me dis aussi: quand j'utilise mes beaux objectifs, je suis hyper prudent. Par contre, si je dois un jour escalader le grand canyon avec une seule main comme tom cruise, et bien j'utiliserai mes objos d'entrée de gamme protégés.
En plus, par exemple, sur mon 50mm, la lentille est tellement profonde que je doute qu'elle risque grand chose.
-
Protéger ? de la pluie c'est un plastique de préférence transparent, des chocs avant, il y a aussi le pare-soleil. Sinon faut mettre le bouchon quand on se déplace, et hop on l'enlève et le met dans la poche gauche (ou droite, mais toujours la même pour retrouver instantanément). Le filtre Polarisant perd de la lumière, à proscrire si pas besoin ou peu de lumière.
Un pare-soleil métal solide (ou caoutchouc) protège bien. Un bout de Pringle (beurk) ne tient pas assez devant un choc et risque de se voir à la photo (vignettage). Un gros choc va casser le filtre (neutre de préférence) et les morceaux de verre du filtre vont casser ou rayer la lentille avant ! Moralité c'est foutu quand même.
Donc faut faire attention, un coude accidentel peut être évité par un pare-soleil (adéquat, spécial pour cet objectif). Les bricolages ne résistent pas aux poussées vers le boitier ou latéralement. Un appareil photo c'est fragile et ça se protège, surveillance permanente et on ne s'approche pas des matraques de CRS. :)
-
voyonsvoir
le couvercle de pringles est à mettre sur le parasoleil du 85 mm pas sur l'objectif, et bien sûr il faut l'enlever à la prise de vue;)
-
oups jvous avais oublié j'étais trop occupé avec mon nouveau joujou :P produit
tout compte fait jvais rien mettre sa coute trop chère et c'est pas necesaire merci ++
-
et sous une lumière incandescente, c'est pratique :)
-
partage pas l'avis de tous... je protège avec un NC de Nikon qui ce trouve être un verre qui n'affecte en rien la colorimétrie et la luminosité, il protège cependant pour un usage courant des manipulations éventuelles qui pourraient abimer une lentille frontale. La lentille du 70/200 me remercie encore de cette protection, sur une épreuve sportive banale, j'ai pris une pierre de pleine face, la marque est bien visible sur le verre NC.. qui coûte 125 euros au lieu de ??? mais bon...
...je pense aussi que l'oeil ne voit pas tout, il ne voit pas les "micros-rayures" d'un nettoyage de lentile trop fréquent... puis une sécurité unique ne peut être superflue!..
-
Bonsoir,
Eternel problème du filtre de protection ! Quand j'étais petit (ben oui, ça m'est arrivé), ça en discutait déjà dur-dur dans les revues (y'avait pas Internet et ses forums à l'époque !). Alors, j'avais mis un tel filtre sur chacun de mes objectifs.
Et puis j'ai grandi (ça m'est arrivé aussi) et je me suis dis "à quoi bon rajouter des interfaces air-verre à tout ce bazar qu'est déjà un objectif ?". Idée de puriste peut-être, mais les lois de l'optique sont universelles et toute nouvelle interface air-verre joue sur le résultat final.
Alors j'ai enlevé tous mes filtres de protection... Je ne suis pas certain de voir (avec mes yeux) la différence entre avant et après. Mais je vous avais prévenu, c'est une histoire de puriste !
Heureusement, pas d'accident à déplorer. Juste quelques chocs absorbés par les paresoleils. Il est certain que comme l'a dit l'un d'entre-vous, on fait très attention à son matériel. On n'est peut-être pas à l'abri d'une catastrophe, mais on assume.
Tout cela est une affaire de choix personnel, pas toujours rationnel.
Apolinaire
-
tout compte fait jvais rien mettre sa coute trop chère
verre NC.. qui coûte 125 euros au lieu de ??? mais bon..
Typiquement le genre d' achat à faire chez HK Digi (http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=index&cPath=71_91_93)
et là on viendra pas nous parler de garantie ou de carte jaune ;)
-
Je me suis aussi posé la question a moment donné . Donc j'ai fait des essais : page de magazine ( texte et photo) collé au mu , trepied, prise de vue a differentes ouverture , photo avec et sans filtre uv ( hoya).
Résultat tres net : perte de piqué et de qualité des couleurs.
Donc pour moi pas de filtre , de l'attention , du pare soleil , du bouchon.
J'ai certains objo depuis un bout de temps maintenant , ils sont niquel.
-
Oui, moi aussi j' ai fait la même constatation... mais avec des Hoya UV(0) de base (à deux balles) !!!
Refais la même expérience avec des Nikon NC... et si tu vois une différence.......
-
En fait, là où tous les filtres sont "corrupteurs" c' est en contre-jour : là c' est vrai, y' a du flare.
-
J'ai acheté un P.S rigide (généralement en occas et métal ou "bon plastique"..) pour chacun de mes objectifs. Parfois celui de la marque (les NIKON sont chers..!!) si pas moyen de faire autrement. Sinon çà peut être du Pentacon, du Pentax, du "sans marque", etc... mais tjrs rigide. C'est pour moi une bien bonne protection et c'est de toute façon un accessoire indispensable pour tout objectif; sinon pourquoi en fabrique-t-on....??
Les filtres oui parfois : UV HOYA, BW ou NIKON traités MC et bien sur le pola quand "il faut"; mais dans un cas comme dans l'autre jamais à demeure....
-
Pas de filtre mais le pare soleil et surtout attention permanente(eh oui).Je ne posséde qu'un 17/55 et son pare soleil est tres imposant...Le 60 micro lui ne risque rien.