Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: gibbon le 24 Oct, 2005, 05:49:51 am
-
bjr, avec les deboires des labos Kodak en France ces derniers temps, où faut-il
expedier les Kodachromes (dans leur petites enveloppes jaune) ..?
j'ai obtenu une adresse,par l intermediaire de mon revendeur photo:
Laboratoires et Services Kodak, 1 rue Le Corbusier 94000 Creteil, quelqu'un peut-il
confirmer ? par avance merci .
-
Bonjour,
De souvenir, pour nous, les kodachromes sont develloppées en suisse.
Bien cordialement.
Scallito.
-
Oui, je crois que c'est en Suisse mais si un pro du labo passe par là, on est preneurs de neuf sur le sujet ...
-
Je ne suis pas un pro du labo mais une victime de la confusion qui règne chez Kodak et peux donc, au risque de me répéter, témoigner de mes mésaventures et de mes modestes connaissances en la matière ;).
Tout d'abord, attention à l'adresse française ! À moins que Kodak ait fait un pas "en arrière" (ce qui m'étonnerait), depuis des années déjà, il n'y a plus d'adresse postale française. Cela constitue pour nous (et nous sommes quasiment le seul pays d'Europe occidentale où les choses soient ainsi) un lourd handicap, nous obligeant à envoyer en Suisse d'emblée (assez cher à la Poste). De surcroît, on ne peut même plus déposer le Kodachrome chez le photographe et commerçant local, ce qui, autrefois, nous faisait économiser tous frais d'envoi.
En Allemagne, un sachet Kodachrome coûte exactement le même prix qu'une lettre de moins de 20g, et les boîtes à lettres ont des fentes suffisamment grandes pour y insérer un tel sachet, même en laissant la bobine dans sa boîte plastique. En France, il faut aller au bureau de Poste !
Mais il y a plus dingue encore : en Espagne (et c'est théoriquement un bon plan pour moi, puisque j'habite pas loin de la frontière, les "Correos" sont pas chers, et il y a bel et bien une adresse espagnole), Kodak a déménagé aussi (c'est un peu un fléau en ce moment, qui s'ajoute à la fermeture de labos, dont il ne persiste que trois gérés par Kodak dans le monde entier : un en Suisse, avec des adresses d'envoi dans presque tous les pays, exceptée la France, et deux au Japon). En Allemagne aussi, il y a eu un déménagement. Avec demande de réexpédition. Ce que Kodak semble avoir "oublié" pour Valencia. Avec le résultat suivant : le premier film m'est revenu au bout de trois mois, le deuxième au bout de dix ! Heureusement, du moins, j'ai tout récupéré. Mais ce n'est tout de même pas sérieux ! Le film n'était même pas périmé.
"Moralité" : bien se renseigner sur l'adresse actuelle — ou bien accepter de payer le prix fort d'un envoi en Suisse par la Poste en France. Je pense que l'adresse "case postale" à Lausanne reste valable tant que ce labo ne passe pas à la trappe lui aussi (on déménage tout de même plus difficilement un vrai labo qu'une boîte aux lettres :lol:). Une possible solution pour atténuer les frais : accumuler plusieurs Kodachrome et envoyer un véritable petit paquet (en mettant les bobines dans les sachets tout de même, bien sûr). En tout cas, mon expérience ubuesque espagnole m'a prouvé qu'on ne saurait jamais être trop prudent et qu'il est toujours utile, voire indispensable, de garder le petit coupon du sachet avec le n° de référence — c'est très probablement grâce à cela qu'on a retrouvé mes pelloches chez Kodak Espagne, la dame avec qui j'ai échangé de nombreux e-mail s'étant d'ailleurs montrée très coopératrice et sympa ainsi qu'efficace.
Mais tant qu'il y a encore des Kodachrome (et par rapport à l'avenir de ce film, les fermetures des labos — la dernière était il y a quelque temps en Australie — sont sans doute mauvais signe), on peut se demander pourquoi Kodak ne fait pas la même chose que dans son pays d'origine, les USA : là-bas, les films sont désormais vendus sans développement (et donc sans ce fameux sachet), mais plusieurs labos indépendants ont acquis l'autorisation et le matériel pour développer du K-13. Cela semble fonctionner et à des prix acceptables.
En attendant donc, depuis la France et n'habitant pas une région frontalière, ne reste que, si l'on veut être prudent, qu'accepter la réalité et envoyer directement à Lausanne au prix fort. Et si l'on habite près d'une frontière (en Espagne, Italie, Allemagne, Belgique, je crois même au Luxembourg, et en Suisse, là c'est évident, Kodak a bel et bien des adresses), bien se renseigner sur l'état actuel des choses. Sans vouloir trop m'avancer, je suppose que sur un Kodachrome dont la date limite est de 2007 minimum, il y a des chances que les adresses figurant sur les sachets soient encore valables. Sinon, j'espère, le site Web Kodak devrait fournir des informations actuelles et fiables. Il faut toujours espérer :)…
-
Un volontaire pour synthétiser ?
-
Pas le temps de lire
-
Désolé pour la longueur ;) ! Grosso modo, les informations sont les suivantes : non, il n'y a plus d'adresse postale en France ! Plus possible non plus de déposer la pelloche au magasin. Donc, envoi en Suisse obligatoire, à moins qu'on habite près d'une frontière (dans tous les pays voisins, Kodak a des adresses). Il ne reste que trois labos dans le monde, dont celui de Lausanne et deux au Japon. Et si l'on poste à l'étranger, bien vérifier si l'adresse n'a pas changé ces derniers mois, puisque sinon, les films risquent de disparaître ou se faire attendre encore plus. Et puis, pourquoi Kodak n'autorise-t-il pas, comme aux USA, des labos tiers à faire du K-13 ? Suffisamment bref :) ? Ah, et, désolé, encore une information importante : toujours garder le coupon du sachet avec le n° pour lancer des recherches en cas de besoin !!!
-
De rien :D ! N'empêche que, pour approfondir le sujet, le message initial peut servir :). Ce n'est tout de même pas pour rien ou parce que je serais maso que j'ai été aussi bavard !
-
En fait, c'est comme une dissert' de philo, il suffit de lire le dernier paragraphe pour avoir la réponse à la question...
-
On n'a, en "philo", que rarement des réponses définitives aux questions, alors qu'en photo ;)... Et pour le Kodachrome, je crains, la réponse sera sans appel dès que le dernier labo aura fermé, les derniers stocks disparus des magasins et même des congélateurs. Et alors, Paul Simon aura beau chanter : même maman ne pourra plus s'emparer du Kodachrome :(.
-
Ouin ! J'veux continuer le Kodachrome !
Le numérique tue l'argentique mais ne le remplace pas ! On ne fait pas de diapo à partir de numériques (ou très cher), ça n'a pas de sens.
image -> objectif -> capteur -> fichier -> impression lightjet sur film -> traitement chimique -> mise sous cache
image -> objectif -> film -> traitement chimique -> mise sous cache... pas besoin d'étapes supplémentaires pour obtenir la même chose (et une énorme perte de qualité...)
Le Kodachrome est au film ce que le Cibachrome est au papier... et ils mourront en même temps :-(... snif
-
Il y a eu un nombre incroyable de topic sur le sujet, et visiblement ... c'est pas fini ...
A lire le "snif pour le kodachrome", c'est comme si j'entendais " quel dommage de ne pas pouvoir utiliser le colodion humide dans mon Nikon "...
Malheureusement, ou heureusement ( le second, c'est mon avis ) la technologie argentique à fait bien des progrès depuis les années ... 40 et quelques , époque de la sortie du célèbre kodachrome ...
Il y a eu bien des films particulièrement performants, au grain bien fin, avec plus de sensiblité nomimale, au traitement standard E4/E6, et à la conservation bien meilleure que le kodachrome au dominantes magenta au bout que quelques années de " boites jaune "...
Certe, le numérique est autre chose, qui ne se compare à rien d'autre qu'au numérique .... imaginez la joie de ceux qui ont pris leur premières photos en couleur, après des décénies de" domination" noir et blanc ...( il n'y avait rien d'autre ) souvent bien grisatre d'ailleurs ...
Et les polémiques dans les photos clubs ou les réunions d'amateurs entre le noir et la nouvelle technologie de la couleur qui " annoncait sinistrement la mort définitive du noir et blanc ... étendard sanglant élevé de ceux qui savaient faire de la vraie photo ..."
Ha ! Ha ! Ha ! quelle blague ...
quelques décénies encore plus tard, le NB est toujours là, et à connu ses plus belles heures gloires dans les années 60-70...
la couleur ses plus beaux clichés amateurs ... et voilà qu'arrive
" le montre numérique annonciateur de la fin irréversible du pauvre sel d'argent chimico dépendant " ... :(
Tout cela pourait être drôle si ce n'était triste en fait ...
Pourquoi rejetter la faute sur la nouvelle technologie, alors que 80 % d'entre nous ont ou rêvent d'avoir un numérique ... qu'importe l'argument qui pousse à cette possession ou à ce désir, et peu importe encore plus si c'est un argument pour se cacher derrière ...
L'agentique, à encore quelques beaux jours devant lui, .. mais à la seule condition, c'est que les photographes consomment de l'argentique pour que les fabricants maintiennent la fabrication, et de ne pas rechercher ( et réclamer ) systématiquement la derniere avancée technique et de pleurer sur la fin d'une technologie petit à petit dépassée ...
OUF !!! ça fait du bien tient !!!
j' oubliais le cibachrome ... avez vous fait faire un beau tirage sur papier argentique, dans un labo compétant ( bien sur ) d'après un bon fichier numérique ( une bonne photo bien sur ... nous parlons de la même chose ) ... et bien moi, après avoir vu les résultats ... je ne regrette rien de ce qui se faisait avant....
-
Si je puis oser... Fuji Velvia? =D
-
Ben voui ça bien sur et provia surtout !!!:lol:
-
Si je puis oser... Fuji Velvia? =D
Oui, oui, ose ! Vive la Velvia 50 (eh M'sieur Fuji, t'entends ?) !
-
Le raisonnement du numérique qui ne tue pas l'argentique est un peu simpliste.
Le noir et blanc n'est pas mort (bien que le choix des films et papiers est considérablement réduit). C'est une nihe économique parce que simple à fabriquer et simple à pratiquer pour un amateur de labo.
Mais la diapo, ce n'est pas du tout le même problème ! La fabrication est un process compliqué (particulièrement le K14). Qui va se risquer à continuer à investir dans cette entreprise risquée ? Le noir et blanc, même si tout s'arrête, c'est pas compliqué de se fabriquer son film et son papier... quid de la diapo ? Je ne parle pas du C41. Lui, il est mort d'avance, c'est clair !
Dire que ce qu'on faisait dans les années 40 est nul... désolé, mais passer du grand format au moyen format, puis au 24x36, puis à l'APS... et enfin à une dégradation complète du traitement chez les labos. vous appelez ça un progrès ?
Même punition pour le film/TV : on a toujours les films du début du siècle, dans un triste état mais exploitables. Par contre, on a déjà perdu toutes les premières bandes magnétiques d'enregistrement TV (magnétoscope pro).
Morale : ce n'est pas parce que c'est nouveau que c'est forcément mieux. Dans les années 40, il y avait beaucoup d'autres procédés. Si la Kodachrome a traversé le siècle, ce n'est certainement pas par hasard.
Pour la conservation, désolé, mais si c'est stocké dans les bonnes conditions, ça ne bouge pas (j'ai des racks entiers qui ont plus de 40 ans...sublimes !)
Et la diapo, c'est pour projeter... je ne vois pas où le numérique va m'aider, là !
Pour info, la Velvia c'est fini. Ils épuisent les stocks et terminado !
Après Kodachrome 25, Kodachrome 64 et Velvia 50... il ne restera que du 100 iso avec les provia ? Désolé, mais moi, je trouve ça triste !
Je me pose vraiment la question de la conservation de mon patrimoine photographique (au moins sur 4 générations), et en numérique également. Perso, je fais les sauvegardes nécessaires (duplication et multi-supports... c'est cher). Combien d'entre les amateurs le feront ? combien perdront les photos de leurs enfants ou de leurs parents une fois décédés ? => il faut en tirer un maximum sur Crystal Archive à défaut de Cibachrome !
A tester : taper kodachrome et cibachrome sur eBay, vous verrez sur quels supports s'échangent les oeuvres d'art !
-
Je ne sais pas si votre chef comptable familial va apprécier ceci: http://www.fotoimpex.de/ mais il ya même de la chimie pour la couleur à température ambiante et plein de choses dont j'ignorais l'existence. =D Et pas de panique, à part la langue de Göthe ils pratiquent aussi celle de Shakespeare et de Voltaire.
-
Géant, ce magasin ! c'est mon banquier qui va être content ;-)
Au moins, ils ne laissent pas tout tomber au profit du dernier gadget dans les pays de l'Est !
Yahouuuu !
-
Simpliste ????
Non, c'est le numérique qui tue le reste qui est simpliste ... allons !!! soyons raisonnable ! personne n'oblige personne à quoi que ce soit dans ce domaine sauf ... les gros fabriquants de film qui se sont engouffrés comme des voyous dans un secteur porteur ... porteur pourquoi, ben tout simplement que les consommateurs étaient prèt à bouffer du pixels ... simpliste mon raisonnement sans doute, mais qui a commencer à tuer l'argentique ??? les labos rapides, le tout en 1 heure ... et pof !!! disparus les petits photographes des quartiers ...
la faute à qui ??? au numérique peut être ???
Et les grandes surfaces .. allez de la photo à 1 balle ... avec encadeau le péloche merdique ...
Et l'utilisateur qui demande toujours plus de technologie pour avoir de moins en moins à faire le boitier à la mains ... et allez Op ! du tout programme ... Zou !!! du tout auto et Vlan ! "zavez rien à faire c'est du tout bon ... Ben Voui !!! le photographe lambda est un gros fainiant du déclencheur ... photo vite faite et réussie, photo vite tirée, vite regardée, vite oubliée... alors qui tu l'art en photo et le savoir faire ???
le numérique sans doute ....
dès qu'un plus fort, plus beau et plus compact sort ... bang !!! tout le monde en veux ... regardez cette folie pour le D200 .... combien de D70 à la vente ... et pas de meilleures photos .... la faute à qui ????
au numérique ?? non !!! au consommateur qui ne demande que ça ... de consommer du nouveau, plus beau, plus cher ....
allez !!! Personne ne vous oblige à dire que l'argentique est mourrant , mais vous le dites ... il mourra !!
Projeter des diapo !!! super !!! mais le numérique permet encore mieux, plus grand , plus simple, et pas plus moche ...
Et pour finir, je n'ai jamais dit que ce sui ce faisait dans les années 40 était nul, j'ai que la technologie de cette époque est dépassée ...
et passer du 9x12 au 135 avec les résultats obtenus, la facilité d'usage, moi je tappe des mains ...
Moi, je ne suis pas un nostalgique de la 25 et 64 iso ... aujourd'hui, que dis je depuis des années, la 100 est aussi fine que la 25, avec des couleurs plus juste, et une régularité de farication et de traitement bien plus simple ...
combien de kodachromes disparues, ou essorées avec une rape à fromage, et combien de film avec des dominanaes après quelques années de " bon" stokage " ... Je crois que la nostalgie n'est pas de mise dans un domaine ou l'évolution est permanente depuis sa création ...
-
Bonsoir,
Pour la question du développement du kodachrome, il y a encore des photographes qui le prennent sans problème et l'envoient en Suisse, à condition qu'on leur en achète un peu. Je viens d'en déposer quelques bobines chez mon revendeur (shop photo) cet après midi et lui en commander de nouvelles.
Sur la qualité, tout à fait OK avec Freddy44 et pas du tout avec une partie de ce que dit Philipandre.
La longévité du K25 ou 64 est exceptionnelle, j'en ai des dizaines de milliers de preuves ! Aucune déperdition de couleur, pas de problèmes de caches qui se décollent, etc. Je ne peux en dire autant des autres émulsions.
Sa qualité aussi, si l'on cherche la neutralité et pas la saturation. J'ai testé des dizaines de fois, la velvia est toujours un peu plus saturée que le K64. Mais pour le "grand" public, on dit qu'elle a de la pêche (c'est comme en hifi, une enceinte neutre fait moins d'effet qu'un boom-boom qui gronde, même si c'est de la fausse basse !)
Quand au prix, à part la trésorerie d'avance, le K est souvent bien moins cher et beaucoup plus stable (je sais de quoi je parle).
Enfin sur la projection des diapos : alors là y'a pas photo. Je fais très souvent le test car j'attends le jour où j'aurais la même qualité sur un écran de 2,5m. Aujourd'hui, même avec du super numérique on en est en encore loin. Les vidéprojecteurs dlp ou tri dlp (j'en ai parlé ds un autre post) sont loin d'être au niveau, même à des prix délirants : résolution, contraste, couleur, etc. Il faut attendre encore quelques années.
Le seul problème de tout ceci qui nous mettra peut-être d'accord : plus personne ne regarde des diapos !!!
-
Projeter des diapo !!! super !!! mais le numérique permet encore mieux, plus grand , plus simple, et pas plus moche ...
alors là par contre : pas d'accord !
autant j'adhère totalement à tout le reste de ta diatribe, autant là... non ! ce n'est pas vrai... je ne suis pas de ceux qui crachent sur le numérique, pourtant...
-
J'ai un vidéoprojecteur aussi, bibi ! Faut pas croire que je suis au temps de la préhistoire. C'est bien pour la vidéo, mais par pitié, pas pour la photo !
Mais je suis entièrement d'accord. Si le marché se casse la gueule ce n'est pas la faute du numérique mais de notre société de consommation qui recherche toujours le dernier gadget à la mode...
Une rape à fromage qui abime un film ou un tirage, c'est vrai que ça arrive. Je suis curieux de voir ce que donnerait cette même rape à fromage sur un DVD qui contient plusieurs milliers de photos et autant de souvenirs de parents défunts ou de souvenirs d'enfance...
Rendez-vous dans 40 ans ! On en reparlera...
-
Le seul problème de tout ceci qui nous mettra peut-être d'accord : plus personne ne regarde des diapos !!!
Au risque de paraître archaïque (m'en fous), je regarde des diapos et nous faisons pareil dans le cadre de notre association ;)
-
Il y a beaucoup de gens qui font de la diapo et en visionnent. Mais ça n'intéresse personne d'autre qu'un cercle très restreint de famille/amis. Ma grand-mère presque aveugle a été ravie de voir ses arrière-petits enfants en grand (pour ceux qui ne peuvent pas se payer un portable + un vidéoprojecteur...).
Le tout, c'est de ne pas faire comme "autrefois", avoir à atteindre le matériel, s'apercevoir que la lampe est cramée ou que le projo est en panne...
On a CHOISI la diapo pour différents critères objectifs (en comparaison avec C41 et numérique). Et si le choix s'est porté sur la diapo, c'est en en supprimant les "mauvais côtés", à savoir l'installation :
J'ai un écran fixe au mur, mon projecteur de diapos, mon vidéoprojecteur... et rien à sortir si ce n'est les boîtes à projeter ! Quel confort !
Mais je ne veux pas me battre. C'est juste que je n'accepte pas d'être mono-technologie (après cette génération d'APN, on nous en sortira une autre pas compatible ou soi-disant mieux mais juste plus chère).
Il y a eu au cours du siècle, des tas de procédés qui permettent de faire de magnifiques tirages et qui auraient peut-être mérité un peu d'attention... je pense à la gomme bichromatée, je pense à la stéréoscopie...
J'aimerais que le numérique débouche sur une multitude de choix au niveau rendu, mais c'est hyper uniforme ! Qui choisit son papier quand il fait tirer des photos ? On a le choix entre RA4 Crystal Archive (très bon, je le conçois) ; il y a également un Kodak dont j'ai oublié le nom et de la sous-marque (quid de la longévité ?). Les premiers essais de tirage avec les lightjet ont été faits sur du papier Cibachrome, et les commentaires étaient très enthousiastes. Finalement, il sont tous passés au RA4 parce-que c'est... moins cher ! Pourquoi n'a-t-on pas le choix du papier ?
Résultat : numérique et RA4. Et on est censés avoir le choix ?
-
Ok pour ta vision de la diapo, on partage la même. En plus, et avant d'avoir un reflex numérique (ce qui va bien arriver un jour), je trouve la formule dia intéressante : pas trop cher (si je compte l'investissement dans le numérique), des tirages encore de qualité en industriel (si, si), je trie les dias comme je veux sans être lié à une pellicule ou une bande de négas, je scanne si je veux optimiser le tirage ou mettre sur le web, bref c'est (encore) que du bonheur ;)
-
Copaiiiiiinnnnnnnn !
A peine inscrit sur ce forum, je commençais à me demander si quelqun ici partageait mes idées.
Si tu cherches un forum extra (ou j'ai appris plein de trucs avec des fous du labo) :
35mm-compact.com/forum/
Oups, mais tu es le boss, boss !
@plus
Fred
-
message supprimé
-
Je suis partant ! Et même pour du K25 en 135 !!!
En ce qui concerne la finesse, c'est vrai qu'il existe des 100iso très fines aujourd'hui. Mais le principe de la vitesse de la pellicule, c'est pour conditionner... la vitesse de l'exposition, et donc pouvoir faire des poses longues en plein jour !
La finesse du grain devient donc accessoire dans ce cas ;-)
-
Les filtres ND, c'est très bien pour allonger les poses!
-
C'est vrai ! Mais je n'en possède pas :-(.
Mais sur les pellicules plus sensibles, tu arrives plus vite à atteindre l'effet Schwartzchild (enfin, il me semble), du coup il vaut parfois mieux opter pour un film moins sensible, non ? Je ne maîtrise pas forcément bien cette partie de la photo, alors je peux me tromper...
-
A mes faibles connaissances j'extrais le souvenir suivant: l'apparition de l'effet Schwartzchild est fonction de l'émulsion utilisée (non, je n'ai pas de références sous la main pour dire laquelle fait quoi à partir de quelle durée, désolé) mais il provoque toujours un besoin d'allongement de la pose; ca va dans le sens désiré, non? Il y a quelques années quand je voyageais plus en vacances sans enfants je me suis amusé à faire des poses longues en auto jusqu'à 4 minutes sans me préocuper de cet effet et mes négatifs permettaient un tirage parfait, les dias avaient une légère tendance magenta mais elle donnait un petit côté "intéressant" plustôt que gênant. Les goûts et les couleurs...
-
message supprimé
-
Tiens, pour parler de dias, Fuji vient d'annoncer la fin des stocks de Velvia 50, courez vite si vous en voulez encore, moi je reste à la maison à verser une larme :(
-
Rendez-vous dans 40 ans ! On en reparlera...
Dans quarante ans, " j'aurais plus mal aux dents " :lol: et de là haut, j'espère que je lirais les forum dans lesquel il sera question de comment fabriquer des lampes pour s'amuser à regardez des vielles choses transparentes avec de vagues traces de couleurs... ou simplement ... une annonce " recherve antique projecteur 135 mm " ...
Bah !! tout cela me fait bien rire, Toute nos photos, si merveilleuses soient elles, méritent elles tant de polémiques sur des domaines ou ni vous ni moi n'avons le moindre soupçon d'ombre d'influence ...
Le 135 est en fin de vie, il faut se rendre à l'évidence, et toute les technologies qui vont avec suivront le même chemin ...
Les vieux 78 tours sont des choses sympathiques et les craquements sont nostalgiques... mais les emporteriez vous pour les écouter dans votre voiture lors de vos prochaines vacances ...
Vous utilisez tous internet !!! pourquoi ne pas pleurer sur les sémaphores, les signaux de fumée et le code morse ...
Lorsque vous partez avec votre famille dans votre voiture rutilante équipée d'ABS, d'AIRBAG et de toutes les sécurités modernes, regrettez vous les bonnes vieilles DeDion Bouton, avec leurs roues de bicyclette, et leurs habitacle à tout les vents, pour faire du 30 à l'heure ...
Paris - Marseille en moins de 3 heures ... préférez vous le retour de la vapeur ... voulez vous revenir aux Box et au format 620 ( bobine petit trou quasiment introuvable ) ... éclairez vous à la lampe à huile votre lieu de vie ??? ...
Je suis sur que pour la contradiction vous direz "OUI " ! mais dans la réalité, vous aimez vivre avec votre temps ... et vous jouissez sans inquiètude des avantages que la modernité vous apporte ...
Vous posez vous la question de savoir combien de temps vos sublimes diapo vont supporter des agressions chimique de l'air que nous respirons ... Est ce pour cela que vous les conservez dans les boites sans les ouvrirs ...
Profitez en !!! sortez les, scannez les sur des supports numériques, et ... et quoi ??? qu'en ferez vous de plus ???
C'est tout de même plus simple de visionner un CD, de le faire partager à un ami qui est à 1000 Km ...
Alors que nous connaissons tous l'ennuis des soirées "projection "...
Dans 40 ans, ni les dia, ni les CD ne seront encore d'actualité ... Un nouvelle technologie aura vu le jour, bien plus performante que ce que nous utilisons aujourd'hui ... et nous ... non ! VOUS regarderez le matériel actuel comme des objets dérisoires ...
L'important n'est t'il pas de faire des images aujourd'hui, de les regarder et de les monter aujourd'hui, de le stocker avec les moyens d'aujourd'hui, en se disant que peut être dans 40 ans ce sera toujours utilisable ... peut être ...
Je suis pas sur que Dega, Millet, Cezanne, leurs pairs et leurs contemporains et les autres se demandaient si leurs peintures traverseraient le temps ... il créaient, créaient, et créaient encore, souvent espérant seulement vendre une toile pour se nourrir et acheter encore des toiles et des tubes ...
Mais ça ... ce n'est que mon avis ! Ca n'engage que moi !!!
Bon! allez, ici, il fait beau ce matin ... je prends mon numérique, mes optiques d'argentiques, et je vais faire quelques photos ... ( vous savez celles qui, dans 40 ans seront ... soit perdues, soit ... ) :lol:
-
Je ne regrette pas la De Dion Bouton mais l'AC Cobra 427 S/C, oui... et je préfère mille fois une Pacific Type 1 en tête d'une rame CIWL que n'importe quel TGV.
-
Retour sujet, SVP.
-
Yes Sir! Si le dévelopement du Kodachrome continue à être aussi réduit et lent à obtenir alors que d'aucuns annoncent leur désengagement, il vaut mieux se tourner vers des sources alternatives; d'ailleurs je sens la dia NB me titiller! A propos, je cherche des références de projecteurs dias en 6x6, merci de vos sugestions. =)
-
J'ai pourtant encore un petit espoir : c'est le cinéma. Car c'est tout de même de là que vient le Kodachrome, non ? Quant aux délais : Le Boss a bien de la chance d'habiter en Région Parisienne. Car par ici, l'E-6, c'est devenu presque aussi pénible (à moins que quelqu'un connaisse un bon labo à Perpignan — mais il paraît, de toute façon, qu'il n'y a plus qu'un seul vrai labo dans toute la région). Moi, je trouve qu'entre trois semaines pour un Kodachrome et presque deux pour un autre film, la différence n'est pas énorme. Et je réitère ce que je dis déjà depuis longtemps : c'est plutôt un bon film et somme toute même pas trop cher, si l'on calcule tous les frais, à condition d'être acheté au bon endroit. Et je soulève encore une fois ce qui peut être une solution possible : le système américain où Kodak a équipé plusieurs labos indépendants en matos pour le K-14. Avantage supplémentaire : il semble relativement facile là-bas de pousser un 200 jusqu'à 800 ISO. Cette possibilité théorique existe évidemment aussi en Europe. Mais c'est un peu coton à expliquer aux gens de Lausanne, surtout si le marchand de photo ne peut plus servir d'intermédiaire :).
Quant aux projets et projecteurs moyen-format, Jean-Philippe va certainement encore recommander des trucs manuels. J'opterais personnellement plutôt pour un Kindermann pas trop ancien à avancement semi-automatique ;). C'est une bonne marque, c'est du solide, mais c'est un peu cher…
-
Pour la question du développement du kodachrome, il y a encore des photographes qui le prennent sans problème et l'envoient en Suisse, à condition qu'on leur en achète un peu. Je viens d'en déposer quelques bobines chez mon revendeur (shop photo) cet après midi et lui en commander de nouvelles.
C'est une (relativement) bonne nouvelle. Relative, car si l'on regarde les frais "de porc" (coucou à Jean-Philippe :)), ce n'est pas tellement interessant tout te même. À moins qu'on veuille un traitement particulier. Car à voir les prix pratiqués par ici, c'est plus futé d'acheter à l'étranger (et d'ailleurs, ton photographe local, encore faut-il qu'il veuille bien en commander pour toi — et à la FNAC, il y en a certes, mais ce n'est pas tellement personnel pour l'ambiance et, à part en Belgique, pas intéressant pour les prix).
En tout cas, à moins qu'on cherche un traitement poussé pour son 200, aujourd'hui tout est devenu très simple : soit on veut gaspiller une partie du prix pour une raison ou une autre, on renonce à la mise sous cache et on coupe le coin inférieur du sachet, soit on le laisse. Car les Kodachrome non encadrés, c'est fini, les amis…
-
Kindermann? Merci pour le tuyau, ça va chercher dans les combien + ou -?
-
Faudrait que je ré-consulte le catalogue de Foto Brenner (c'est un bon indicateur du moins, puisque leurs prix sont plutôt élevés pour l'Allemagne). Tu peux y jeter un coup d'œil toi-même (www.alles-foto.de). Ou pour les occases, jeter un coup d'œil sur eBay.
-
Merci, bon, faudra que j'économise un peu plus là parce qu'il y aura un scanner de négatifs avant et là j'en aurai déjà pour €540. Patience, patience. Enfin au moins on en fabrique encore!
-
message supprimé
-
Désolé, mais je n'ai pas tout à fait compris le sens de la fin de ton dernier post :).
Veux-tu dire par là que les caches moyen format fatiguent vite ? Et si on achetait de la qualité (GEPE par exemple, qu'un peut même commander par correspondance p.ex. directement à la firme : www.gepe.com, risquerait-on aussi d'avoir des problèmes ?)
Perso, évidemment, je laisserais la diapo dans le cache une fois montée. Sûr que ça prend plus de place et est plus lourd à transporter (surtout sous verre, ce qui est probablement recommandé pour le moyen format), mais bon…
En 135, je crois que plus personne n'utilise les fameux "Wechselrahmen" (des caches sous verre réutilisables à volonté, s'ouvrant simplement et mécaniquement) en Allemagne. Introuvables d'ailleurs sur le marché. Et même le sous-verre tend à disparaître tout court, du moins pour le 135 toujours.
Pour 6x6 ou 6x4,5 je ne me suis même pas posé la question. Puisque je ne fais pas de diapos jusqu'ici dans ces formats (le 6x9, n'en parlons même pas, et en matière de projo, il faudrait alors sortir une artillerie encore plus lourde, car ça ne rentrerait même plus dans un cadre de 7x7 à l'extérieur :lol:).
Mais en tout cas, l'idée de sortir et de replacer mes diapos du et dans le cache à chaque fois, je trouverais ça un peu lourd…