Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Mook3t le 03 Août, 2012, 21:35:23 pm
-
Bonjour,
Je voudrai un télézoom, et j’hésite entre le Nikkor 55-300mm, le Nikkor 70-300mm et le Légendaire Tamron 70-300 usd.
Quelle est la meilleur plage ? sachant que les trois cité ont les même ouverture.
Sachant que je possède le Tamron 17-50mm f:2.8, le mieux serai lequel ? je fais des photos de voitures et oiseaux identifications et plaisir ( donc une qualité respectable surtout à 300mm).
-
Hello,
Si tu prévois de rester en DX : Nikkor 55-300mm
Si tu prévois de passer un jour en FX : 70-300mm Tamron
Raisons :
En DX le 70mm c'est un peu long à mon goût. Le Nikkor 70-300mm pèse en gros 2 fois le poids du 55-300mm. L'intérêt du DX, c'est le tarif et la légèreté relative (par rapport au FX). L'inconvénient, c'est la qualité mais là le 55-300mm est à quelque chose près au même niveau que le 70-300mm.
En FX, entre le Nikkor et le Tamron, c'est une question de tarif et de poids. Evidemment, le Nikkor est de meilleure qualité mais ça ne justifie pas tout.
Il n'y a malheureusement pas de 55-200mm f2.8 mais je crois qu'il y a un bon 70-200mm f2.8 chez Tamron si ça entre dans le budget...
-
en toute logique, avec le 55-300 vers 70mm il sera plus lumineux que le 70-300 à 70mm non ?
ici je cherche le meilleur piqué et la meilleur qualités d'images, même si ça reste limité avec ce genre d'optique.
Niveau poids, c'est pas très grave je suis jeune ;D
Mais si c'est payer le double du prix, simplement parce que c'est un FX. Je préfère prendre un DX. Cependant, si la qualité est meilleur en FX je n’hésite pas non plus :)
Je demande pour le 55-300 comme ça j'aurai compléter ma plage 17-50 et 55-300mm au lieu de 17-50 / 70-300mm.
-
Certains te diront peut être le contraire mais au niveau qualité c'est du pareil au même entre le 55-300mm et le 70-300mm.
Non, c'est l'inverse. Le 70-300mm Nikkor devait être plus ouvert à 70mm que le 55-300mm. Mais :
- Le 70-300mm ne va pas à 55mm
- Le 70-300mm coûte dans les 450€ neuf alors que le 55-300m c'est dans les 300€
- Le 70-300mm est plus lourd même si tu es jeune parce que entre eux c'est 200 grammes (je pensais plus) et quand tu as d'autres cailloux dans le sac ça s'ajoute lol
- Le 70-300mm est très long et du coup c'est plus ch... à ranger.
Dans les mêmes tarifs, si tu t'en fiches du poids, louche un peu sur les Nikkor 80-200mm f2.8 d'occasion. C'est encore moins bien 80mm que 70mm en DX mais du côté de la qualité même si tu t'arrêtes à 200mm, tu n'auras pas de regrets. Pour 300/400€ tu as un cailloux de compétition (monobague).
-
- Le 70-300mm coûte dans les 450€ neuf
Bonjour,
Non, on le trouve aujourd'hui autour de 330€ neuf ( Tamron en version USD )
Hervé ;)
-
Bonjour,
Non, on le trouve aujourd'hui autour de 330€ neuf ( Tamron en version USD )
Hervé ;)
Je parle du 70-300mm Nikkor neuf.
-
Je parle du 70-300mm Nikkor neuf.
Autant pour moi mais il fallait le préciser ;D
Hervé ;)
-
Sachant que je possède le Tamron 17-50mm f:2.8, le mieux serai lequel ? je fais des photos de voitures et oiseaux identifications et plaisir ( donc une qualité respectable surtout à 300mm).
J'ai bien peur que ce soit à cette focale leur plus grande faiblesse en piqué .
-
Si tu prévois de rester en DX : Nikkor 55-300mm
Si tu prévois de passer un jour en FX : 70-300mm Tamron
Rien à ajouter.