Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Grand-Pa le 28 Juil, 2012, 22:23:53 pm
-
Bonsoir,
je cherche à savoir quelles sont les données qui sont perdues quand on fait un RAW compression sans perte svp ? J'imagine que cette appellation garde le maximum de données pour avoir la même qualité qu'un RAW non compressé.
Mais concrètement, il faut dire que le RAW en compression sans perte est quand même plus léger en therme de méga-octets donc finalement il y a une perte de données.
Car au lieu de faire 30 méga-octets, il ne pèsera plus que 15 méga-octets (ces données sont inventées, c'est juste pour l'exemple), mais que perd-on entre les deux fichiers svp ? Des données entre guillemets "peu importantes" oui mais tout de même, lesquelles svp ?
Merci beaucoup.
-
De ce que j'en sais, la compression ne signifie pas forcément perte de données.
Et compression sans perte, normalement ça veut bien dire ce que ça veut dire ;)
En tout cas, je n'a jamais vu la moindre différence entre les deux donc j'utilise toujours la compression.
-
Oui mais alors les 15 méga-octets de données "enlevées" entre les deux fichiers, à quoi correspondent ces données, tu les sais stp ?
-
Je me pose mal la question peut-être vu qu'il y a "compression"...
-
Oui mais alors les 15 méga-octets de données "enlevées" entre les deux fichiers, à quoi correspondent ces données, tu les sais stp ?
Oui elles ne sont pas "enlevées", elles sont compressées. Comme quand on utilise WinZip pour y coller des fichiers et qu'on compresse le tout, une fois décompressé il y aura toujours les mêmes données. Mais entre temps dison qu'on aura gagné 2 méga-octets de place.
Mais alors dans le cas d'un RAW compressé, il ne sera jamais "décompressé" par NX2 par exemple avant de le traiter, ou pendant le retraitement. il utilisera la photo compressée au même titre qu'une photo non compressée, il sait juste que les données sont là mais compressées. Mais peut-être qu'il les décompresse quand il lit un RAW dans NX2 ?
Je ne sais pas.
-
Bonsoir,
Comme c'est encore les vacances pour beaucoup à lire pour mieux s'endormir sans avoir perdu d'informations :
http://www.iict.ch/Tcom/Cours/PDF/Compression.pdf
Attention le sommeil gagne rapidement le lecteur... :cool:
-
Bonsoir,
Comme c'est encore les vacances pour beaucoup à lire pour mieux s'endormir sans avoir perdu d'informations :
http://www.iict.ch/Tcom/Cours/PDF/Compression.pdf
Attention le sommeil gagne rapidement le lecteur... :cool:
Génial merci !!!
-
A 14 bits de profondeur de couleurs, on est quand même largement au delà des limites de ce qu'un écran accessible à un amateur ou à un pro individuel peut rendre : la plupart des moniteurs du marché se contentent de 8 bits (16 millions de couleurs) certains moins (6 bits, optimisé ou non) et quelques uns plafonnent à 10 bits (soit un gamut de 98% de Adobe RVB) .
Personnellement, avec un écran 10 bits, je ne vois aucune différence entre un raw 12 bits et 14 bits. Sans avoir tenté l'expérience, mais pourquoi pas, je serais surpris qu'on puisse de même voir une différence entre un 14 bits compressé sans perte et un 14 bits.
... et pour rappel, on considère que l'oeil humain peut "voir" 8 millions de couleurs.
-
Hello,
et merci pour les explications Weep, ça fait avancer ;)
-
Ensuite, il ne faut pas oublier que les bits supplémentaires (12 ou 14) sont utiles non pas pour la visualisation (le jpeg suffit dans ce cas) mais pour la retouche.
Des valeurs non visibles dans les basses ou les hautes lumières sont récupérables (et donc révélables en post-traitement) sur un fichier codé sur 12 ou 14 bits. Alors qu'elles seront irrémédiablement perdues sur un fichier Jpeg.
Ceci n'a pas de rapport avec la compression ;)