Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: lolo le 22 Mar, 2007, 23:57:09 pm
-
je ne fais que rapporter
mais j'attend avec impatience
vu le nombre d'anciens cailloux que je possède...
http://www.macandphoto.com/2007/03/du_fullframe_bi.html
-
Moi, j'en ai déjà plusieurs de boîtiers avec capteur 24mmx36mm! Suffit de scanner les dias ou négatifs!
Je sors pas, je cours! :lol:
-
Pouvez vous me dire ce que cela change?
-
L'annonce n'est pas officielle mais c'est très probable. Mais pour quand? On parle de fiin 2007 pour un boîtier pro et pour un boîtier expert, il ne faut pas compter dessus avant 2008, sauf changement de stratégie commerciale de la part de Nikon.
-
Une autre rumeur dirait que la France va changer de président cette année, sauf que celle-là a été confirmée ... les rumeurs sur le Nikon FF ne sont vraiment que des ... rumeurs ;)
-
Une autre rumeur dirait que la France va changer de président cette année, sauf que celle-là a été confirmée ... les rumeurs sur le Nikon FF ne sont vraiment que des ... rumeurs ;)
Changer de président? Ha bon, elle en avait un?
-
je me souviens de la rumeur D40X!! et aujourd'hui?? y le D40X!
-
Y' aura forcement un FF Nikon... un jour
donc la rumeur aura raison... un jour
-
Et puis il y a déjà plein de topics qui parlent de FF chez Nikon, avec les + et les -.
;)
-
Ce sera de toutes maniéres trop pour mon banquier...
Amitiés.
-
Et pourquoi ? Si ton banquier souhaite s'offrir un FF Nikon, il a le droit tout de même ! :lol:
-
l'est beau l'proto Sony . FF stabilisé, avec du Zeiss devant
-
Changer de président ? Ha bon, elle en avait un ?
La France est fière d'avoir un Président, (bon ou mauvais), longtemps que les rois ont diparus de chez nous et ce n'est pas une rumeur,
Sans rancune, lol
-
il y a une rumeur qui dit qu'il y a toujours des rumeurs, mais c'est à vérifier!
pour le reste, "fiére" est un vaste débat. Les pays royalistes sont aussi fiéres d'avoir un roi, donc tout est relatif....
enfin tant qu'on a n'a pas un président à vie, elu démoncratiquement, candidat du unique parti du pays, dans une république démocratique....
on peut espérer un FF!
-
Les pays royalistes sont aussi fiéres d'avoir un roi, donc tout est relatif....
Mais oui, d'ailleurs Jean-Jacques Rousseau a assez bien rendu ce curieux sentiment dans sa célèbre phrase :
"Les esclaves perdent tout dans leurs fers, jusqu'au désir d'en sortir."
-
Bonjour,
...Jean-Jacques Rousseau qui fut, mais peut-être n'est-ce aussi qu'une rumeur, un bien piètre photoraphe !
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
sinon si on veut plus de notre roi, on doit aussi le guillotiner?
y a pas un truc plus propre?
Le FF aura t il un anti-poussiere*
*ja rajoute ça, pour rester photo ;o)))
-
Et bien moi j'espère qu'il vont garder des appareils sérieux sans full frame!
J'apprécie beaucoup le fait de faire tenir tout mon matériel dans un seul sac à dos pour partir en balade et de pouvoir acheter un téléobjectif ouvert à 2,8 abordable et transportable.
Je fais rarement des tirages au dessus de 40x70cm et même à ce format je n'ai pas de problème avec mon format de capteur.
J'espère que le marketing ne va pas prendre le dessus, et qu'ils vont plus étudier des capteurs à la "fuji" avec plus de dynamique ou comme Sigma et sa technologie qui donne de "vrai" couleurs.
-
pourqoui on parle de Fuji et de Sigma?
pacce que il y a de "vrais" couleurs et de la dynamique.
Si Canon et Nikon s'y mettent, quid de Fuji et Sigma
-
Post (ou article) 1 : "Pas de FF à l'ordre du jour actuellement chez Nikon". (actuellement, hein ?)
Post (ou article) 2 : "Nikon pourrait envisager la sortie d'un FF". (Notez le conditionnel...)
Post (ou article) 3 : "ON l'avait bien dit !".
Ca ne vous rappelle pas quelque chose ? Ou quelqu'un ?
Viktor, langue de vipère.......
-
Mon D2X à moi avec le Dk-17M, il est full frame :D :lol:
Olivier
-
Quels seront les objectifs compatibles?
Chez Nikon,les Dx ? problement pas.
Chez Sigma ou Tamron?
Merci
-
Je crie : quel intérêt de revenir au 24x36 ? Les objectifs sont plus petits, encore dans les limites de la bonne qualité optique, moins lourds, moins chers (à prouver), alors que Nikon monte sa gamme de DX, pourquoi reviendrait-il au FF ? Les poussières seraient plus petites c'est tout!
Non il ne le fera plus. Ce serait plus facile de faire du 6x9, les capteurs seraient plus grossiers plus faciles à fabriquer moins chers, alors que le 18x24 est maintenant au point, pour les pros. Mais le matériel serait plus gros.
Les photos sont de mieux en mieux dans Paris-Match et ailleurs et on utilise du 18x24. Canon ne sait pas quel format adopter, leurs fans sont perdus. Nikon a opté ! nah !
:) Vive le format DX Nikon ;)
-
Voyonsvoir, quel intérêt ? On n'arrête pas de le dire : de vrais grands angles !!! Aujourd'hui on en est réduit à acheter des focales équivalentes standard au prix des grands angles.
D'ici quelques années, si le FF est à un prix abordable en occasion, je serais content d'avoir un FF pour les focales courtes et mon D200 pour les longues !
Et puis rassure-toi voyonsvoir : ce ne sont pas les mêmes clients qui achètent du FF et du DX de base ! Donc pas vraiment d'hésitation possible...
-
Oui on manque un peu de grands angles ! Mon 10,5 Fish-Eye est aussi bien que le 16 sur un argentique, bien plus petit, et moins cher. Il y a des 14mm, des 20mm pour argentique et pour numérique. Ils peuvent sortir des grands-angles pour numérique. Le 17-55/2,8 DX n'est pas trop cher (plus de 1000€ quand même) et bien plus petit que le 28-70/2,8 pour argentique : j'ai les deux, je les trouve aussi pratiques et de même qualité (super). Le FF en numérique serait revenir aux encombrants objectifs. Un 70-200 VR permet de monter à l'équivalent d'un 300, et même d'un 450 avec un multiplicateur de focale, c'est beaucoup et cela ne revient pas à très cher. Un 500/4 Nikon est bien plus cher et bien plus encombrant.
Mais Heywood je suis rassuré, mon D200 me servira encore un moment. Je n'ai pas des DX de base, mais je ne pense pas (je parie un euro ;)) qu'ils reviendront au FF (24x36 !) en numérique même Pro. ;)
-
Il y a des 14mm, des 20mm pour argentique et pour numérique.
Ouais... enfin, sans tomber dans le fish-eye, les focales dites "grand-angle" sont autour de 20 ou 28mm. Problème : pour avoir du 20mm équivalent en APS-C, il faudrait taper dans le 13mm réel. Et là on tombe dans le fish-eye. C'est quand même gênant. Par exemple j'ai un 20-35mm f2.8 qui m'a coûté bien cher pour ce qu'il m'apporte sur un boîtier numérique aujourd'hui.
Et puis peu importe l'encombrement à ces focales : l'encombrement devient critique avec les focales longues... Enfin je veux bien parier avec toi que Nikon viendra au FF à court ou moyen terme (2 ans max).
-
Un 500/4 Nikon est bien plus cher et bien plus encombrant.
Mais quelle différence de rendu avec un zoom couplé à un convertisseur. Y a quand même un monde entre les deux!
Je voudrais pas qu'on croit qu'un 70-200 avec un x1.7 ou un x2 est aussi bon qu'un 500mm! ;)
fermé la parenthèse
Olivier
-
Allez marcel...chauffe , chauffe..!
A+
-
Le FF en numérique serait revenir aux encombrants objectifs. Un 70-200 VR permet de monter à l'équivalent d'un 300, et même d'un 450 avec un multiplicateur de focale, c'est beaucoup et cela ne revient pas à très cher. Un 500/4 Nikon est bien plus cher et bien plus encombrant.
Mais Heywood je suis rassuré, mon D200 me servira encore un moment. Je n'ai pas des DX de base, mais je ne pense pas (je parie un euro ;)) qu'ils reviendront au FF (24x36 !) en numérique même Pro. ;)
Vous faites tous de la photo au super télé, ou quoi? Nikonistes exclusivement photographes sportifs ou animaliers? J"ai du mal à le croire.
Et puis comparer full frame et aps uniquement du point de vue de la résolution et du facteur de conversion de focale, n'est-ce pas regarder le problème par le petit bout de la lorgnette? ;)
Il faut aussi prendre en compte: la sensibilité du capteur, sa capacité à délivrer des images propres dans tous les formats de fichiers sans passer par un post traitement pénalisant en temps, sa capacité à contenir les risques de flou de bougé sans être obligé à des vitesses d'obturation très rapides, l'accès plus facile aux courtes focales, etc, etc.
De plus, je n"ai pas noté de réduction notable, à focale équivalente, de la taille des objectifs DX par rapport aux 24X36.
Je fais donc le pari inverse... :lol:
Vive les courtes focales!
-
Je ne comprend pas ces réticences, cette peur même, de voir Nikon sortir un FF.
Rien ne vous (nous) imposera de l'utiliser, non ?
Elargir le choix, et répondre aux besoins particuliers de chaque format, c'est plutot un progrès.
-
Mouais... Méfiance.... Pas de faux espoirs.
Il semblerait que les capteurs FF n'aiment pas trop les grands angles
-
Je ne comprend pas ces réticences, cette peur même, de voir Nikon sortir un FF.
Certainement la crainte, et c'est compréhensible, de voir son matériel actuel prendre un sacré coup de vieux. Mais, on achète un boîtier pour faire des photos, tout de suite et en fonction de ses besoins et de ses moyens. Enfin, les reflex numériques restent encore un peu cher pour se démocratiser vraiment.
On pouvait acheter sans problème, du temps de l'argentique, un beau boîtier pour 10 ans ou plus. Le capteur c'était le film qu'on y mettait et le boîtier suivait allègrement les progrès de la surface sensible. La bonne photo c'était; un sujet, une belle lumière, un couple ouverture/vitesse, un objectif et une surface sensible de qualité. Restaient les petits raffinements technologiques qui apparaissaient au fil des générations d'appareils et qu'on pouvait anticiper par l'achat d'un boîtier haut de gamme qui, de surcroît, flattait l'ego de son propriétaire.
Il va de soi qu'un boîtier numérique acheté aujourd'hui fera toujours la même qualité de photos dans 10 ans (encore qu'on puisse émettre quelques réserves sur les capacités de vieillissement des capteurs), mais la surface sensible que représente le couple capteur/traitement numérique embarqué aura, elle, considérablement évolué. Et pas seulement en nombre de pixels...
Alors, il faut acheter ce dont on a besoin, ou envie, sur le moment, mais surtout pas se sentir obligé de sacrifier ses économies pour acquérir un bel objet qu'on utilisera longtemps, y'a (y'avait) les argentiques pour ça.
Comme le facteur de conversion n'est rien d'autre qu'un recadrage, un capteur Full frame suffisamment défini devrait permettre aux amateurs de télés de bénéficier des avantages du D2x en effectuant un recadrage avec un coeff de 1,5 et un traitement numérique ad hoc.
-
Ca ressemble aussi à un marché pas du tout mature, qui hésite encore sur les technologies à adopter. Le numérique, je lui ferai confiance dans 5 ou 10 ans. D'ici là, argentique.
-
C'est toujours une affaire de compromis. L'achat d'un boîtier numérique est, à mon sens, relativement vite amorti, quelle que soit sa durée de vie, grâce à l'économie sur les consommables et les développements. Il faut dire que je n'ai encore jamais tiré une seule photo numérique sur papier. Mon D70 est amorti, et j'ai devant moi quelques belles années de plaisir avec mon D200 pour l'amortir également.
Bien sûr, une passion ne nécessite pas qu'on "l'amortisse", mais du strict point de vue comptable, c'est une position qui se défend en ce qui me concerne.
Je n'ai jamais refait d'argentique depuis mon virage numérique, mais parfois mon F3 me chatouille, et je regarde encore parfois les prix des pellicules N&B...
-
Ca ressemble aussi à un marché pas du tout mature,
Je ne serais pas aussi sévère : je dirais que le marché devient mature.
La course incessante aux MP semble avoir ralenti, le rythme d'évolution est moins effréné.
Mais il est vrai qu'il est difficile de prédire quand aura-t-on une véritable stabilisation; en effet,les limites des évolutions technologiques sont difficiles à prévoir (l'argentique a atteint la qualité maxi des émulsions au moment de sa disparition), même si, au moins concernant les capteurs, les lois physiques permettent d'imaginer les limites de l'évolution possible.
-
En plus en étant un peu prudent (en évitant par exemple les optiques DX - c'est mon choix, vous pouvez penser autrement) le boitier (pour un photographe sérieux) ne représente qu'une petite part du budget, vite amortissable.
Vrai,
le marché est jeune mais suffisamment évolué pour s'amuser franchement.
J'évite aussi les DX et patiente avec mes AIS et futures mono-focale AF, en attendant le FF, non pas que ce format représente une fin en soi, mais j'ai hate de retrouver mon 28 AIS, (que j'ai mis du temps à apprivoiser) pour ce qu'il est : un grand angle impressionant qui pour l'heure, est un 42 devant être utilisé tout à fait différemment.
-
Ca ressemble aussi à un marché pas du tout mature, qui hésite encore sur les technologies à adopter. Le numérique, je lui ferai confiance dans 5 ou 10 ans. D'ici là, argentique.
Tu passes à côté de quelque chose de pas si mal que ça.
En plus en étant un peu prudent (en évitant par exemple les optiques DX - c'est mon choix, vous pouvez penser autrement) le boitier (pour un photographe sérieux) ne représente qu'une petite part du budget, vite amortissable.
(et avec Ebay on diminue aussi les risques en sachant que l'on peut revendre facilement son matériel -du moins numérique.)
Tu as raison quand tu dis qu'il ne faut pas passer à côté. C'est pour ça que j'ai un D50, je ne suis pas du tout hostile au numérique (par contre je me demande combien je revendrais mon D50 sur ebay... une bouchée de pain certainement). Perso, je suis pas devin, et je ne sais pas si l'APS-C ne va pas perdurer encore longtemps, et du coup pourquoi se passer des objectifs DX? Si le FF gagne, effectivement, ça n'a pas d'intérêt. Mais si il gagne uniquement sur le D3x... comme je n'en aurai jamais... Personne ne sais trop ce qui va se passer donc pour l'instant je suis prudent.
Enfin c'est mon sentiment quand je dis que la technologie n'est pas au point. La question que je viens à me poser est: est-ce que la technologie devient au point, parfaite et cohérente (sans multiples formats par exemple), une fois qu'elle est sur le point de disparaître? (ou sur le point d'être réservée à une niche comme l'argentique aujourd'hui).
Bref, je suis patient, alors les rumeurs sur tel ou tel format... je suis ça avec intérêt mais aussi avec détachement.
-
Perso, je suis pas devin, et je ne sais pas si l'APS-C ne va pas perdurer encore longtemps, et du coup pourquoi se passer des objectifs DX?
Je ne sais pas si le FF va s'imposer ou pas, mais je serais presque prêt à prendre le paris que l'APS-C ne disparaitra pas.
La question que je viens à me poser est: est-ce que la technologie devient au point, parfaite et cohérente (sans multiples formats par exemple), une fois qu'elle est sur le point de disparaître?
Je ne te suis pas bien, là. On a toujours eu de multiples formats en argentique (sans même parler des chambres, qui sont, elles, certainement vouées à disparaître, le 24x36 et le 6x6 étaient d'usage relativement commun), et personne n'a jamais dit que l'arrivée à maturité de cette technique devait entrainer l'unification à un seul format.
Mon opinion personnelle est que les capteurs 6x6 (ou approchant) de Blad et autres vont prendre la place qu'avaient les chambres en argentique, le FF la place du 6x6 et l'APS-C celui du 24x36.
Et les formats biscornus des compacts, la place de feu l'APS argentique ;) et de feu les 110,126,127 (et j'en oublie surement).
Il y aura quand même un net progrés : celui de *certaines* compatibilités d'objectif du FF vers le APS-C; situation qui n'existait pas avec le 24x36 et le 6x6. Or, on a l'impression que c'est cette compatibilité d'usage partiel que certains semblent prêt à reprocher !!!
Bon, peut être que je me trompe, mais c'est juste mes deux centimes d'euros :D
-
Je ne te suis pas bien, là. On a toujours eu de multiples formats en argentique (sans même parler des chambres, qui sont, elles, certainement vouées à disparaître, le 24x36 et le 6x6 étaient d'usage relativement commun), et personne n'a jamais dit que l'arrivée à maturité de cette technique devait entrainer l'unification à un seul format.
Euh oui en fait, tu as raison. En fait j'aurais plutôt dû parler de qualité d'image, où l'apogée semble atteinte en argentique, cette apogée coïncidant avec son remplacement par une autre technologie (du moins pour le grand public).
-
- Le futur Nikon FF:
- Je suis tout particulièrement étonné par les états d'âmes provoqués rien que par l'évocation de cette éventualité. Pourtant la logique qui conduirait Nikon à passer à ce format est fort simple:
- Dépendance du seul fournisseur de capteurs qu'est Sony (qui, de son côté, nourrit des ambitions déclarées de devenir un grand de la photo) d'où l'obligation de le suivre dans cette escalade au rythme de sortie des nouvelles générations de capteurs: 6 MP, 10 MP, 16MP FF?
- Passage au capteur FF, seul moyen de rattraper le retard par rapport à Canon dans la gestion de bruit électronique.
- Tout le reste est accessoire.
Cordialement,
Photokor.
-
Pourquoi revenir au FF ? 10 Mpixels en 24x36 ou en 18x24 c'est totalement PAREIL !
Même qualité, même dynamique numérique en RAW, même définition, mêmes agrandissements!!
Sauf que les optiques seront plus petites, moins chères, moins encombrantes, moins lourdes. Il suffit de faire encore quelques grands-angles : 14 ou 16 ou 17mm pour le 18x24.
Mais mon 300 devient un 450 en n'utilisant que le centre des lentilles, le meilleur. Si vous voulez un A3 ou tirer encore plus grand, prenez un 6x6cm ou 100 MPixels, ça existe ! A quel poids et à quel prix???
Je vote NON au FF. Nikon vendra de nouvelles optiques et on jettera nos vieux coucous : on a déjà jeté nos AI, puis AI-S, puis AF non S. C'est la course, mais heureusement notre marque préférée a maintenu sa bague depuis 40 ans, et mon vieux PC 28/4 à décentrement a été révisé et est compatible encore avec mon D200, piqué super dur, bien-sûr non AF, non TTL, mesure à pleine ouverture et avant décentrement... comme avant! On peut s'en passer avec DXO ou Photoshop?
:) Je dis NON le FF est commercialement et pratiquement dépassé. ;) Je peux me tromper.
-
un D3 à l'horizon, c'est une évidence ... génial, je suis impatient de voir ça ... en attendant, puisqu'on ne sait pas quand !!..... un D2x va devenir plus abordable .. juste pour patienter ;-)
wis
-
Il existe une autre solution au problème des grands angles en APS.
Le problème des grands angles en APS, c'est la proximité de la lentille arrière avec le capteur.
Pour résoudre ce problème, il faudrait que la lentille soit plus proche, et donc que le mirroir soit plus petit.
Celà ne pose pas de problème, sur le D200 par exemple, le miroir est déjà plus petit.
Par contre il faudrait faire en sorte qu'un objectif 'DS' (Digital apS) ne puisse pas se monter sur un FF, un F5 par exemple, pour que le mirroir ne vienne pas se fracasser contre la lentille arrière.
C'est exactement ce qu'avait fait Canon avec les EFS en donnant une incompatibilité mécanique descendante.
Mais qu'en serait-il alors de ces objectifs pour les boitiers antérieurs ?
L'idéal serait une gestion logicielle : que le boitier (le F4 ou le D70 par exemple, qui ont des mirroirs trop grands) refuse de déclencher en cas d'une telle monte mais que le D200, lui, l'accepte.
Mais celà est-il prévu dans le protocole de communication objo-boitier ?
-
Bonjour,
apparemment ça sortirait en Aout. en FF et 18MP. pour le nouveau numérique pro, il ne s'appelerait pas D3.
On parle pour plus tard d'un expert également.
-
Pourquoi un FF en numérique ?
Pour moi c'est simple, je visse un 24mm est c'est un 24mm, idem pour les 35, 50 et 85 (surtout le 50, d'ailleurs) avec la profondeur de champ qui va avec ...
Pour simplifier, un zoom trans-standard qui ouvre peu, genre f/3,5-f/4,5, aura une profondeur de champ plus faible qu'en APS-C donc sera plus capable de faire de jolis (pas certain, mais probable) flous d'arrière plan que le même zoom en APS-C, ou il faudra prendre du haut de gamme (f/2,8) pour avoir la même chose.
Pour que l'APS-C soit cohérent, il aurait fallu pondre des objos adaptés pour et ABORDABLES (c'est MON avis), mais la ou l'APS-C, justement, est intéressant c'est sur les longues focales, qui, personnellement ne m'intéressent pas ;)
En tout cas, MOI, un FF Nikon au prix d'un D2Xs actuel (voir certainement plus) ne m'intéresse pas !!! ... et je pense que ma décision est prise de passer chez Canon avec son 5D, qui, avouez le, est quand-même pas si cher, ne serait-ce comparé au D200.
Je vais quand-même attendre l'annonce officielle de Nikon pour voir ce qu'ils vont nous faire, mais .... bon ...
En plus vous serez débarrassé de moi :D
Bonne soirée ;)
-
Ne me dites pas que le coef x1.5 de Nikon vous empêche de faire de beaux paysages ?
et chez canon x1.3...de certain boitier n'a jamais empêché de faire DES images...
si vous voulez des exemples...
Olivier
-
Bah tu sais ce qu'on dis Olivier, "l'herbe est toujours plus verte chez le voisin" ;) enfin bon n'oublions pas qu'un jour ou l'autre il faut passer la tondeuse :D et là...
-
J'ai "essayé" d'argumenter mes propos, meme si en me relisant j'ai oublié des trucs ...
Mais pour aller dans ce sens, même avec un téléphone portable on peut faire des "images", la question n'est pas la.
Et si l'herbe n'est pas forcement plus verte ailleurs et étant bien conscient de perdre l'ergonomie incontestable de Nikon, je pense (j'insiste sur le "JE") que l'offre du voisin est plus cohérente, c'est tout ;)
-
Néanmoins André, je suis d'accord sur le point que le rendu du 5D est superbe!
Olivier
-
Je rigolais André, hein ;) .
Pour avoir fait quelques image avec le 5D, je ne peux pas te jeter la pierre, c'est vrai que le rendu est extra, par contre je ne me retrouve pas dans l'ergonomie :
1 il lui manque vraiment le grip (ça doit venir de mon habitude du D2X ça).
2 de plus j'ai de petites mains et donc les commandes placées sur le dessus de la poignée me sont difficillement accéssible.
pour le reste c'est un APN FF dont la finition semble irréprochable, donc je te souhaite le meilleur avec ton nouveau futur joujou ;)
-
En plus vous serez débarrassé de moi :D
au contraire !! nous sommes preneur de ton retour, et NP n'est pas si sectaire ... ;)
-
un petit grain de sel pour allimenter le suspense !
Il ressemblera peut etre a ca !
http://www.lemondedelaphoto.com/Supputation-sur-le-Nikon-D3,366.html
-
Que c'est moche et mal fait.
Les perspectives ne sont pas respectée et le visueur rectangulaire !!! Un D3 aura un viseur rond comme ses ancetres, non ?
-
Cette fausse image du D3 existe depuis de nombreux mois. Elle était visible sur PConline et chez Ken Rockwell.
-
Pour Olivier, Garik et Jean-Christophe :
Ne prenez surtout pas mal mes propos d'hier, mais comme nous sommes sur NikonPassion, donc un point de rencontre de passionnés, mes paroles le sont tout autant ;)
Il y a des gens qui ne comprennent pas l'intérêt du FF, et moi je ne comprends pas les gens qui n'en veulent pas, bref, chacun son truc, ses besoins, envies et caprices :P ... si on étaient tous d'accord, qu'est-ce qu'on se ferait ch...... ... hein ? ;)
Bonne soirée ;)
-
pas de soucis, tout va bien et d'ailleurs il y a déjà des canonistes sur ce forum ;)
-
Pourquoi un FF en numérique ?
Pour moi c'est simple, je visse un 24mm est c'est un 24mm, idem pour les 35, 50 et 85 (surtout le 50, d'ailleurs) avec la profondeur de champ qui va avec ...
Pour simplifier, un zoom trans-standard qui ouvre peu, genre f/3,5-f/4,5, aura une profondeur de champ plus faible qu'en APS-C donc sera plus capable de faire de jolis (pas certain, mais probable) flous d'arrière plan que le même zoom en APS-C, ou il faudra prendre du haut de gamme (f/2,8) pour avoir la même chose.
Pour que l'APS-C soit cohérent, il aurait fallu pondre des objos adaptés pour et ABORDABLES (c'est MON avis), mais la ou l'APS-C, justement, est intéressant c'est sur les longues focales, qui, personnellement ne m'intéressent pas ;)
En tout cas, MOI, un FF Nikon au prix d'un D2Xs actuel (voir certainement plus) ne m'intéresse pas !!! ... et je pense que ma décision est prise de passer chez Canon avec son 5D, qui, avouez le, est quand-même pas si cher, ne serait-ce comparé au D200.
Je vais quand-même attendre l'annonce officielle de Nikon pour voir ce qu'ils vont nous faire, mais .... bon ...
En plus vous serez débarrassé de moi :D
Bonne soirée ;)
attention tu n'as pas lu la suite de mon message. Il y a un équivalent 5D en version D200 en février...
-
pas de soucis André, comme je te l'ai dis je trouve le Canon tres bon, je suis pas sectaire au point de ne pas reconnaitre les qualitées du 5D ;) je n'ai rien non plus contre un capteur FF si un jour Nikon sort un équivalent au D2X en FF et que j'ai le besoin d'un autre boitier, je me jette dessus :D mais à mon petit niveau la taille actuelle des capteurs ne me pose pas de problemes alors...