Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: kalystel le 26 Juil, 2012, 12:52:26 pm
-
Bonjour,
Je fais souvent des photos en studio !
Mon appareil est un D300S
J'utilise souvent le 50 MM et parfois le 18-200mm pour des gros plans c'est nickel (J'ai des photos ultra nette).
Par contre, quand c'est des plans plus large ou encore des photos avec plusieurs personnes... J'ai un soucis de qualité d'image
Pouvez-vous m'aider ?
MILLE MERCI :lol:
-
Bonjour,
il faudrait poster quelques exemples pour qu'on puisse te guider car il n'y a hélas pas de recette universelle, si ce n'est que d'utiliser son matos dans les conditions optimales pour maximaliser ses qualités, il y a les ouvertures où ils excellent, pour les zooms, les focales "bonnes" ou "moyennes" etc...
Pour avoir un bon piqué au post traitement, surtout ne pas "sur"-optimaliser, et surtout appliquer les optimalisations, surtout pour la netteté, après que l'image ait été redimensionnée à la taille d'exploitation, car redimensionner par après dégrade toujours ton image
Un gros plan offrira de toute façon plus de finesse dans les détails car grand plan, surtout si tu optimises mal le masque de flou, ça génère des artifacts très disgrâcieux, d'autant plus que la pdv comporte de petits détails
-
Je suis toujours en 250 en vitesse (en studio) et la focal varie entre 2.8 et 5.6 !!!
Que conseillez-vous comme objectif pour un studio pour des photos avec plusieurs personnes ?
AVEC LE 50MM j'ai presque toujours une personne nette et l'autre floue
-
Si tu es en studio, je suppose que tu peux moduler ton éclairage et faire de sorte que tu puisses utiliser les règlages optimaux
pour du porc trait (humour oeuf corse), surtout statique, 1/250 peut être diminuer pour avoir plus de pdc, donc une plus petite ouverture que 2.8, à cette valeur il est normal que tu n'aies qu'une petite pdc qui fera que les personnes qui ne sont pas sur le même plan focal, soient pas nets, tu peux y remédier soit en plaçant les personnes sur un même plan, ou utiliser une ouverture plus petite (f:8 ou f:11 par exemple)
-
Je demande aux gens de se placer à même hauteur mais y a toujours un qui bouge un peu...
Au niveau focal, je l'augmente pour avoir une photo plus nette mais alors je dois également augmenter la lumière des flashs...
Y a t il des "réglages" à peu près ???
Une focale idéale pour photographier plusieurs personnes pour qu'elles soient toutes bien nette ?
Un objectif ?
Et quand je fais en extérieur ???
Que me conseil tu ?
-
si tes flashs sont en auto, tu ne dois pas te faire du souci, sinon faudra appliquer le calcul en fonction du nombre guide/ distance pour avoir l'ouverture requise
il n'y a pas d'un peu près, il n'y a qu'un réglage optimal mais il y a les combinaisons alternatives, pour un indice de luminance, tu as toutes les combinaisons possibles qui s'y rapportent
voici une trouvée via Google qui appartient donc au site où elle se trouve (dengrovestudios.com)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdengrovestudios.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2010%2F04%2FEV-chart1.jpg&hash=93ff1187e053db93bf3eda98ca0e7d18)
Si tu fermes assez ton diaphragme, les personnes peuvent bouger un peu, il n'y a pas de soucis,
calcul de la pdc -> http://www.nikonpassion.com/telechargements-notices-et-documentations-photo/?did=29
Pour ce qui est de la focale idéale, tu as le zoom 18-200, en le positionnant aux différentes focales, tu pourras voir ce qui te plaît le plus.
Perso j'ai un faible pour ce qui est entre 80 et 135 pour le portrait.
Attention car la profondeur de champ ne varie pas vraiment en fonction de différentes focales pour un cadrage identique, la perception elle est bien influencée, ça vient surtout de la compression des plans et forcémment du bokeh plus prononcé sur une plus longue focale
-
MERCI POUR TES REPONSES
A quoi correspondent les chiffres de 0 à 18 dans le tableau ??? ;D
-
à l'indice de luminance (IL en français, mais souvent affiché comme étant EV en english :D )
Donc si tu es par exemple à IL11, tu dois utiliser les combinaisons qui vont avec IL11 (la bonne diagonale)
-
autrement dit, si l'exposition correct est de 1/125 à f/11, soit IL14, elle sera aussi bonne à 1/500 et F/5.6 ou 1/30 à F/22
-
Au niveau focal, je l'augmente pour avoir une photo plus nette mais alors je dois également augmenter la lumière des flashs...
Cela ne s'appelle pas la focale mais l'ouverture.
La focale, c'est 50 mm ;)
Pour photographier un groupe de personnes et avoir l'ensemble net, une ouverture de f/5.6 est souvent un minimum. En studio, on a le contrôle de l'éclairage et un fond uniforme donc il est rare qu'on travaille avec une grande ouverture comme f/2.8. Plus souvent à f/8 ou f/11. Les grandes ouvertures sont utiles lorsqu'on travaille dans un environnement non maitrisé et qu'on doit alors isoler le sujet et rendre l'arrière-plan flou. Cela ne sert pas à grand-chose de prendre ce risque en studio, surtout pour une photo de groupe.
Tu peux prendre connaissance des tables de profondeur de champ en fonction de l'ouverture ici : http://www.dofmaster.com/dofjs.html
-
Que conseillez-vous comme objectif pour un studio pour des photos avec plusieurs personnes ?
Le bon conseil est de ne rien acheter, mais de te familiariser avec les notions techniques de base que tu ne maîtrises pas, notamment la gestion de profondeur de champ. Il y a de bons tutoriels sur ce site. Et ca ne te couteras rien ! ;)
-
Par contre, quand c'est des plans plus large ou encore des photos avec plusieurs personnes... J'ai un soucis de qualité d'image
Pouvez-vous m'aider ?
Pour t'aider il faudrait des exemples... et savoir quelle ouverture tu utilise : impossible d'avoir plusieurs visages nets avec une ouverture trop grande par exemple. Attention aussi au flou de bougé : il faut surveiller la vitesse pour être net !
Buzzz
-
... et surtout appliquer les optimalisations, surtout pour la netteté, après que l'image ait été redimensionnée à la taille d'exploitation, car redimensionner par après dégrade toujours ton image...
Bonjour,
Est-ce que tu pourrais m'expliquer, par exemple avec LR comment s'y prendre?
Je pense que l'autodidacte que je suis s'y prends mal :
" Je recadre mon RAW, applique les traitements que je veux puis, compile en jpeg avec la meilleure définition"
Je parie que je fais mal...
Moi comprendre bien mais falloir un certain temps :lol:
Merci!
-
Je crois que Sini parlait des optimisations sur le boitier, dans le langage Nikon : le picture control.
Si tu fais tes images en raw, tu as au contraire intérêt à laisser tous les réglages du boitier sur neutre ou sur standard, ce qui facilitera la retouche. Il et plus facile est moins destructeur d'ajouter (du contraste, de la saturation, de l'accentuation...) à la retouche que d'en enlever.
Et pour ton flux de travail, ne change rien. Sauf la sortie en jpeg, selon ce que tu veux faire de tes images.
Le jpeg est plutôt destiné aux images qui "voyagent" sur le net, galeries, envoi aux proches par e-mail etc. Mais c'est un format compressé, donc avec des pertes à chaque cycle d'ouverture/modification/enregistrement. Il vaut mieux sauvegarder en .tiff ou en .DNG, deux formats plus gourmands en espace-disque mais non compressés. Tu pourras ainsi ré-ouvrir indéfiniment le fichier, pour le retoucher à nouveau, ou bien pour le convertir en jpeg de plus petite taille, etc., selon tes besoins du moment.
-
Il vaut mieux sauvegarder en .tiff ou en .DNG,
Quel intérêt par rapport au RAW ? (en tous cas sous capture NX2)
-
Gbe7034 utilise Lightroom :D . Elle ne peut pas sauvegarder ses retouches en .NEF.
-
J'ai bien compris, c'est pourquoi j'avais précisé sous Cnx2. :)
Ma question était d'ordre général. 8)
-
Weepbitterly,
Gbe7034 utilise Lightroom :D . Elle ne peut pas sauvegarder ses retouches en .NEF.
J't'apprécie mais ma virilité en a pris un coup :lol:
Ok c'est plus clair pour moi, merci.
Je ne me trompe pas en disant que pour être développée, une photo doit absolument être convertie en jpeg?
-
Bonjour,
Est-ce que tu pourrais m'expliquer, par exemple avec LR comment s'y prendre?
Je pense que l'autodidacte que je suis s'y prends mal :
" Je recadre mon RAW, applique les traitements que je veux puis, compile en jpeg avec la meilleure définition"
Je parie que je fais mal...
Moi comprendre bien mais falloir un certain temps :lol:
Merci!
Bonsoir =)
Je me suis peut-être mal exprimé, comme le topic parle de netteté ultra méga plus :lol: :lol: :lol:
j'ai voulu appuyer sur ce point, je parlais donc des optimalisations de netteté avant tout, donc on dérawtise, on crope si nécessaire, réduire la taille si nécessaire, corrige, optimalise et en fin de parcour, on applique l'optimalisation de netteté, pas mal de personnes font tout et sauvegardent leur fichier, ils redimensionnent en fonction des besoins par la suite, mais on perd en piqué de manière assez flagrante
Avant d'être con vingt culs de la méthode, je faisais comme décrit ci-dessus.
J'ai fais un test sur une image de 950 pixels de large, d'abord de la manière classique et redimensionnement du jpg, un second test sous Cnx, je redimensionne d'abord, optimalise par la suite, le piqué est de loin plus remarquable! :cool:
-
ma virilité en a pris un coup :lol:
Oups ! :D
Je ne me trompe pas en disant que pour être développée, une photo doit absolument être convertie en jpeg?
On dit d'un raw qu'il est "développé" lorsqu'il est dématricé, c'est à dire lorsque le fichier, en niveau de gris sans couleurs , est interprété par un logiciel qui connait la matrice de Bayer du capteur ( http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9matri%C3%A7age ) et qui donc l'affiche en couleurs.
Le fichier est ensuite sauvegardé sous un format à trois couches de couleurs, RVB, par ex. un tiff ou un jpeg, ou un autre format en couleurs.
La sauvegarde en .NEF ou en .DNG, des formats raw tous les deux, pourrait être décrite comme un "re-matriçage", soit à l'identique (NEF) soit avec une matrice différente mais "universelle" (DNG).
-
Je me suis mal exprimé, je voulais parler de tirage papier
-
Pour l'impression sur une imprimante personnelle, tous les formats font l'affaire, dès lors que tu ouvres ton fichier avec un soft qui sait ouvrir ce format et qui a une fonction d'impression.
Pour les tirages par internet ou à une borne, le jpeg est souvent recommandé, non pas qu'il soit "mieux", mais parce qu'il est léger : la durée d'upload est plus courte et la capacité de stockage sur le serveur du prestataire moins pénalisée.
Mais des formats très variés sont couramment acceptés par les imprimeurs : PNG, GIF BMP, PSD, TIFF...
-
Avec un avantage pour ces formats? ( compression par le logiciel de l'imprimeur de meilleure qualité, ou impression du format .tiff directement? )
Autrement dit, pour des tirages grands formats, est-il préférable de trouver un imprimeur qui accepte le .tiff?
Mon imprimeur m'a dit que dans le cas où un client arrive avec un .tiff, il le convertit en .jpeg sous DXO
-
Autrement dit, pour des tirages "grands formats", est-il préférable de trouver un imprimeur qui accepte le .tiff?
De quels formats parle t-on ?
Tirage papier ou Quadrichromie? (on parle "d'imprimeur...")
Perso je fais régulièrement tirer sur papier du 60X90
et de temps en temps un pano grand format (50 ou 60X250cm)
Tout en JPEG
Exemple d'un panorama constitué de 6 fichiers JPEG shootés au D80 et son zoom transtandard de 18/70 (fichier assemblé: 25Mo)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnsm02.casimages.com%2Fimg%2F2010%2F01%2F14%2F%2F100114022354545255245807.jpg&hash=5ed616f087f086f705a2e6f7eabed303) (http://www.casimages.com/img.php?i=100114022354545255245807.jpg)
-
> Gbe7034 : Même réponse :D
Un jpeg est bien plus léger qu'un tiff. C'est la seule explication.
Pour un industriel, entre manipuler 1.000 tiff dans la journée (60 méga x1000 = 60 giga de donnés) et manipuler 1.000 jpeg (disons 3 mega en moyenne x 1.000 = 3 giga), on comprend bien que le temps de calcul, de traitement et de stockage est divisé par 20, au pire par 10, et que la productivité s'en ressent.
D'autre part, un jpeg se dégrade uniquement lors de multiples cycles ouverture/ décompression / compression/ enregistrement. Le fait de l'ouvrir pour l'imprimer sans le modifier ne le dégrade pas.
Et je ne crois pas que les imprimeurs utilisent des logiciels spécifiques, ce sont généralement les mêmes que ceux que les photographes utilisent, ni pires ni meilleurs (sauf les pilotes d'impression, qui sont spécifiques à l'imprimante).