Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: ChristianD200 le 21 Mar, 2007, 10:39:02 am
-
Bonjour
J'envisage d'achter ce zoom.
Il s'agit de photos de paysage et familiales aussi (intérieur).
Vous qui l'utilisez, qu'en dites vous?
Y a t'il mieux pour un prix voisin?
Bien sur, je parle a grande ouverture (2.8 ou 4)
Merci de toutes vos remarques
-
je ne peut pas dire s'il est vraiment mieux mais d'apres le forum sont concurent direct est le 18/50 f2.8 macro de sigma.
ces + par apport au tamron sont la macro avec une meilleur map et une qualite de fabrication superieur ( serie EX etant une reference ).
en retour le seul + du tamron sur le sigma serais qu'il debute a 17 contre 18 pour le sigma.
il y a bien sur le 17/55 Nikon mais le budget s'envole.....a toi de voir.
moi je vote 18/50.@+
-
je te conseil d'aller faire un tour sur ce site de test, http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/355/cat/23
le sigma et le tamron sont testés de façon plutôt serieuse (de mon point de vue) et le tamron s'en tire nettement mieux ! je n'ai entendu que des avis très positif sur cet objo, je le possède par ailleurs et en suis réellement satisfait. Ceci dit, je n'ai pas non plus bcp d'experience en photo numérique...
-
je suis bien tenté par ce tamron (sauf si le tokina s'il sort bientot apparait meilleur) ,mais il parait qu'il est assez bruyant.
De plus il parait que l'AF est pas super, et que du coup la MAP n'est pas des + rapide...?
-
le Tamron donne d'excellents resultats sur le D200, indiscernables du 17-55 et est loin devant le Sigma en terme de qualite optique. La construction est plastique (ce qui explique en partie le cout inferieur) mais de qualite. Et en parentheses, je trouve la finition des Sigma haut de gamme (EX) particulierement fragile: leur peinture grise est d'extremement mauvaise qualite et tres mal fixee (j'ai eu l'occasion de les montrer a des specialistes des materiaux). Un petit coup et c'est irreparable... Par contre la construction mecanique des Sigma est tres solide.
Le Tokina qui vient d'etre lance sur le marche semble tres prometteur, beaucoup plus cher que le Tamron, mais de construction fabuleuse. Le seul inconvenient qu'il pourrait avoir par rapport a un AF-s est que comme le Tamron il n'a pas de moteur mais en pratique ca ne joue pas du tout car a une focale pareille, les mouvements de l'AF sont tres limites et ultra-rapides meme lorsqu'ils sont pilotes par le boitier.
Bref je recommande chaudement le Tamron, probablement le Tokina (a verifier, je me base sur des images tests et des informations fournies sur internet et mon experience avec le 12-24), et le Nikkor 17-55 mais qui est a un prix tout a fait ridicule pour un amateur (pour moi il n'est justifiable qu'en usage professionnel, contrairement a un 70-200VR par exemple qui est tres cher mais peut le justifier par sa fonctionnalite et sa qualite)
J'ai mis quelques exemples sur un site americain:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/518415/0#4473351
-
+1 pour la qualité des revêtements des EX Sigma... Ce n'est pas bien grâve, mais tout de même !
-
D'apres les dernieres news le tokina doit sortir le 28 avril...
pfff je dois normallement aller chercher mon d200 dans 2 semaines...
Que faire : prendre le tamron (qui a l'air tres bien) ou attendre un test du tokina... gros dilem
-
Ce qui serait bien, c'est que tu prennes le Tokina, et que tu nous donnes ton avis. Comme ça, on saura lequel choisir… ;)
-
;)
Mais tu sais c'est mon 1er reflex, donc je ne suis pas sur que mon avis soit très objectif.
-
;)
Mais tu sais c'est mon 1er reflex, donc je ne suis pas sur que mon avis soit très objectif.
Très objectif ?
Bravo pour le jeu de mot