Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: jojo59552 le 14 Juil, 2012, 10:58:10 am
-
Coucou les gens et bon jour férié a vous nous sous la pluie mais bon...
Voila je vous explique j'ai fais plusieurs photo avec mon d5000+ objectif tamron af18-200 f3,5.6,3 mais voila je trouve que ce cailloux est plus que médiocre car je trouvai mes photos pas très net. Et quand je remet mon nikon 18-55 f3,5.5,6 je trouve mes photos plus net grace a ce fameux VR. Donc voila j'aimerai acheter un autre objectif pour remplacer ce tamron de merde car il y a pas photo 190euros pour ce cailloux par rapport a 799euros pour le meme cailloux 18-200 mais marque nikkon avec un VR. Voila quoi on peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Mais voila j'ai un d5000 et pas un d300 ou d700 donc est-il necessaire que je mette si cher, il est vrai que je compte changer de boitier mais pour le moment il faut que je me fasse la main sur le d5000.
Alors pour résumer objectif Nikkon, ou sigma stabilisé. J'en sais rien, j'aime bien la polyvalence du 18-200, mais le 17-70 est plus lumineux, en sachant que je fais des reportages mariage pour la famille et que mes photos sont toutes portés sur la famille donc portraits et photo de groupe. Mais quand on va dans un parc d'attraction on aime aussi le 18-200 grrrrrrr que faire aidez moi svp.
-
Déjà une petite précision : le VR est un système intéressant dans certaines circonstances, mais qui n'est pas indispensable. La grosse différence entre ton optique Tamron et ton Nikon ne vient pas du VR mais bien du fait que la qualité optique du Nikon est nettement supérieure.
Ensuite, le D5000 est certes un boitier amateur, mais qui vaut parfaitement le coup qu'on lui associe de bonnes optiques car il possède un très bon capteur capable de délivrer des images de très grande qualité.
Plusieurs solutions s'offrent à toi :
- passer au 18-200 Nikon, mais c'est cher
- remplacer ton 18-55 par un Tamron 17-50 f/2.8 ou Sigma 17-50 f/2.8 OS ou encore Sigma 17-70 f/2.8-4. Mais il faudra compléter par un 55-200 ou autre pour avoir de pus longues focales.
- garder ton 18-55 et ajouter un 55-200 VR Nikon : peu cher et très bonne qualité optique
- ou encore une solution intermédiaire si tu utilises peu les longues focales : 18-105 VR Nikon qui est une très bonne solution peu onéreuse et très polyvalente
-
ok didier oui j'avais penser compléter mon 18-55 par un 55-200 de chez nikon et une focale fixe 50mm f1,8 pour de beau bokeh pour les portraits
Pour remplacer mon 18-55 pour les mariages j'avais pensé a celui-là mais c'est du sigma
http://www.boulanger.fr/objectif_sigma_17-70mm_f2,8-4_nikon/p_16849_412026.htm vous en dites quoi
Ou celui là mais il est moins lumineux pour les mariages c'est dur dur surtout à l'église
http://www.missnumerique.com/nikon-objectif-photo-af-s-dx-18-105-mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-p-4307.html
-
L'éternel problème des mariages et de l'église !
Le 17-70 Sigma peut très bien faire l'affaire, ou encore un 17-50 f/2.8 qui reste plus lumineux.
Ou encore le Tamron 17-50 f/2.8.
Maintenant, reste à voir si cette activité vaut le coup d'investir dans une optique spécifique : lorsqu'on fait partie des invités et qu'on fait quelques photos à la va-vite lors de la cérémonie, il ne faut pas se faire trop d'illusions sur le résultat. Donc acheter une optique spécifique juste pour ça ...
-
Ben en 2013 et 2014 j'ai deux mariages où je serai l'officiel donc pas le droit à l'erreur
-
Dans ce cas, ce qui est important, c'est d'abord de travailler la technique. L'équipement vient dans un second temps.
Mais il est clair qu'une optique stabilisée ouvrant à f/2.8 constant ne peut qu'aider. Dans cette direction : Tamron 17-50 VC ou Sigma 17-50 OS (ce Sigma a l'air très bon !)
Un 35 mm f/1.8 est également une très bonne base. En FX, je travaille la plupart du temps au 50 mm et c'est sans problème. Quelques plans d'ensemble au zoom mais pour ça on a pas besoin d'une ouverture très grande et le reste au 50.
-
pour l cailloux a focale fixe tu penses quoi de celui là
http://www.boulanger.fr/obj_nikon_50mm_f1_8g_pour_reflex/p_16849_443428.htm
-
Attention, avec un boitier DX, il vaut mieux plutôt le 35mm f/1.8.
En FX, je travaille la plupart du temps au 50 mm et c'est sans problème.
-
donc il vaut mieux que je prenne un 35mm pour les portraits au beau bokeh ??
-
Perso j'utiliserai plutôt minimum un 50mm pour du portrait même en DX mais il m'arrive d'en faire aussi au 200mm car j'aime les portraits volés.
Bref pour moi au delà de 35mm tout est bon pour le portrait, en dessous on est trop près du sujet à mon goût .
-
donc il vaut mieux que je prenne un 35mm pour les portraits au beau bokeh ??
Je ne crois pas que didierropers parlait spécifiquement de portraits, mais plutôt des photos de mariage en général : des images d'ensemble, des petits groupes, ou bien les deux mariés en plan américain, au plus près.
Pour du portrait genre une seule personne cadrée assez serré, je privilégierais personnellement des focales de l'ordre de 60 à 85mm (capteur DX).
-
oui exact pour le mariage didier m'a bien conseillé le 17-50 f2.8 à l'air très bon mais oulala plus de 600euros l'objectif contre 450euros pour le 17-70 f2.8-4 mais celui là ouverture variable donc que faire :hue: =|
-
Lorsque je disais tout faire au 50 mm, je parlais de l'église. Pas de gros plans "visage" dans ces conditions, évidemment.
Pour le reste, un zoom transtandard qui ouvre à 2.8 est suffisant. Eventuellement le Sigma f/2.8-4 fait aussi l'affaire.
Côté budget, pense au marché de l'occasion aussi, c'est un très bon moyen de s'équiper mieux pour moins cher.
-
Ok didier comme j'ai déjà dit tu m'as bien renseigné et tu le fais encore, j'ai encore une petite question, avez vous des filons pour de la bonne occaz : site internet etc...
-
Mais il y a un truc que je pige pas pourquoi autant de différence de pris entre le sigma et le tamron 17-50 f2.8
Après je sais qu'avec le coefficient de 1.8 si je me trompe pas chez nikon un 35mm fixe donne un 50mm et un 50mm un 85mm c'est bien ça je me trompe pas?
Donc pour les portraits il vaut mieux un 35 ou 50mm sachant que je parle des portraits couple dans la soirée du mariage au moment des slows mais aussi des portraits simple le jour merci de me guider sur la focale fixe je veux pas me planter, et pourquoi un différence de prix si flagrante entre le tamron et le sigma car je suis déçu de mon tamron 18-200 donc je veux pas encore faire la meme erreur? :hue:
-
Bonjour à tout le monde, :hue:
Moi aussi je me pose la question du choix de l'objectif polyvalent
J'ai le boitier D5000 + Nikkon 50 mm 1.1.8D qui donne de superbes photos mais faut pas bouger. Donc pas pratique lors de voyages, je veux photographier tout (images expo, cadre extérieur et portraits....)
Quel objectif me conseillez-vous : j'ai pensé à un 18-200 , le nouveau de Sigma F 3.5 6.3 DC II OS HSM est-il correct?
Merci de vos conseils
-
Hello,
Le coefficient DX, c'est 1.5 (pas 1.8 ) donc 35mm x1.5 = 52.5mm à peu près 50mm en FX ou en argentique.
Quand quelqu'un qui a un D3, D4, D700 ou D800 travaille avec un 50mm, ça veut dire que si tu as un autre boitier (donc DX), il faudra mettre un 35mm même si ce n'est pas tout à fait la même chose au niveau du bokeh mais là on entre dans la technique.
Ce qu'il faut retenir c'est que le 35mm en DX est un objectif standard comme le 50mm l'est pour l'argentique ou le FX c'est-à-dire l'équivalent proche de la vue humaine. Le 50mm, lui est un petit téléobjectif en DX puisqu'il équivaut à peut près au 75mm en FX. Pour ton appareil, c'est donc un objectif à portrait.
Pour un mariage en DX, à mon avis :
-> 17-70mm plus long que le 17-50mm te permettra de zoomer davantage quand tu ne peux pas trop bouger. Moins lumineux que les 17-50mm, il est néanmoins meilleur que les cailloux de base qui ferment souvent vers f5 à 50mm. De toute manière, pour l'église, même f2.8 n'est pas souvent suffisant sans flash. Dans toutes les autres situations, tu vas du GA au portrait.
-> 28mm f1.8 ou 35mm f1.8 DX pour l'église et/ou la boum du soir car les conditions d'éclairage sont en générale limites. J'ai une préférence pour le 28mm mais c'est pas le même tarif ! Tu peux aussi opter pour un 30mm Sigma ou un 24mm f1.4. Je pense que le 24 est trop GA même en DX mais sinon, ça peut le faire. Tout est question de tarif et évidemment, f1.4 c'est mieux que f1.8. Didier a déconseillé les objectifs manuels pour ce genre de travail alors j'ai opté pour le 28mm Nikkor sinon, il y avait les 24mm et 35mm Samyang. Le meilleur rapport qualité/prix/autofocus est sans aucun doute le 35mm f1.8 DX de Nikkor.
Avec ça, tu es normalement paré. Pour aller plus loin, tu as aussi la préparation des mariés qui se fait en général en intérieur et donc pour descendre en dessous du f4, tu peux envisager :
-> 50mm f1.8
-> 85mm f1.8
Le 50mm permet d'opérer en espace réduit mais fait un peu doublon avec le 17-70mm exception faite de l'ouverture.
Le 85mm est parfait mais quand tu n'as pas trop d'espace, c'est pas évident.
J'ai les 50mm f1.4 et 85mm f1.8 donc je ne me pose pas la question mais je pense que le 85mm t'apportera un petit plus par rapport au 50mm car en intérieur, un petit réflecteur et un trépied/cobra/softbox peuvent venir en renfort du f4 du zoom 17-70mm. Même sans eux, on peut toujours allumer la lumière.
@joranette
Si tu as un D5000 et un 50mm f1.8D, c'est que tu fais la MAP manuellement. Ce n'est pas recommandé pour du reportage/voyage.
L'ennui avec les zooms de grande amplitude, c'est qu'ils font tout mais tout mal ou moins bien que les focales fixes.
Si tu as les moyens, 18-200mm Nikkor (recommandé par tous) + 35mm f1.8 DX Nikkor quand la lumière fait défaut + échange de ton 50mm f1.8D contre un 50mm f1.8G ou un 85mm f1.8G pour les portraits. (ou encore 85mm f1.4 Samyang mais tu restes en manuel, ce qui n'est pas forcément un mauvais choix en portrait sauf en reportage)
Je ne connais pas le Sigma.
-
Donc pour les portraits il vaut mieux un 35 ou 50mm sachant que je parle des portraits couple dans la soirée du mariage au moment des slows mais aussi des portraits simple le jour merci de me guider sur la focale fixe je veux pas me planter ...
Pour ce genre de photos (premières danses) mais aussi pour la préparation des mariés, les moments d'ambiance ... je te conseille le 35 mm.
Avec le 50, tu seras obligé de reculer, ce qui présente 3 défauts :
1. en intérieur, on manque vite de recul
2. lorsqu'on recule, on laisse de la place devant soi (c'est très con, hein ?) et dans un mariage, cet espace est immanquablement comblé par tous les invités qui viennent s'intercaler entre toi et les mariés avec leur compact et leur flash ;)
3. plus on allonge la focale, plus on a besoin d'une vitesse élevée pour éviter le flou de bougé.
Pour les portraits plus serrés, ton zoom ouvert à f/2.8 (ou même f/4) fera parfaitement l'affaire, inutile d'investir dans une autre optique fixe pour ça.
En ce qui concerne la différence de prix entre les 17-50 Sigma et le Tamron, ma foi, je n'en sais pas plus. Juste que les utilisateurs du Tamron en sont satisfaits sur le plan optique mais lui reprochent souvent une difficulté à faire la mise au point en lumière faible.
-
@joranette :hue:
merci pour ta réponse, je n'ai pas tout capté !Je retiens les objectifs que tu as cités
Bon pour un meme prix, vaut mieux trouver un 18 200 VR nikkor d'occasion qu'un sigma 18 200 neuf (359 €)
Pour les 18 200 VR Nikkor, j'ai noté qu'il y avait un pb de verrouillage que l'on peut parer avec un élastique, que faut-il en penser?
Ah ! qu'elles sont belles les photos de la galerie !
Bonne journée !
-
moi je déconseille le 18-200, je part plutot sur un 18-100 nikon, un 50-200 nikon, et un 35mm f1.8 nikon je me tate pour le 17-70 à la place du 18-100.
pour ce qui est du tamron 17-50 f2.8 et le sigma 17-50 f2.8 alors oui grosse différence de prix mais le tamron a un AF a priori lent et bruyant et le sigma non mais il y aurait beaucoup de retour sav concernant le sigma donc ..... à réfléchir en tout cas merci pour toutes ces info très constructive
-
.....mais le tamron a un AF a priori lent et bruyant...
Et souvent aléatoire.
....il y aurait beaucoup de retour sav concernant le sigma...
Le mien est nickel. Piqué de haut niveau, même à 2.8, l'af écrase celui du tamron (vitesse, silence, et surtout précision).
-
alors ok
http://www.boulanger.fr/obj_tamron_17-50mm_f2_8_di_ii_nikon/p_16849_461048.htm celui la moins cher mais on en dit du mieux question piqué ????? :hue:
-
Pour ce genre de photos (premières danses) mais aussi pour la préparation des mariés, les moments d'ambiance ... je te conseille le 35 mm.
Avec le 50, tu seras obligé de reculer, ce qui présente 3 défauts :
1. en intérieur, on manque vite de recul
2. lorsqu'on recule, on laisse de la place devant soi (c'est très con, hein ?) et dans un mariage, cet espace est immanquablement comblé par tous les invités qui viennent s'intercaler entre toi et les mariés avec leur compact et leur flash ;)
3. plus on allonge la focale, plus on a besoin d'une vitesse élevée pour éviter le flou de bougé.
Pour les portraits plus serrés, ton zoom ouvert à f/2.8 (ou même f/4) fera parfaitement l'affaire, inutile d'investir dans une autre optique fixe pour ça.
En ce qui concerne la différence de prix entre les 17-50 Sigma et le Tamron, ma foi, je n'en sais pas plus. Juste que les utilisateurs du Tamron en sont satisfaits sur le plan optique mais lui reprochent souvent une difficulté à faire la mise au point en lumière faible.
Coucou pour le 35mm on m'a signalé que cela déformai pas mal les visages vrai ou faux?
je pense que je vais acheter le sigma ou tamron 17-50 f2.8, mais je doit le prendre en stabilisé j'arrive pas a faire de photo nette sans le stablilisé, comme j'ai déjà dit je doit avoir la tremblote
-
Coucou pour le 35mm on m'a signalé que cela déformai pas mal les visages vrai ou faux?
Attention à cette formulation qui n'est pas exacte : le 35 mm (celui-ci ou n'importe quel autre), ne déforme rien du tout. Pas plus les visages qu'autre chose.
Ce à quoi on fait souvent allusion en utilisant cette formulation litigieuse est le fait que 35 mm est une focale courte, même si sur un boitier DX cela cadre comme 50 mm. De ce fait, pour cadrer un visage en plan serré, il faut s'approcher très près de son modèle. C'est le fait de photographier de trop près qui donne ce sentiment de "déformation" ou, plus exactement, de perspective déformante.
Si on se sert de ce 35 mm pour cadrer moins serré (un portrait en pied, un plan américain), il ne déforme absolument rien.
Les portraitistes "classiques" disent que pour avoir une perspective neutre, il faut se tenir au minimum à 2 ou 3 mètres de son sujet. grâce à ce petit repère, il est assez simple de trouver quelle focale sera adaptée à quel cadrage. Ainsi, si on dispose d'un zoom, il suffit de se placer à 2 mètres de son sujet et de tourner le zoom pour avoir le cadrage voulu. On aura ainsi une idée de la focale minimum nécessaire pour avoir une perspective naturelle.
-
ok didier merci encore pour ta réponse je pense que je vais prendre un 50mm ou alors le 17-50 f2.8 il sera je pense pas mal aussi enfin je crois mais par contre j'hésite encore entre tamron et sigma