Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: LT75 le 19 Mar, 2007, 17:36:40 pm
-
bonjour,
tout d'abord je viens de decouvrir un forum tres interessant!
Voila ma situation, je suis architecte, j'ai toujours aimé faire des photos de batiments ou d'espace urbain.
Mon premier appareil photo à ete un nikon F401 qui m'a suivi pendant mes etudes. et puis le numerique est arrivé, j'ai d'abord eu un coolpix 4000 et des poussieres, toujours satisfaite mais plus par la nouveauté et la capacité de retouches que par l'appareil en lui meme...
Il y a un an, l'appareil a fait une chute fatale.(il etait qd meme tres resistant, et est tombé plusieurs).. j'ai acheté un lumix compact ensuite.. et en fait je suis frustrée ! impossibilité de faire des reglages ! (enfin si, mais c'est qd meme pas aisé)...
j'envisage donc l'achat d'un reflex numerique...( synthese ideale et ultime de ce parcours, vous en conviendrez! :o))
j'hesite donc entre le d40 et le D50... l'emcombrement n'est a priori pas un probleme pour moi puisque que je garde mon compact lumix, pour le cas où...
je suis debutant coté technique, marchant pas mal à l'intuition (qui marchait bien avec le F401)
voila, je vous remercie de vos avis, et desolée d'etre un peu redondante...
ET
-
Bonsoir et bienvenue sur le forum Nikon Passion.
Ici tu l'auras compris, nous ne pourrons que te conseiller un Nikon ! :D (En plus ce n'est pas vrai, nous ne sommes pas sectaires)
Je pense pour ma part que le D40 est un très bon outil pour apprendre, de même que le D50.
Le problème du D40, c'est qu'il n'est pas parfaitement compatible avec une large gamme d'objectifs autofocus d'occasions qui peuvent se trouver pas trop chers (il n'a pas le moteur d'AF intégré au boitier et ne fonctionne qu'avec les objectifs avec moteur intégré dans l'objectif : les AF-S)
Le problème du D50, c'est qu'il est discontinué, et donc difficilement trouvable neuf en magasin.
Je pense que le mieux pour te faire ta propre opinion est d'en essayer un auprès d'un membre du forum non loin de chez toi.
Si tu es proche de Paris comme le laisse penser ton pseudo, tu trouveras plein de monde pour t'aider. (Il y a des rencontres sur Paris régulièrement)
N'hésites pas non plus à chercher, fouiller, naviguer dans le forum, il y a déjà beaucoup de débats, liens, photos des deux boitiers en question.
Au plaisir de te lire.
-
Je suis dans la même réflexion.
J'ai déjà lu que le D40 n'avait pas de "système" anti-poussière et "système" de stabilité.
Ce que ça signifie..? J'en sais rien.
Pour moi ce qui est sympa c'est l'écran LCD qui est plus grand sur le D40.
Sinon j'ai lu pour le D50 il y avait un "système" Mesure matricielle couleur 3D sur 420 zones, dit comme ça à l'air pas mal.
Pour ce qui est du prix pas de grosse différence.
Perso je suis plus pour le D50 aujourd'hui.
Merci aux autres de nous aiguiller un peu plus.
-
Bon, allez, hop, j'my colle.
On a déjà abordé plusieurs fois le sujet, mais au vu des questions, je pense que la fiche technique a encore frappé :D
- les systèmes anti-poussière sont un argument publicitaire.
Les photographes numériques, parfois plus habitués à comparer leurs photos à coup de crop à 100% qu'à apprécier leurs images, se sont persuadés que les poussières s'insèrent en grand nombre dans leurs boîtiers et anéantissent leurs photos.
Evidemment, tout dépend des conditions de prises de vue, mais de toute façon, si on a beaucoup de poussières, les systèmes existants se sont révélés peu efficaces. Par contre, ça rajoute une pièce mobile (source supplémentaire de panne) et certains obligent à passer au SAV pour vider le réceptacle, comme pour le sac de l'aspirateur.
Ni le D50 ni le D40 n'en ont.
- système de stabilité
Certains boîtiers intègrent un système qui compense les légers tremblements du photographe. Chez Nikon, c'est intégré dans certains objectifs (VR). Inconvénient : il faut payer le système VR à chaque objectif. Avantage : la visée est stabilisé. Aucun Nikon n'a ce système dans le boîtier.
Ce n'est pas indispensable.
- Mesure matricielle 3D 420 zones II.
Ben tous les boîtiers actuels ont une mesure matricielle, et à moins de pratiquer l'enc... d'insectes volants, il faut bien reconnaitre qu'ils sont tous pas trop mal. De toute façon, il y a aussi la classique pondérée centrale.
- Ecran du D40. Justement, on peut voir ça comme un défaut, car il n'y a pas un écran à cristaux liquides comme sur le D50 qui rend plus facile son usage sur le terrain. L'écran de contrôle au dos est plus grand sur le D40, mais on ne prend pas les photos avec l'écran ! Ce n'est pas très important.
Je vote pour le D50 tant qu'il y en a. Il est plus évolutif.
-
Merci Jef,
En espérant qu'il y a encore un D50 et je l'achète.
Sorry pour les questions déjà posées mais vu que je suis nouveau.
Au plaisir d'échanger mes futurs clichés
-
merci pour la reponse egalement!!!
il existe des D50 sur les sites internet....(pixmania, rue du commerce, et compagnie)
je vote aussi pour le D50 (comme je le pressentais d'ou ma question)
-
Le D50 sans hésiter. C'est un D70 moins qq "trucs"; son "petit frère" quoi...
-
ok merci, c'est commandé... pour info, le D50 est en vente flash à la fnac, à 470 euros... (un truc dans le genre)
merci des conseils
ET
-
+1 avec Jef pour la mesure matricielle 420 zones.
Les boitiers pro Canon disposent d'une mesure sur 63 zones et s'en sortent correctement dans l'exposition.
Bien sûr, celà ne vaut pas la 1005 zones des boitiers haut de gamme Nikon, mais ce n'est véritablement pas un réel problème.
-
ok merci, c'est commandé... pour info, le D50 est en vente flash à la fnac, à 470 euros... (un truc dans le genre)
merci des conseils
ET
C'est une bonne affaire.
-
alors voila, appareil recu, je sens que ca va etre sympa... deuxieme etape un grand angle!
merci de vos reponses en tous cas!
Elise
-
Je te souhaite plein de bonnes photos avec ton nouvel appareil ( à 470€...quelle affaire...!).
Si le prix t'a permis qqles économies, investis alors dans un objo haut de gamme et ton "archi-dépassé, bête et préhistorique D50" va en enterrer qqles autres soi-disant "plus mieux" ... :lol:
-
merci gxhibitte...
en fait je pensais acheter le sigma 10-20 ... c'est un vieux reve le grand (le trip de tous les architectes), et jusqu'a present je n'ai jamais pu en acheter un!
en tous cas , a bientôt pour de nouvelles aventures!
-
en faite à 470 euro c'est le boitier nu que t'as acheté ?
-
en faite à 470 euro c'est le boitier nu que t'as acheté ?
Non c'est le boitier + un 18 - 55.
J'ai aussi profité de l'affaire, ce qui fait , avec les frais de port un boitier à 484 euros.
Belle affaire et maintenant je m'éclate. :)
-
Très bon prix ! j'ai payé mon kit 529 E en décembre.
-
une semaine passée avec mon nouveau boitier (à 484 euros) et je m'amuse beaucoup... j'ai enfin compris les histoire de diaphragme, profondeur de champ.... et du coup je revis! (et oui parce qu'avec mon 401, le temps de developpé les photos, et j'avais oublié les essais que j'avais fait ! vive le numerique!)
(bon pas facile de faire les reglages qd on est préssée, mais ca viendra).
j'ai achete un sigma 17-70 j'espere ne pas etre decue (acheté sur le net, bien evidemment, du coup pas encore recu)...
avec le 18-55 j'ai qd meme une certaine deformation à 18...(mes batiments sont tout tordus, c'est troublant, mais pas ininteressant comme effet)
en tous cas, pas de regrets, au contraire, pour le moment c'est à la hauteur de mes esperances!
cordialement
ET
-
> j'ai achete un sigma 17-70 j'espere ne pas etre decue
Y'a pas de raisons, c'est un bon objectif. A moins de tomber sur un exemplaire qui fait du backfocus ou du front focus avec ton boitier.
> avec le 18-55 j'ai qd meme une certaine deformation à 18
Tu l'auras avec quasiment tous les zooms modernes. Si ça te dérange le mieux c'est d'utiliser une logiciel comme ptlens ou DXO.
-
Ou de t'offrir une focale fixe de bonne qualité !
-
Découvert également ces déformations en photographiant des tableaux pour les besoins d’une amie avec mon 18/135. Le cadre est tordu vers l’intérieur. Mais découvert aussi qu’il était facile d’y remédier d’un coup de curseur avec NX. Bien plus efficace que dans Photoshop.
Concernant les focales fixes, justement, que me conseillez vous en complément à cet objo ? Je penchais pour un 50 AF 1,4 D. Compte tenu du facteur numérique, on me propose plutôt un 35 AF 2,0 D. Quand on goûté à la luminosité d’une focale fixe (j’ai un 180), il devient difficile de s’en passer. Mais je n’ai pas l’intention (ni les moyens) de multiplier ces bijoux.
Amicalement
--------------------------------
Nikon D80 + 18-135 + 180 f/2,8 AF
-
Pour info :
j'ai acheté le D50 au mois d'aout06 et je n'avais qu'une envie c'etait de balancer l'obj du kit
en me disant que c'etait le niveau minimum , comme j'y connaisait pas grand chose je me
suis laissé influencer par la presse qui décrait son aspect toc : je suis allé a un mariage avec
et tout le monde avait du nikon 17 55 2.8 , du 70 200 vr , D200 ou D2xs , ca m'a complexé
et je l'ai revendu pour passer a un tamron 28 75 à l'epoque, mais en fait c'est un trés bon obj ,
avec ses limitations ( 5.6 des 55mm ) trés léger et si c'était a refaire je le garderais.
En fait l'erreur que j'ai faite c'est de faire des agrandissement A4 apres l'avoir vendu j'ai été
impressioné par la qualité sur papier. (meme a 1600iso 55mm a 5.6)
-
Leo,
Je vois que tu as un 35 1,4 ai et un 55 1,2 ai. Ce ne sont pas des Nikon ? Que fais-tu avec eux ? Tu les utilises avec le D 50 ?
Amicalement
-
Je vous trouve un peu sec avec le D40.
Après avoir cassé ma tirelire, et avoir longtemps hésité entre un refles, ou un bridge panasonic débrayable, je me suis décidé pour 80 euros de plus à acheter ce petit boitier très compact.
C'est un achat raisonné et coup de coeur à la fois, que j'ai réalisé avant hier.
depuis, 300 clichés, je ne serais par conséquent, forcément objectif.
j'avais été rebuté pour montravail, par un bridge nikon 5700.
la qualité d'image était déplorable, et l'AF était pratiquement inutilisable en basse lumière (un comble pou un NIkon).
De plus ce boitier était une usine à gaz, très inconfortable pour la photo intuitive.
Dé que j'ai eu d40 en main, j'ai trout de suite trouvé les principaux réglages.
Je regrette l'absence de bague de diaph sur l'objectif, mais la molette de sélection s'en sort très bien.
Il manque aussi une échelle de profondeur de champ, qui existait autrefois même sur les objectifs bas de game, et qui permettait nottement de travailler à l'hyperfocal.
Un testeur de profondeur de champs aurait été bien vu.
Je l'ai utilisé avec mes vielles bonnettes macro cokin qui ont trente ans, le résultat est assez probant, mais les clichés sont assez difficile à réaliser en mode "gros plans"
Comme je n'ai que ces critiques négatives à apporter, cela sous-entend que tout le reste est positif.
Vraiment, cet APN, est une belle bête bien née, qui reconcillera les "vieux de l'argentique manuel" comme moi, et les amateurs de dernier cri numérique.
-
Pas de problème, je crois que tout le monde ici est d'accord pour dire que le D40 est un bon appareil et je ne doute pas que tu en seras satisfait. Le vrai point négatif qui revient régulièrement sur les forums à son propos (ici entre autres!) est qu l'AF ne fonctionne qu'avec les objectifs récents à motorisation AF interne.
Et ça, c'est un vrai souci car certaines "anciennes" optiques sont presque incontournables tellement leur qualité est superbe, pour des prix qui restent somme toute modiques. Quand on a vissé un 50 mm 1.4 AF-D et fait quelques portraits, on a tendance à laisser son zoom de plus en plus souvent au fond du sac ! Moi je trouve vraiment dûr de posséder un boîtier Nikon et de ne pouvoir utiliser aucun de ces superbes objos.
Le D40 n'offre pas cette possibilité et il a été pensé en priorité pour un public qui utilisera le zoom du kit sans se poser plus de questions: ça ne veut pas dire qu'on ne peut faire que ça avec, mais alors il va falloir investir dans des optiques récentes, souvent plus onéreuses, et qui ne permettront pas toujours d'atteindre les résultats de ces "anciennes" optiques fixes.
Voilà tout ce qui, pour moi, suffit à justifier ma préférence pour le D50 ou le D70. Mais ça, c'est l'utilisation de chacun qui guide le choix... En tout cas, bravo pour avoir abandonné l'idée du bridge Panasonic: quelle horreur :lol: :lol: :lol:
Bonnes photos!
-
> Quand on a vissé un 50 mm 1.4 AF-D et fait quelques portraits, on a tendance à laisser son zoom de plus en plus souvent au fond du sac ! Moi je trouve vraiment dûr de posséder un boîtier Nikon et de ne pouvoir utiliser aucun de ces superbes objos.
J'utilise le 50mm F1.4 AFD avec le D40. J'aurais préféré une mise au point automatique, la mise au point manuelle est lente et pas toujorus facile, mais c'est utilisable.
-
Franz ,
Si si le 35 mm f/1.4 et le 55mm f/1.2 sont des nikkor pur jus , je les utilises sur mon D1X c'est mieux
car j'ai la mesure d'exposition automatique alors que le D50 je suis en mode M.
A vrai le 35 je l'utisait pour des portriats d'interieur cet hiver , mais la plus trop , je prefere quand le 50 afd 1.8.
Et le 55 1.2 je viens de le recevoir , je le trouve beaucoup plus fin que le 35.
revue du 35 1.4 : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/TesNik35a.html
toutes les versions du nikkor 55 1.2 : http://www.geocities.com/amadeusgould/Nikon_Club_Ned/Nikkor_1-2_55_mm_Eng_01.html
-
J'utilise le 50mm F1.4 AFD avec le D40. J'aurais préféré une mise au point automatique, la mise au point manuelle est lente et pas toujous facile, mais c'est utilisable.
Pourquoi pas, mais alors avec un trépied et un modèle parfaitement immobile, parce qu'avec la PDC qu'on a à f/1.8 ou f/2, additionné au viseur étriqué, bonjour l'exercice de style :lol:
Bon d'accord, j'exagère, alors plus sérieusement, bien sûr que c'est possible, mais bon ça n'a rien d'évident et il faut bien avouer que ça n'est pas l'idéal!
-
Non c'est vrai que le D40 est pas mal , j'ai hesité a un momment a troquer mon D50 , mais le D40
etait trop petit dans la main, c'est pour ca que j'aime PAS le 400D de chez canon c'est un jouet, ca
depend ce qu'on recherche , c'est vrai que comparé a un bridge niveau autofocs , bruit et pdc , c'est mille fois mieux
-
Léo, merci
Eté voir ces adresses qui me permettent de progresser. N'ayant pas de passé argentique, j'ai encore du mal à me reprérer dans le monde des objectifs. Je crois que je vais me contenter d'un 50 f1,4.
Amicalement
-
J'utilise le 50mm F1.4 AFD avec le D40. J'aurais préféré une mise au point automatique, la mise au point manuelle est lente et pas toujous facile, mais c'est utilisable.
Pourquoi pas, mais alors avec un trépied et un modèle parfaitement immobile, parce qu'avec la PDC qu'on a à f/1.8 ou f/2, additionné au viseur étriqué, bonjour l'exercice de style :lol:
Bon d'accord, j'exagère, alors plus sérieusement, bien sûr que c'est possible, mais bon ça n'a rien d'évident et il faut bien avouer que ça n'est pas l'idéal!
Je répondais au poste qui disait que ce n'était pas utilisable. On peut dire que ce n'est pas pratique ou limité par rapport à l'AF, mais pas utilisable non ou alors il faut indiquer le contexte (sport, enfants qui bougent, ...).
Effectivement il faut que le sujet soit quasiment immobile, pas contre pas besoin de trépied ;-) . Mais sinon la mise au point manuelle est très précise (avec l'aide de l'assistance AF), et c'est comme ça que je me suis rendu compte que mon 50mm faisait du backfocus en AF.
-
Effectivement, tu as raison: inutilisable est incorrect!
Sinon, pour ton problème de back focus, es-tu vraiment sûr? Car le télémètre électronique n'est pas hyper précis. Je me suis rendu compte qu'il y avait une marge de "jeu" possible. A partir du moment la diode s'allume pour signaler la MAP, on peut encore tourner avant qu'elle ne s'éteigne. Alors dans cette plage, ou est la vraie MAP?
Je ne sais pas si je m'explique bien, mais ce que je veux dire, c'est que la diode verte ne s'allume pas seulement sur un point précis mais couvre une petite plage de la bague de mise au point. Et à très grande ouverture, aussi petite que soit cette plage, ça laisse une marge d'erreur non négligeable. As-tu déjà remarqué ça et est-ce que ça ne suffirait pas à expliquer ce problème de back-focus?
-
Effectivement, tu as raison: inutilisable est incorrect!
Sinon, pour ton problème de back focus, es-tu vraiment sûr?
Oui, car j'ai aussi un 30mm F1.4 AFS, 55mm F2.8 AF et un 85mm F1.8 AF qui n'ont pas ce problème en AF (map parfaite).
Car le télémètre électronique n'est pas hyper précis. Je me suis rendu compte qu'il y avait une marge de "jeu" possible. A partir du moment la diode s'allume pour signaler la MAP, on peut encore tourner avant qu'elle ne s'éteigne. Alors dans cette plage, ou est la vraie MAP?
Oui, c'est vrai, en pratique je tente de m'arrêter au milieu de l'allumage de la diode d'assistance AF et c'est généralement très net, même à F1.4.
Je peux généralement prendre trois photos alors que la led d'assistance AF est allumé, mais seule la deuxième est bien nette.
Je ne sais pas si je m'explique bien, mais ce que je veux dire, c'est que la diode verte ne s'allume pas seulement sur un point précis mais couvre une petite plage de la bague de mise au point. Et à très grande ouverture, aussi petite que soit cette plage, ça laisse une marge d'erreur non négligeable. As-tu déjà remarqué ça et est-ce que ça ne suffirait pas à expliquer ce problème de back-focus?
Oui, je comprends ce que tu veux dire.
Dans mon cas la mise au point en manuel avec l'aide de l'assistance AF est précise, mais pas la mise au point autofocus.
Donc ce n'est pas le capteur AF qui serait décalé mais plutôt un désaccord entre boitier et objectif ou un problème de pilotage de la mise au point de l'objectif.
-
Bonjour
Oui, car j'ai aussi un 55mm F2.8 AF
55/2.8 ? c'est quelle marque cela ? je me souviens du 55 Micro, mais non AF, mais pas du tout d'un 55/2.8 AF.
(c'est juste une question, hein, comme je découvre un trou dans ma mémoire :D ).
-
55/2.8 ? c'est quelle marque cela ? je me souviens du 55 Micro, mais non AF, mais pas du tout d'un 55/2.8 AF.
(c'est juste une question, hein, comme je découvre un trou dans ma mémoire :D ).
C'est celui là : http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/1stafnikkor/AF55mmmicro.htm
La qualité optique est excellente (normal pour un micro nikkor !).
-
C'est celui là : http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/1stafnikkor/AF55mmmicro.htm
La qualité optique est excellente (normal pour un micro nikkor !).
Ok, merci !!!!
Ben, voilà un caillou dont j'ignorais totalement l'existence. Je pensais que le 55 avait été remplacé par le 60 au moment du passage à l'AF.
Me coucherai un peu moins ignorant ce soir :D