Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: fabio83 le 18 Mar, 2007, 01:46:53 am
-
Bonsoir.je viens d'acheter une sonde spyder 2 express.j'ai etallonné mon ecran.Mais j'ai un gros doute!(depuis longtemps mon ecran est sombre)J'aimerais que vous me disiez(pour ceux qui sont etalonnés et sûr d'avoir un ecran qui est fiable et qui reproduit bien les contrastes et luminosités)quelle photo vous semble la mieux exposée(ou retouchée plutot(niveaux).La 45 ou la 75???Celle qui doit etre bonne est celle ou l'on doit voir du detail dans les cheveux(sur la nuque coté droit vers le bas de l'image)ou si vous voyez du details sur les 2 me dire laquelle est trop claire.
Vos avis me permettront de savoir si je peux me fier a mon etalonnage,ou pas.Et ensuite ce sera soit mon ecran qui est sombre,soit le labo ou je fais tirer mes photos,soit la sonde qui est bidon.merci a tous d'avance.
je vous expliquerai en details apres vos avis mes soucis.
Ce que j'aimerais savoir en gros pour les gens qui ont de bons ecrans etalonnés est qu'il me disent simplement.
45=0k 75 trop claire
ou 45= trop sombre 75=ok (bref un truc du genre tout court ça m'aidera vraiment pour retoucher mes photos car la c'est le casse tete).big merci
photo 45:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi10.servimg.com%2Fu%2Ff10%2F11%2F09%2F46%2F73%2F45_lar10.jpg&hash=78a411a873c9b850e37f6a729bcb429f)
photo 75:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi10.servimg.com%2Fu%2Ff10%2F11%2F09%2F46%2F73%2F75_lar10.jpg&hash=28c7a1da4d672dcc75c2858cb5af97f1)
-
Tes liens ne sont pas corrects, j'ai essayé de les refaire => impossible.
si un modérateur passe par là ...
-
voilà c'est fait :)
-
La 75 est mieux, moins d'ombre dans la chevelure au niveau de la nuque ..
-
C'est la première fois que je donne un avis "qualitatif" (écran re-calibré hier avec spider2), avec toute la subjectivité de ce genre d'exercice.
Je trouve la 45 mieux exposée : sourcils, profondeur du regard oeil gauche, détails sur le front et les lèvres.
Mais l'écran c'est bien...après...c'est la concordance avec le papier qui est qques fois ...surprenante!!
-
Salut Fabio, dis-moi le forum commence à être rempli de photos de ta femme, tu devrais demander des droits d'auteur! :P
Je ne me prononce pas pour le calibrage, je ne suis pas du tout confiant en ma fidélité de reproductions de couleurs pour mon écran. (Samsung Syncmaster 225BW), il n'est pas calibré. Ca coûte combien une sonde? Ca marche pour un LCD?
Fais attention que le rendu d'une photo peut dépendre également du type d'écran, du navigateur, de l'espace colo de l'écran, de l'image, la compression de l'image pour le format web, etc etc. Je me demande si le mieux pour toi ne serait pas d'étalonner ton écran et ton imprimante ensembles: le plus important finalement est quand même la sortie finale sur papier chez toi ou chez l'imprimeur.
A l'époque où j'étais étudiant en graphisme, je me souviens que mon écran était calibré en fonction de l'espace colorimétrique de mon imprimeur. Comme ça pas de mauvaises surprises... qui se payent cher souvent. A toi de voir quelle impression tu réalise et ajuster ton écran en fonction. non? je pose la question.
Bien à toi.
-
Je ne me prononce pas pour le calibrage, je ne suis pas du tout confiant en ma fidélité de reproductions de couleurs pour mon écran. (Samsung Syncmaster 225BW), il n'est pas calibré. Ca coûte combien une sonde? Ca marche pour un LCD?
.
CRT et LCD
pour ma part, spyder2 suite (189E il y a exactement 1 an) chez photim au salon photo à Paris.
actuellement sur le site photim (http://www2.photim.com/NewCmd/sommaire.xml) 269E (spyder2PRO) ou ailleur......
-
Bonjour =) J'ai regardé les deux photos sur l'écran de mon PC (un écran pas très cher HP vs17e) et qui est calibré avec Spyder 2 et, à franchement parler je n'ai pas vraiment distingué de différence (mais je me fait vieux et ma vue baisse :lol: ).
-
Merci eric57! Mais...cher!
Fabio, je trouve la 45 un schouïa plus contrastée. Mais la différence reste minime, du moins sur mon écran!
-
merci a tous,je ne sais ce qui s'est passé pour les liens,mais il y a eu une erreur,je viens de remodifier.il y avait en fait 2 fois la photo 45 donc normal pour ceux qui ne voyaient pas de difference.la vous devez voir au niveau des ombres dans la nuque ou alors avoir une photo vraiment trop claire.Vos avis m'interressent fortement car en fait j'explique mon probleme.Une fois calibré avec la spider 2,je suis obligé de laisser ma luminoisté a 75 et je pense que c'est trop(d'ou le nom de la photo 75)
Et pour moi quand j'ai la lumiere a 45 là mes photos sont bien equilibrées.Je n'imprime pas chez moi.Je fais tirer dans un labo sur le net ,qui etalonne chaques jours m'ont ils dit leurs machines.Et pour avoir une concordance ecran tirages,ma luminosité a 45 va impeccable mis a part que sur mon ecran l'image est plus froide et legerement plus claire.Donc ok pour les tirages je sais comment "tricher"mais j'aimerais savoir pour les gens qui ont des ecrans calibrés quel vision ils ont de mes photos,afin que je sache comment les retoucher quand je les poste sur le net et surtout savoir si je me fie a la sonde et que donc je regle ma luminosité a 75 ou a ce que je pense correct(45).Un grand merci a tous.
-
Je capte rien.
Je dirais que la seconde est un poil plus dense, mais je ne sais pas à quoi pourrait servir mon avis.
-
bon merci a tous,donc apparement ce n'est pas flagrant pour vous il me semble alors qu'il faut que je garde mes reglages de luminosité a 45 alors.pour moi la 45 a des details qd meme dans la nuque,alors que la 75 pas du tout.Pour la charte je veux bien mais ne sais pas comment m'y prendre si on voulais bien m'expliquer je veux bien faire le test afin de savoir si oui ou non je me fie a la sonde ou pas.merci a tous,pas evident c'est histoire de calibration c'est toujours un peu la panique enfin pour moi en tout cas,je ne suis jamais sur de si c'est bon,ou si ça ne l'est pas
-
C'est la première fois que je donne un avis "qualitatif" (écran re-calibré hier avec spider2), avec toute la subjectivité de ce genre d'exercice.
Je trouve la 45 mieux exposée : sourcils, profondeur du regard oeil gauche, détails sur le front et les lèvres.
Mais l'écran c'est bien...après...c'est la concordance avec le papier qui est qques fois ...surprenante!!
D'ailleurs Eric, si tu as un truc, n'hésites pas, je suis preneur!
Mais plutôt par mail pour ne pas faire un autre sujet dans ce fil ;)
Olivier
-
Ben chez moi... la différence n'est pas spécialemnt visible... on en revient au problème du calibrage d'écran. Donc le mieux pour juger c'est que tu fasses des tirages de tes deux images et de voir celui qui te correspond le mieux.
-
oui tu as raison mais c'est fait en fait,pour les tirages pas de soucis,je me regle a 45 et le labo me sort des images qui me conviennent.En fait j'aurais aimé vraiment savoir pour quand je poste mes photos sur le net par exemple,que je ne les retouche pas trop claires ou trop foncées;)
-
En fait j'aurais aimé vraiment savoir pour quand je poste mes photos sur le net par exemple,que je ne les retouche pas trop claires ou trop foncées;)
Ne te prends pas la tête avec le net, tu auras autant d'images différentes que de visiteurs. Les écrans parfaitement étalonnés sont rares, les éclairages ambiants sont tous différents, et je ne parle même pas de ceux qui surfent sur un portable...
-
Pareil pour moi.
Sérieusement, avec mon vieil écran (c'est un trinitron qui a 10 ans et qui commence sérieusement à vignetter !), je ne vois qu'une légère différence de densité qui fait que chaque photo, prise indépendament, semble bien exposée.
-
ok d'accord j'arrete de me prendre la tete pour le web,merci a tous :)