Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: imagiazone le 15 Mar, 2007, 19:30:22 pm
-
Bonjour à vous tous. Désolé je me suis un peu éloigné de la photo dernièrement et de Nikon Passion du même coup.
J’ai une question technique qui me trotte en tête et j’aimerais bien connaître votre avis; suis-je dans le bon forum, à vous de juger.
Je comprends très bien le facteur de « rapprochement » de nos objectifs Nikor sur un numérique. Je comprends très bien que le capteur n’occupe que la partie centrale du cercle de projection de la lentille. Au final, un objectif qui couvre 100 degrés en 24 x 36 n’en couvre peut-être plus que 90 sur le capteur (Aps).
Mais qu’arrive-t-il avec le viseur ? Lui applique-t-on lui aussi un facteur de 1,5 pour qu’il ne «voit » que la partie qui est couverte par le capteur ?
Si oui, pourquoi les fabricants ne nous donnent-ils pas des viseurs couvrant 100%, puisqu’ils rognent dans le cercle de projection ?
Je ne sais pas si ma question est claire ou peut-être suis-je complètement dans le . . . champs ?
Merci pour vos réflexions.
Jean Pierre Dagenais (Imagiazone)
Saint-Basile-Le-Grand, Québec
-
Bonsoir,
à quelques pourcentages près le viseur restitue le même champ que ce que le capteur (numérique ou bien analogique) reçoit.
Les fabriquants nous donnent donc à peu près le 100% du capteur mais comme un objectif conçue pour le format 24x36 a un cercle image plus grand qu'un objectif conçue pour un format APS, il est vrais que le viseur ne montre que le centre du cercle image d'un objectif 24x36 monté sur un boîtier avec un capteur APS.
Suis-je clair ? Je ne suis pas sûre !!
-
Il me semble avoir compris ta question.
Résumons : "puisque le capteur ne retient qu'une fraction de la lumière qui entre par l'objectif, pourquoi les fabricants ne mettent-ils pas un viseur plus grand, qui pourrait recouvrir rigoureusement 100% de ce que voit le capteur ?"
A mon sens, c'est parce que le miroir a la même largeur -à un pouillème près- que le capteur, et donc l'image vue par le viseur est limitée par le miroir.
Maintenant, pourquoi ne pas mettre un miroir plus grand ?... je ne sais pas.
-
Je crois aussi que c'est fonction de la dimension du mirroir qui est (ou presque) celle du capteur. Mais alors, pourquoi pas un plus grand mirroir ?
Est-ce que le de D2x ou D2h montrent 100% de l'image ? Si oui, peut-être que les fabricants réservent ce "privilège" qu'aux modèles pros.
Jean Pierre Dagenais (Imagiazone)
-
Le miroir est à la taille qui correspond à l'obturateur.
Pour avoir 100 %, c'est une question de prisme. Ca coûte très cher et c'est donc réservé au haut de gamme.
-
Il est a toi ce beau F ?
-
Ok, cependant il existe pour l'argentique des ensembles {miroir primaire + pentaprisme} qui couvrent presque 100% d'une image 24x36. Alors pourquoi ne pas adapter un ensemble légèrement plus petit, qui couvre 100% d'une image APS-C ?
En gros, y a-t-il une contrainte qui impose un {miroir primaire + pentaprisme} de la même taille que le capteur ?
-
la question est judicieuse: pourquoi ne pas disposer d'une visée 100% avec l'APS-C ??
c'est vrai qu'en y réfléchissant on se demande pourquoi Nikon nous fait une chambre reflex, un miroir et un viseur (prisme) étriqués, alors que, tout en étant moins dimensionnés que sur un 24X36 basique, ces organes pourraient couvrir 100% de l'image ?...
vous avez dit pingres ?? :)
mais il y a certainement un obstacle technique qui m'échappe... :P
edit: superzut, Heywood a été plus rapide que moi !
-
Mon défunt F65 ne couvrait pas 100 % de l'image. Les F80 non plus.
Il est faux de dire qu'en argentique, on couvrait 100 %? Quelques boîtiers seulement (la série des F professionnels) le faisaient. C'est pareil en numérique...
-
jef, on dit pas que tous les argentiques couvrent 100%, on dit qu'avec un ensemble moins dimensionné qu'un argentique basique, on devrait pouvoir couvrir 100% du format APS...
tu crois pas ?
-
Je me suis également posé cette question, notament au moment où le 5D de Canon est sorti.
Qu'est-ce qui empèche le 5D d'avoir un flash ? Alors que certains 24*36 en ont un.
Qu'est-ce qui empèche les fabricants de faire une visée 00% alors que les miroirs et les prismes existent déjà sur le 24*36 pour pas trop cher ?
La réponse à la première question est simple : pour ne pas grêver le cout.
La réponse à la seconde question est aussi simple mais plus technique :
Pour réaliser un cadrage à 100%, il faudrait que le dépoli et le capteur soient parfaitment alignés. Or ils ne sont pas accrochés ensemble mais via un certain nombre d'autres pièces vissées les unes sur les autres.
A chaque fois qu'on assemble deux pièces ensemble, il y a une certaine tolérance de positionnement. Celà va de quelques centimètres pour une charpente à quelques microns pour une boite de vitesse. En passant par quelques millimètres pour de la menuiserie ou de la carrosserie.
Le fait d'assembler des éléments les uns derrière les autres 'additionne' les tolérances des uns et des autres. C'est ce que l'on apelle une chaine de côte.
Il en résulte que le cadrage vu dans le dépoli n'est pas le même que celui vu par le capteur. Leurs centres ne sont pas placés au même endroit sur l'image.
Si on voulait les aligner parfaitement, il faudrait monter le capeur (ou le dépoli) sur une platine réglable et régler chaque boitier en cours de ligne avec le matériel adapté. Ce réglage coute très cher !
De plus, s'il y a avait un simple décentrage, celà ferait moche pour l'utilisateur (et pour les journalistes !) et comme il est admis qu'un prisme plus gros est infiniment plus cher, alors on peut à loisir utiliser cet argument !
C'est probablement pour une raison de coût que les viseurs ne voient pas l'ensemble du champs photographié.
-
Il st beau ce F...
-
j'ai jeté un oeil sur la couverture annoncée par Nikon...
F601: 92%
F4 "proche de 100%"
FM3A: 93% (idem ...FM)
D1: 96%
D2H: 100%
d2OO: 95%
-
hello
pour avoir une visée à 100% il faut:
un dépoli de la même taille que le capteur (film/CCD), ça c'est facile
un miroir mobile exactement à 45°, ça c'est pas facile.
comme la visée est généralement plus petite, les tirages sont recadré aussi plus serré, idem pour les caches diapo "amateur" (chez gepe, il y a des caches 22*34 et 24*36 "pro") afin de donner le même cadrage qu'à la prise de vue.....
Il ne faut pas confondre % de visée et grandissement du viseur. un FM à 93% et 0.8x donne la même impression (taille) d'image qu'un viseur HP (100% 0.75x). Le grandissement de visée est simplement du à la focale de l'occulaire.
Le problème avec certain numérique est que c'est une optique de viseur de 24x36 mis pour regarder un cadre plus petit aussi l'image parrait loin..... En fait elle est petite, c'est tout.
Si vous ajouter à cela les prismes qui sont remplacé par des miroirs collés, vous obtenez une visée sombre comparé à celle d'un beau prisme comme dans un HP.
J.Ph.
-
intéressant...
donc, la difficulté majeure pour une visée 100% vient du miroir qui doit être à 45° ?
-
oui
J.Ph.