Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: canova le 13 Mar, 2007, 10:17:31 am
-
Bonjour à tous,
Je voulais recueillir l'opinion des spécialistes qui ont une meilleure perception du marché et surtout, plus de recul sur une plus longue durée que moi.
J'ai vraiment envie de remplacer mon D50. Par un D200. J'ai aussi envie d'acquérir de meilleures optiques pour remplacer mes zooms de mon kit. Surtout le 17-55 ou le 12-24, puis un 300mm.Or, très bientôt, c'est mon NANIVERSAIRE !
Par quoi commencer? Par acheter le boîtier? Mon vendeur me dit qu'il n'y a pas de sens à mettre de très beaux objectifs sur un D50. Que je serai forcément déçu. Que logiquement, on commence par le boîtier.
Ok, mais je me dis, le D200 est un produit de 2005. Ca commence à faire drôlement vieux, non? Faut-il s'attendre à un D200x ou D300 bientôt? Dans chasseur d'images, ils semblent penser que non, dans Réponses Photo, probable...
Alors que feriez-vous à ma place? Vous commenceriez par vous payer une belle optique, en attendant la sortie prochaine d'un nouveau boîtier expert, ou vous sautez sur le D200?
-
Bonjour Canova
Tout d'abort ont là déja répeter milles fois ce n'est pas le boitier qui fera les photos, c'est toi et ton esprit artistique, le D200 est pour l'instant le haut gamme avec le D2x de chez Nikon.
Le choix des objectifs est à mon sens, le plus important, l'histoire de Nikon est là pour le confirmer, des objcetifs datant de plusieurs années sont toujours au top.
L'investissement dans un bon cailloux reléve du bon sens, les boitiers passent, les cailloux restent.
Je n'est pas de conseil a te donner, mais pour l'instant fais toi plaisir avec un beau boitier le D200, et un beau cailloux,
-
bonjour
je ne suis pas tres experte en photo, mais j'ai toujours entendu dire que c'était l'objectif qui faisait les photos. Essaye de mettre un cul de bouteille sur le meilleur des boitiers, tu obtiendras une photo sans piqué. Bref, je suis du même avis que josé, et n'oublies pas, l'essentiel est que TU te fasses plaisir.
-
Ah, et bon anniv', envoie nous un morceau de gateau.:P
-
Merci :)
Naturellement, si j'achète un D200 demain, je me ferai très plaisir... c'est juste pour ne pas le regretter deux jours plus tard en trouvant le D200x dans la vitrine.
Il est clair que l'investissement dans les objectifs est à cet égard plus sécurisant. Ils resteront un bon achat. Mais pour autant, je n'ai pas envie de garder mon D50 encore un an. Surtout maintenant que j'ai acheté une belle imprimante qui fait du A3 et que sur certains clichés, je trouve la résolution un peu insuffisante.
Donc voilà, quoi, je me demandais si ceux qui ont du flair ou une bonne connaissance de la marque considèrent que le D200 restera la référence pour encore longtemps ou si il devrait être remplacé/amélioré bientôt.
-
Par quoi commencer? Par acheter le boîtier? Mon vendeur me dit qu'il n'y a pas de sens à mettre de très beaux objectifs sur un D50. Que je serai forcément déçu. Que logiquement, on commence par le boîtier.
Je trouve la logique de votre vendeur des plus bizarre .......
-
En matiere de numerique bien malin qui pourrait affirmer dans combien de temps un produit va etre remplacé par un autre.
-
Naturellement si j'achète un D200 demain, je me ferai très plaisir... c'est juste pour ne pas le regretter deux jours plus tard en trouvant le D200x dans la vitrine.
Il faut revoir ta façon de penser, c'est fini le temps ou l'on achetait un boitier pour 10 ans..., le numérique c'est de l'informatique, l'evolution va aussi vite que les ordinateurs, dans 3 a 4 ans l'electronique des D200/d2Xs sera complétement dépassé. il faut penser objectifs .
Pour le boitier, personnellement j'attendlapossibilité d'avoir un D2X ou D2xs qui correspond en nombre de pixels au max de mes tirages, et surtout apporte un confort de visée que je n'ai pas sur les autre. pourquoi un D2x et pas un D200, tout bêtement car lamécaniqueest prévue pour beaucoup plus de déclanchements que le d200.
-
pourquoi un D2x et pas un D200, tout bêtement car lamécaniqueest prévue pour beaucoup plus de déclanchements que le d200.
En même temps, avec un boîtier argentique c'est pareil : au bout de 20 ans, un petit passage atelier pour un check-up de routine est bienvenu. Dans un boîtier numérique, si ce n'est qu'un problème mécanique, ce sera peut-être pareil... De plus, le D200 est spécifié pour 100 000 déclenchements, n'est-ce pas ? Non seulement ce n'est pas un maximum strict, mais en plus ça laisse le temps de voir venir...
-
Il faut revoir ta façon de penser, c'est fini le temps ou l'on achetait un boitier pour 10 ans..., le numérique c'est de l'informatique, l'evolution va aussi vite que les ordinateurs, dans 3 a 4 ans l'electronique des D200/d2Xs sera complétement dépassé. il faut penser objectifs .
C'est bien pour ça que je fais gaffe. j'ai bien conscience qu'un boîtier peut se démonder très très vite et ne plus être adapté à l'environnement informatique/imprimantes/accessoires etc...
Avec un D200, j'aurai aujourd'hui deux ans de retard. N'est-ce pas déjà trop? Partir avec trop de retard?
-
[...]c'est fini le temps ou l'on achetait un boitier pour 10 ans...
Tututu. Le numérique a atteint un niveau satisfaisant pour qu'on puisse maintenant envisager de garder un boîtier pendant un moment.
Le D200 me satisfait tellement que je n'ai même pas conscience que je l'ai déjà depuis presque un an, j'ai l'impression qu'il est tout neuf. :)
On ne raisonne pas en terme de : que sera le prochain ? Mais : combien je suis prêt à mettre et quelles caractéristiques je veux. Ca s'appelle un cahier des charges. :P
Pour comparer, j'ai un compact numérique (C...) depuis 2 ans et demi, complètement dépassé en moins de deux mois. Je m'en sers toujours et son remplacement n'est pas à l'ordre du jour. Il correspond toujours à MON cahier des charges. Je ne le changerai que quand il rendra l'âme.
Il y aura mieux dans 6 mois ? Et alors ? Si ce qui existe aujourd'hui est bien, ça fait 6 mois de photos en plus. En plus, dans cette gamme, entre l'annonce de la sortie et la disponibilité effective, il y a plusieurs mois. Si quelques-uns ont pu avoir leur D200 en décembre, la plupart n'ont été dispo qu'en mars-avril.
-
On ne raisonne pas en terme de : que sera le prochain ? Mais : combien je suis prêt à mettre et quelles caractéristiques je veux. Ca s'appelle un cahier des charges. :P
En fait, la question pour moi est un peu différente. Mettre le prix du D200, c'est beaucoup, et ça ne correspond à mon cahier des charges que si c'est un investissement pour être au top... sur une période suffisante.
En plus, dans cette gamme, entre l'annonce de la sortie et la disponibilité effective, il y a plusieurs mois. Si quelques-uns ont pu avoir leur D200 en décembre, la plupart n'ont été dispo qu'en mars-avril.
Ca, c'est vrai. Très pertinent.
-
Avec un D200, j'aurai aujourd'hui deux ans de retard. N'est-ce pas déjà trop? Partir avec trop de retard?
Le boîtier est-il satisfaisant ? La qualité d'image ? La compatibilité ? Alors pas de retard.
Qu'apportera -éventuellement- un prochain boîtier comme progrès visible ?
- une meilleure gestion du bruit (fichtre, je prends déjà des photos en 1600 ISO en qualité correcte !),
- une plus grande dynamique (en NEF, on arrive déjà à pas mal. Maintenant, ça dépend des usages),
- une cadence à 25 i/s, des performances exotiques toujours plus élevées (important pour une part réduite d'utilisateurs),
- un meilleur viseur (bon oui, mais celui du D200, c'est pas trop mal),
- un capteur 24x36 (avec une fonction crop 16x24) ?
Pour le reste, si on peut se satisfaire de ce qu'offre le D200, je ne vois pas où est le retard. Pour l'environnement info, tant qu'on peut lire les cartes CF, c'est bon...
Le mieux, c'est finalement d'aller essayer un D200. En tana qu'utilisateur depuis un an, j'en suis plus que satisfait, mais plus très objectif. C'est encore une question de feeling. :)
PS : le D200 n'est réellement facilement disponible que depuis un an, pas deux ;)
-
Canova,
Parfois dans la vie, y faut pas trop se poser de question tu sais, tu as envie de qqch, ton choix se porte sur x ou y, tu connais la qualité et la renommé...et tu as envie...alors tu achètes et voilà!
C'est comme un écran plasma ou LCD....t'achètes jamais sinon, ça change tous les 6 mois ces trucs!! :D
Le D200 est un bon boitier qui te donnera satisfaction et si tu le désires, tu peux même y ajouter le grip qui te donnera encore une meilleure prise en main!
Au pire si tu spécules sur la sortie prochaine d'un nouveau boitier alors garde ton D50 et investi dans des optiques...elles ne seront pas perdues...et tu achèteras plus tard le "nouveau boitier"!
Olivier
-
Tututu. Le numérique a atteint un niveau satisfaisant pour qu'on puisse maintenant envisager de garder un boîtier pendant un moment.
C'est pas l'usage qui me gene mais la perinité de l'electronique.. cristaux liquide, et autre lcd et capteur..., j'as dans mes placards une palanqué de boitiers "electronisés" toute marque confondu. rare sont ceux qui n'ont pas de problèmes (afficheur illisible, panne aléatoire etc..) j'ai même un F4s en panne comme quoi !
-
Canova,
J'ai acheté le D200 il y a deux mois, après avis de nos amis de ce forum, et j'en suis enchanté. Même si dans qq mois un nouveau D quelque chose arrive, tant pis, de toute façon je n'arriverai surement jamais à exploiter mon boitier au niveau de ce qu'il peut donner. J'avais, avant, le D70 et je n'ai jamais été au bout de ses possibilités, c'est pour dire.
Un beau boitier, de beaux cailloux...le top...
Papoose.
-
Mon avis personnel, garde ton D50 et investis dans des optiques. Dire que la résolution du D50 en A3 est insuffisante, c'est gonflé, j'ai fait un tirage en A1 (4 fois la surface du A3) avec un jpeg de mon D70s non travaillé, et là, on peut parler de perte, notamment en ce qui concerne les feuillages (bouillie de pixels), mais sur un A3, il n'y a absolument aucun problème. Pour un peu plus que le prix du D200 tu peux avoir les nikon 12-24 mm ET 300mm f4 AF-S.
Mais à toi de voir. Moi j'ai préféré garder mon D70s et m'offrir quelques optiques, plutôt que de changer de boitier, d'autant plus, je le répète, que les tirages en A3 avec un 6 Mp sont nickels.
-
C'est quand même rigolo.
J'ai pris une photo d'un chat, de loin, avec mon 55-200. JPG fine. Je fais des modifications sous Capture NX, je sauve sous TIF pour éviter de perdre du détail. La photo recadrée correspond au 2/3 de la photo d'origine. J'ai recadré sur la tête.
J'imprime sur mon Espon 2400 en A4... et dans les yeux, je trouve la résolution pas terrible, j'ai l'impression de voir les pixels.
Autre expérience. Photo prise en NEF de ma copine avec mon 18-55. Vue large. Elle est à moitié allongée sur un Sofa, on voit tout le sofa, sa tête est à l'autre bout du sofa, donc relativement petite. Donc pas un portrait.
Je fais les changements sous NEF. J'imprime sur ma Epson 2400 sous NEF en A4. Si je regarde le visage de près, la résolution des yeux, des couleurs du visage, des ombres est pas top... On voit que c'est pas précis.
Anormal? Dans les deux cas, avant impression, je ne distinguais pas à l'écran de problème.
-
Anormal? Dans les deux cas, avant impression, je ne distinguais pas à l'écran de problème.
Il est normal de ne pas distinguer un problème à 76 dpi, ou alors c'est vraiment un *gros* problème.
-
Il est normal de ne pas distinguer un problème à 50 dpi, ou alors c'est vraiment un *gros* problème.
Pardon, pas certain de te suivre. Ce que tu veux dire, c'est qu'il est normal qu'une photo me paraisse bien définie sur l'écran de mon ordi, mais qu'elle se révèle, une fois imprimée, pas assez détaillée?
-
Pardon, pas certain de te suivre. Ce que tu veux dire, c'est qu'il est normal qu'une photo me paraisse bien définie sur l'écran de mon ordi, mais qu'elle se révèle, une fois imprimée, pas assez détaillée?
Je veux dire que si une photo te parait peu détaillée sur l'ordi, c'est même pas la peine de l'imprimer : en gros, suivant ton écran, un pixel sur ton écran est trois fois plus gros qu'un "pixel imprimé".
Si tu prends des photo avec ton D50, le grand coté de ta photo fait environ 3000 pixels, alors que ton écran, si tu affiches en plein écran la photo, en fait le tiers ou guère plus, donc tu restitues un pixel pour 3. (je parles avec des photos prise en Raw donc sans compression destructive).
A l'opposé, à l'impression, je ne connais pas ton Epson mais tu imprimes à priori en 300 Dpi, c'est à dire pour un A4, avec légérement plus de point d'impression que tu ne disposes de pixel (15% environ).
D'où d'ailleurs l'opinion compmunément admise que 6Mp suffisent si on ne dépasse pas l'A4, alors que des MP suplémentaires apporteront quelque chose seulement pour les impressions au delà du format A4, cela dans le cadre d'une impresson à 300 DPI.
-
A Canova:
- Dans toute cette histoire psycho-dramatique, je n'ai toujours pas compris tes domaines de prédilection dans la photo: Nature, paysages, sport, portraits, macro?
- Comment veux-tu qu'on puisse te conseiller le boîtier le plus approprié? Le fait de disposer d'une imprimante A3 ne peut en aucun cas déterminer ce choix. Et en déhors du 105 macro, le reste de ta panoplie est composée de culs de bouteille... C'est comme si tu disais, j'ai un grand garage, quelle voiture me conseillerez-vous?
- Si tu aimes le portrait, la nature, la nature morte ou les reproductions des objets d'art (et retrouver les sensations des films argentiques Velvia ou Reala par exemple) le Fuji FinePix S5 pro est vraiment au sommet, avec une panoplie de focales fixes, par exemple, en plus de ton Nikkor micro de 105mm, un Nikkor AF 28mm F/1,4D, un Nikkor Micro AF de 60mm F/2,8 et un Nikkor AF de 85mm F/1,4.
- Pour une photographie plus dynamique, le D200 est préférable avec, comme exemple, un AF-S de 17-55mm F/2,8 et un AF-S de 70-200 VR. +, éventuellement, un AF-S de 300mm F/4 avec un convertisseur x1,4.
- Naturellement, il s'agît là d'un plan d'acquisition s'étalant dans le temps et non pas "one shot".
Cordialement,
Photokor.
-
Je veux dire que si une photo te parait peu détaillée sur l'ordi, c'est même pas la peine de l'imprimer : en gros, suivant ton écran, un pixel sur ton écran est trois fois plus gros qu'un "pixel imprimé".
Ahh ok, maintenant j'ai compris. En fait on s'était pas compris. Je ne vois pas de problème sur mon écran, mais après impression. La résolution me paraît ok sur mon écran, et après impression, insuffisante.
-
Dans toute cette histoire psycho-dramatique, je n'ai toujours pas compris tes domaines de prédilection dans la photo: Nature, paysages, sport, portraits, macro?
Tout simplement parceque ces questions ne me semblaient pas pertinentes. J'ai déjà tranché tout ça, c'est pourquoi j'ai décidé que ce qu'il fallait c'était un Nikon D200. Ou quelquechose d'équivalent dans la gamme. Je ne veux ni remettre en cause la marque, ni la catégorie du produit.
La seule question qui me causait une inquiétude avant de passer la commande, c'était de savoir s'il s'agissait ou non d'un boîtier en fin de vie qui constituait toujours un investissement avisé.
Le fait de disposer d'une imprimante A3 ne peut en aucun cas déterminer ce choix.
Bah un petit peu quand même. Ca veut dire que j'aime imprimer mes photos en A4 ou en A3, et qu'il me faut donc un boîtier dont la résolution autorise cela. C'est une discussion qui s'est gréffée sur la discussion principale, ceci dit.
Pour une photographie plus dynamique, le D200 est préférable avec, comme exemple, un AF-S de 17-55mm F/2,8 et un AF-S de 70-200 VR. +, éventuellement, un AF-S de 300mm F/4 avec un convertisseur x1,4.
C'est exactement le plan d'achat que je détaillais dans mon premier message. Ca pour moi, c'est acquis. Mon problème est uniquement l'ordre d'acquisition.
-
Ahh ok, maintenant j'ai compris. En fait on s'était pas compris. Je ne vois pas de problème sur mon écran, mais après impression. La résolution me paraît ok sur mon écran, et après impression, insuffisante.
Salut !
Tes problèmes de "précision" dans ton image peuvent aussi (certainement ?) venir de l'optique. N'oublie pas ce point important, le 18-55 n'étant pas une optique "de course". Ca peut aussi venir de l'imprimante (surtout que tu sembles dire que le problème ne te gène pas à l'écran, mais après tirage).
Mon conseil (il vaut celui des autres :) ) : achète-toi une bonne optique. Il sera toujours temps pour toi de t'offrir plus tard le successeur du D200 :D !
-
en déhors du 105 macro, le reste de ta panoplie est composée de culs de bouteille... Photokor.
Je te trouve très méchant avec mon 50mm 1.8. Avec ce machin là, j'ai fait des photos superbes dans des conditions hyper difficiles... Franchement, j'étais bluffé. Son prix n'est pas en rapport avec ses qualités. Il est certes moin lourd et doté de savantes innovations que le 105mm VR, mais pour la qualité des photos prises, il est très bien.
-
Photokor s'est emballé lorsqu'il a vu "double kit" dans ta signature ;) le 50 f1.8 est incontestablement le meilleur rapport qualité prix de la gamme pour moi également.
-
Or, très bientôt, c'est mon NANIVERSAIRE !
Par quoi commencer? Par acheter le boîtier? Mon vendeur me dit qu'il n'y a pas de sens à mettre de très beaux objectifs sur un D50. Que je serai forcément déçu. Que logiquement, on commence par le boîtier.
hello
entre 6 et 10MPx il n'y a pas une grande difference selon moi qui n'a qu'un 6MPx et qui fait de beau tirages en 10*15 décimètres :lol:
je pense qu'avoir de très bonnes optiques est un plus dans tout systèmes d'image.
vendre tes optiques du kit ne te rapportera pas grand chose et elle seront toujours utile pour voyager léger ou pour comparer....
selon ton expérience, tu sais déjà quelles sont les focales que tu affectionnes. regardes aussi du côté des focales fixes, un 50mm n'est pas cher et "enfonce" à peut près toutes les autres optiques.
Le D200 est peut être viellissant mais il est compatible AIS et il n'est pas sur que le suivant le sera..... il suffi de se souvenir que le dernier boîtier compatible AIS avant le D200/D2x était le F4 soit il y a vingt ans environ...... ça laisse à réfléchir.
Les optiques AIS ont un intérêt encore aujourd'hui car:
il y a des focales fixes assez nombreuses surtout en grand angles qui n'existent pas en AF
elles sont pas trop cher d'occase et bien construites.
Si tu fais une recherche sur le forum, à peu près toutes les optiques nikon ont eu droit à un post.
En focales fixe intéressante pour un num, toutes celle en dessous de 35mm, ça va donc du AF14F2.8 au 35F2.0.
Donc pour conclure:
mieux vaut une bonne optique sur un 6MPx qu'une moins bonne sur un 10MPx
Le D50 est "bien suffisant" dans beaucoup de cas et utilisable avec des optiques sans CPU sans difficultés "majeures" (pour l'exposition, un coup de "magic F16" et c'est pas trop dans les choux....)
Le D200 est AIS compatible, sa seule caractéristique qui lui fera passer les ans.
Les optiques fixes (beaucoup de AIS surtout) te permettront un gain en qualité certain (alors qu'avec un 17/55 c'est plutôt contreversé)
J.Ph.
-
Merci amansjeanphilippe,
Si je comprends bien, le D200 ne m'apportera donc pas tant que ça de plus par rapport au D50, notamment au niveau de la résolution pour mes agrandissements. Du coup, mieux vaut attendre le futur appareil expert, et me concentrer pour le moment sur l'acquisition d'optiques pro.
-
Pour en rajouter une petite couche, les photos dont le tirage ne te plait pas ont toutes les deux été faites avec les objectifs de ton kit, as-tu le même problème lorsque tu utilises ton 50mm?
Pour avoir utiliser le 28-100 G tout plastique de mon F65 en numérique, je peux te dire qu'il y a une réelle différence avec les AF (D ou non) et les AIS qui passent très bien.
-
Mini droopy,
Je vais faire le test, effectivement.
-
Merci amansjeanphilippe,
Si je comprends bien, le D200 ne m'apportera donc pas tant que ça de plus par rapport au D50, notamment au niveau de la résolution pour mes agrandissements. Du coup, mieux vaut attendre le futur appareil expert, et me concentrer pour le moment sur l'acquisition d'optiques pro.
effectivement, les optique sont un bien meilleur investissement pour l'instant.
Pour le D200, suivant l'aptitude du D300 (????) à utiliser les AIS, il sera toujours temps d'acheter éventuellement un des dernier D200 disponible.
Personnellement, je garde mon 6MPx et n'envisage de le changer que pour un 24MPx (soit un doublement du nombre de pixel dans les deux directions) où le gain sera significatif (pour moi)
J.Ph.
-
Même avis que bcp : priorité aux objectifs de qualité. Mon D70 "préhistorique" avec son capteur minable de 6mpx (si on en crois les ceux qui courent tous les jours après les nouveautés....et n'ont plus dès lors le temps de faire des photos... :lol:) me donne toute satisfaction quand je lui colle un "bête" 50mm 1.8 (le rapport Q/P IMBATTABLE!), voire même mon "proto-mégazoîque tertiaire de la 1ere glaciation d'avant les dinosaures" 55 micro nikkor (quel caillou l'ancêtre...). J'espère dès lors pouvoir lui offrir un jour " dze caillou" (hélas TRES cher :( ) et mon "tout aussi bête et minable D70 6mpx" m'en donnera encore un peu plus......tout est dit....
-
Les objectifs vont aussi évoluer. Les AF-D vont être remplacés par des AF-S, ils seront de plus en plus VR, et même VR-II... mais la qualité optique est déjà sublime… pour certains. D'autres vont évoluer, ils seront optimisés pour les capteurs numériques : incidence perpendiculaire du rayon sortant de la dernière lentille arrière par rapport au capteur.
Sinon les boitiers évolueront aussi. S'il faut attendre le nouveau, on attendra toujours ! Faut se décider, et le D200 est au top pour un amateur expert, que faire de mieux??
Et tout peut tomber en panne. Une Dacia tombe en panne, et l'électronique des nouvelles voitures tombe en panne, nous avons des pannes (santé), rien n'est parfait en ce monde!
Ou alors n'achetez rien, attendez, les photos ne se feront pas et vous ne vous ferez pas plaisir! C'est du pessimisme! :)
-
Canova, ne va surtout pas prendre un D-200 dans tes mains, t'es fait. Tu pourras pas passer la porte sans. C'est l'appareil semi-pro qu'on attendait depuis dix ans. Rapport qualité/prix extra, et pas parce que le prix est bas...
Solide comme un roc, toutes les pixels que tu veux et rapide avec ça, un ISO 3200 génial aux spectacles rock. J'avais un D-70 : je l'ai DONNÉ (à fiston pour Noël). J'ai retrouvé TOUTES mes lentilles Ai-S.
TU PEUX PAS TE TROMPER.
Et va voir à naturfotograf.com. Si une lentille est cotée en bas de 4, c'est le plus souvent un cul de bouteille ou du papier mâché. Pas fous Nikon et tannés de se faire marcher sur les plates-bandes, sont capables de faire de la pacotille aussi. Certaines sont assemblées avec du scotch (sic) : la 28-100 f3,5-5,6G et la 35-80 f4-5,6D.
Rappelle-toi que les pixels ne te serviront à rien si l'optique ne suit pas ou tombe en morceaux. À 6MPx faut pas trop grossir/découper si on veut un A4. Une optique moyenne passe encore. À 10 Mpx, ce n'est plus le cas. T'a bien fait d'acheter la 50 mm f/1,8D c'est une référence (5). Si tu ne devais avoir qu'une autre lentille, la 17-35mm f/2,8D AF-S est imbattable et abordable en occaz, enfin de ce côté-ci de la grande marre.
La vie est trop courte et le plaisir trop fugace alors fais-toi plaisir, camarade et pour longtemps. JF
-
Pareil que JeanFO : après avoir eu un D200 entre les mains quelques minutes, je n'ai pas hésité un instant à aller en commande un aussitôt. Pour les optiques, le 18-70 que j'ai consevé, contrairement au D70, me satisfait encore très bien, même si je ne refuserai pas un caillou plus lumineux.
-
Merci pour vos conseils enthousiastes, en tous cas. Je vais me renseigner sur ce 17-35 2.8 qui m'était inconnu.
-
Je pense aussi que la différence 6 MP / 10 MP n'apportera pas forcément un gain énorme, sauf dans les conditions que tu décris: recadrage important + grand tirage. Si tu recadres de manière "drastique" comme tu l'expliques plus haut à partir du D50, il peut ne te rester au final que 3 MP sur ton fichier. Et là, pour tirer du A3, même en étant très optimiste et pas trop regardant... il faut bien avouer que le résultat n'est quand même pas fameux!
En partant de 10 MP, il te restera 5 ou 6 MP après recadrage, et là c'est jouable pour du A4 ou même A3.
Donc, si c'est quelque chose que tu pratiques souvent, le passage à 10 MP peut être bénéfique.
-
bonjour,
il semblerait que l'avènement du capteur 24 x 36 ne soit plus un rêve puisqu'il est disponible chez Ca.... doté d'un capteur CMOS plein format (24x36 mm) de 16,7 millions de pixels sur l’EOS-1Ds Mark II
le grand avantage : fini les conversions de focales et couplé à un D200 ou à un D2 on élargi la gamme de focales .. royal ;-)
j'aimerais bien que Nikon nous fasse une proposition dans ce sens !!!!
Quelqu'un a de l'info la-dessus ??
-
a wis-titi :
oui et non, c'est tj pareil,
j'aime mieux mon d200 avec les télé-obj...et encore... si ils pouvaient être encore plus longs!!!
par contre le 16mm, c'est encore mieux avec le F6
donc le pb des capteurs et surtout lié au type de sujet, la qualité d'un capteur aps est globalement suffisante, on peut tj rêver à plus....
-
C'est vrai que tout le temps on sort de nouveaux boitiers, c'est le MARKETING! Mais quand on a son bon boitier, j'ai le D200, on est heureux et on fait plein de photos qu'on garde sur disques durs (plusieurs pour la sécurité) et sur CD (la sécurité et la future compatibilité). Je n'attends plus rien, mais cela viendra tout seul. Pour le moment je suis proprio de 2 D200 depuis la sortie en France, je ne ressents pas le besoin actuellement de changer, j'ai envie d'autres optiques, des fixes, AFS, VR etc etc mais lumineuses et de qualité suffisante pour le numérique.
Quels sont les meilleurs en numérique ? Je suis un peu déçu par le 60 macro en numérique, pas en argentique. L'optimisation des objectifs pour les capteurs numériques doit faire en sorte que les rayons lumineux arrivent le plus perpendiculairement au capteur surtout sur les côtés. Les assez anciens sont décevants à ce point de vue. Pas vrai ??
L'électronique est assez fiable, les F4 tombaient aussi en panne ! Les Nikon sont fiables (chauvin!) ! Pas vrai ?