Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Nikon NX Studio - Capture NX-D - View NX-i - Camera control => Discussion démarrée par: Cyclope le 15 Juin, 2012, 00:07:03 am
-
Bonsoir,
Par le passé, les lenteurs et planages infâmes de Capture NX2 m'avaient fait basculer vers Aperture 3. Mais le U-Points sont tellement géniaux que je restais toujours sur ma faim (meme si AP3 a d'indéniables qualités).
Depuis, l'homme chanceux que je suis a pu remplacer son iMac 24" de base par un 27" i7 + SSD avec 16 Go de RAM.... une bête de course quoi :D
J'ai mis à jours il y a quelques temps NX2 avec la version 2.3.2.... et je m'y suis remis : soulagement, ça marche bien, disons beaucoup mieux. Pas de planages, effets quasi immédiat des curseurs sur l'image :O
Ma question porte sur les réglages idéaux à mettre dans la rubrique "préférence", notamment en ce qui concerne le cache et le fichier temporaire.
Actuellement, le cache et les fichiers temporaires sont sur le SSD (celui servant au système) et les photos sont sur le disque rotatif classique (dans l'iMac... ce n'est pas un disque externe). Est-ce la bonne solution ?
Que régler pour les paramètres suivants ? :
- utiliser le cache de l'image > cocher ou non
- mettre en cache les fichiers enregistrés dans l'éditeur > cocher ou non
- mettre en cache les fichiers crées lors d'un traitement par lot > cocher ou non
- taille limite du cache > que parametrer...laisser d'office à 2 Go comme le reglage par défaut ou augmenter ?
Je vous remercie par avance de vos avis et conseils,
Cyclope
-
Bonsoir,
Le cache et fichiers temporaires sur le SSD est selon moi une très mauvaise idée même si de gros progrès ont été réalisés, il est préférable d'utiliser le SSD en "statique" donc surtout pour la lecture (système d'exploitation, programmes etc...), à moins que tu n'aies prévu un second SSD pour les fichiers travail, pour optimiser le tout, j'utilise deux SSD mais les fichiers temporaires et cache, je les redirige vers un ramdisk, mon Cnx s'allume en trois secondes la première fois, un peu moins les fois suivantes, aucun lag lors de traitements, je pense donc que c'est un bon équilibre, sur ce pc je ne suis qu'avec un i5
tout est coché chez moi et limité à 2,56Gb (j'ai dû déplacé le curseur je pense :D )
-
donc dans ton cas, je placerai les fichiers à traiter sur ton DD classique
-
Bonjour Sini,
Je suis un peu ou très inculte en informatique par contre l'accélération de NX2 est intéressante.
Peux-tu clarifier ta réponse notament sur les élément à cocher et préciser ce que tu entends par SSD.
Merci pour ta réponse
-
Bonjour Tuquet,
Capture NX s'est bâti une certaine réputation ces dernières années, surtout niveau lenteur/ lourdeur du système >:D Sinon ça reste un super logiciel si on a une configuration qui est adaptée.
Naturellement au plus de ressources, au mieux :D Mais ce n'est pas forcément toujours mieux si ce n'est pas bien configuré, j'ai un poste de travail qui sert essentiellement de poste à tout faire, je peux dire que c'est une grosse config, j'éviterai de donner les détails car on va croire que je me la pète ;D et bien CNx tourne moins rapidement que sur mon portable, il met déjà presque 7x plus de temps à se charger...
La raison est que sur mon portable, rien d'inutile ne tourne :D
Le SSD est un disque "dur" sans élément mécanique car constitué de mémoire flash comme les sticks usb et autres cartes mémoires, le temps d'accès est très bas, le contenu du disque est uniforme contrairement à un disque à plateau où les pistes internes sont plus lentes mais un gros hic, il y a une effet d'usure qui apparaît assez rapidement, elle était de 5.000 cycles (écriture/ suppression) mais largement améliorée aujourd'hui grâce à certaines astuces mais ça reste limité, un SSD très solicité se dégradera rapidement, perso je conseille de n'installer que le système d'exploitation dessus ainsi que les logiciels, toutes les données et autres opérations d'écritures comme les fichiers temporaires, fichier swap et autres caches, base de données, tout ça sur un disque classique (ou du moins sur un SSD séparé), si possible utiliser un ramdisk, si ta machine possède plus de 4Gb de ram, tu peux y aller, l'idéal étant d'avoir au moins 8Gb.
Niveau configuration de Capture Nx, il n'y a pas grand chose à faire, naturellement on ne va pas lancer le débat sur l'utilité ou non d'un cache, à ne pas utiliser si tu n'as pas beaucoup d'espace disque (ce qui est déjà un mauvais départ :D ) ou config tellement faible que lire le cache constitue un ralentissement, dans ce cas tout désactiver et travailler session par session.
Perso je coche tout, en principe si tu n'utilises pas le traitement en lot, inutile de cocher la dernière option
pointer le répertoire temporaire vers un disque rapide, perso je le pointe vers le ramdisk ( r:\temp dans mon cas )
Limiter la taille du cache si souhaité, pour éviter que ton disque soit squaté par ce cache, par défaut c'est 2Gb, ça me semble largement suffisant.
j'espère que je suis clair mais pas trop de temps pour tout expliquer, je dois bosser :D
-
Merci pour ta réponse, je vais essayer d'appliquer cela.
En substence aurais-tu une réponse à ma question sur le fil "dégradation capture NX2" ci-dessous.
Au fur et à mesure du traitement des images j'ai une dégradation de l'affichage qui ne se retrouve pas dans la structure sauvegardée et qui est survenue après téléchargement de la MàJ pour le D4.
J'ai bousté le micro en icore5, 16 GO de mémoire vive et 1 GO pour la carte graphique, le résultat est un peu meilleur mais pas encore au niveau de ce que j'avais précédement.
En te remerciant pour cette éventuelle future réponse.
-
Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire par dégradations, est-ce l'affichage ou le fichier sauvegardé? Nef ou jpg?
Si c'est le jpg, tu sais qu'il ne faut pas sauvegarder successivement une jpg, il faut repartir du nef à chaque fois (pas obligatoire mais c'est mieux)
Si c'est l'affichage, faudrait voir si ça provient du cache (réinitialiser et virer tous les fichiers temporaires)
Sinon désinstaller et réinstaller Cnx en nettoyant la BDR, mais avant de te lancer, vérifie que seul Cnx est concerné et que ce ne soit pas hardware, un restauration du système serait aussi judicieux à tester avant de te lancer...
-
La meilleure façon de faire marcher Capture NX2 rapidement est d'avoir un processeur 64 bytes. Je viens de changer mon portable contre une machine W7 64 bytes et la différence est simplement énorme. pas de temps d'attente pour les fonctions, ouverture immédiate, tout marche impeccablement. Ce logiciel est déja super et avec un processeur 64 bytes ca devient un vrai cheval de course et un plaisir a utiliser.
-
Merci pour ces conseils, je vais contrôler tout cela et essayer de voir si ce disfonctionnement disparait.
Pour info la dégradation s'applique au traitement de fichiers Nef durant les différentes phases de traitement et plus particulièrement sur les zoomings (durée importante de rafraîchissement de l'écran) ou accentuations (apparition de neige).
Jean-Claude
-
Merci pour vos avis messieurs... et désolé pour le délai de réponse, mais j'ai été en déplacement plus que prévu.
Donc, si j'ai bien tout compris, l'idéal serai :
- installation de CNX2 sur le SSD sur lesquels est deja la système
- fichiers NEF à traiter sur le disque rotatif classique
- avoir un second SSD pour y mettre le cache et le fichiers temporaires... ou utiliser la solution RamDisk.
Pour ce qui est des 64 bits, effectivement, je confirme que cela améliore les choses.
Encore merci pour vos réponses.
Cyclope
-
Non surout pas mettre le cache et les fichiers temporaires sur le SSD (sauf si tu n'as pas d'autre alternative)
sur le SSD la fête risque d'être de courte durée, tout ce qui est dynamique et changeant beaucoup, sur un disque classique qui n'est pas sujet au wearing même si les derniers SSD ont fait de très gros progrès
-
Je parlais d'un second SSD... mais bon, de toutes façon, l'idée d'un RAMdisk est séduisante car "gratuite".
J'ai 16 Go de RAM sur mon iMac.... je mets 4 Go en RAMdisk ou 2 suffisent ?
Par contre, finalement, je n'ai pas compris à quoi sert la "taille limite du cache".... et surtout le fait que ce soit exprimé en rapport avec un nombre d'images. EX : 2 Go / 68 Images.
Si je passe à 3 Go, il indique 102 images... cela veut-il dire que 2 Go de cache permettent de "mettre" 68 images en meme temps ?
Désolé pour ce discours par très clair ni informatiquement juste mais je ne suis pas un expert.
-
C'est vrai qu'il y a de quoi s'y perdre les pédales :D
l'idée du cache, tu ne t'en serais pas douté, est d'accélérer un processus.
En règle générale le cache apporte toujours un gain, sauf si le cache en lui-même devient une charge telle pour le système qu'il va ralentir, c'est pourquoi sur de petit système, il vaut mieux avoir un petit cache
Ensuite la taille du cache correspond grosso-modo à un nombre d'images mais ce n'est pas un nombre absolu, c'est la taille moyenne du cache traitement utilisé par image, un trop gros cache devient lourd à gèrer
Il est certain qu'un ramdisk apportera le plus de gain à condition de ne pas trop décapiter la mémoire centrale :D
Trop de mémoire centrale peut aussi ammener un ralentissement sur des systèmes qui ne sont pas prévu pour...
2Go de ramdisk apportent déjà pas mal de gain, 4Go sous Windows sont très éfficaces, je ne sais pas comment la mémoire est gérée sous MacOs, je suppose que le mécanisme est semblable, donc dans ton cas 4Gb est une bonne taille sans impacter négativement ta configuration
-
Bonjour,
En ce qui concerne le cache, je peux me tromper, mais il me semble que ce dernier agit comme une mémoire tampon au cours du traitement des images.
Il me semble aussi que chaque nouvelle étape de traitement vient faire un petit tour dans l'espace cache, par je ne sais pas au total sous quelle densité.
c'est peut être la raison pour laquelle au bout d'un nombre de traitement le système affiche mémoire tampon saturée, sachant que l'espace cache ne se purge pas seul il faut faire cette action dans dans le menu paramètre du cache.
Pour ma part après purge du cache, les traitements sont effectivement plus rapide avec une dégradation moindre.
Pour ce qui est de la taille du cache, c'est effectivement un savant équilibre avec les capacités du processeur, la mémoire vive de l'ordi et la mémoire de la carte graphique. Pour déterminer cet équilibre je ne connais pas la solution miracle qui doit pouvoir être donnée par un informaticien. Pour ma part je fonctionne par tatonnements, je suis aujourd'hui sur un cache de 30 MO pour un Icore5 avec 16 GO de Ram et 1 GO sur la carte graphique.
Bon courage, Jean-Claude
-
Merci Tuquet...
Tu dis 30 MO.... c'est à dire que dans le menu paramètres, au lieu de 2 GO qui semble être la valeur par défaut, tu a baissé jusqu'à 30 MO !?
Pour ma part, la config de mon iMac est similaire à ton ordinateur : core i7, 16 GO de RAM et CG avec 2 Go de RAM. Tu penses que 2 GO de cache sont trop ?
-
C'est bien détaillé, le cache dit mémoire tampon, sert à optimiser les requêtes répétées, le volume scratch lui sert à écrire les opérations intermédiaires temporaires, pour ce faire un support rapide, pas trop sensible à la fragmentation apporte le gain désiré.
Quand à déterminer la taille nécessaire, c'est en effet pas évident car ça varie d'un logiciel à un autre, on pourrait se baser grosso-modo sur le nombre de fichiers, la taille du volume modifié, la taille des clusters du ramdisk ou volume scratch, ça te donnera une taille de travail (3 à 5% du volume à traiter est une base de départ)
Quelques tests en live te donneront la confirmation ou non du gain apporté
Il faut naturellement répéter le test à plusieurs reprises avec les mêmes manipulations pour avoir un résultat fiable (le cache apporte son effet qu'après avoir été sollicité, contrairement au volume scratch qui lui est effectif dès le départ)
Pour Cnx la mémoire de la carte graphique n'a pas vraiment d'impact sur les performances ou le cache de celui-ci
Je n'ai jamais poussé les tests pour Cnx en particulier, j'ai sur la plupart des pc un ramdisk entre 2 et 4Gb, je trouve que le gain apporté est suffisant, naturellement tu peux essayer différentes valeurs pour voir le comportement
Si le but est d'optimiser Cnx, il faut bien rediriger les paramètres vers ton ramdisk, beaucoup ne font que la moitié des choses :D
Si tu exploites le Tiff, tu peux sauvegarder temporairement sur un volume plus rapide (attention au ramdisk car la taille...)
Le répertoire temporaire
activer les caches en fonction du système, limiter la taille si on risque de saturer
Seul les tests pourront te dire ce qui est le mieux pour toi :D
-
Oui pardon c'est 30 GO
-
Discussion très intéressante.
Sini a dit :
Si le but est d'optimiser Cnx, il faut bien rediriger les paramètres vers ton ramdisk, beaucoup ne font que la moitié des choses
Je me sens visée ! Que veux-tu dire exactement par "les paramètres " ?
Merci
-
Bin ... :D
J'entends par là qu'il faut que ton système déjà exploite cette optimalisation, donc le cache système vers le ramdisk
ensuite dans Cnx tu as trois options qui peuvent être dirigées vers le ramdisk (pas obligatoire )
dans la section générale des préférences (2), section cache (1)
Attention, lorsque vous utilisez une aborescence dans le ramdisk, il faut bien vérifier qu'il se recrée après un reboot, pas tous les logiciels ou ramdisk le font...
Le ramdisk est formidable mais tenir en tête qu'en cas de coupure, sans batterie de secour, c'est perdu...
-
Bonsoir,
Il me semble que sur les dernier réglages donnés c'est un peu mieux surtout en vidant dégulièrement le cache.
Jean-Claude