Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: alex6 le 12 Mar, 2007, 22:25:44 pm
-
Je souhaite aujourd'hui compléter mon petit sac photo. Je possède un D70s, le 18-70 du kit et un 50 1,4 D.
J'hésite entre deux possibilités: revendre le 18-70 et acheter un 18-200 VR ou compléter mon 18-70 par le 70-300 VR
Selon mon photographe, le 18-200 a l'avantage d'être polyvalent, mais il ne le conseille pas car il estime que la qualité (résultat pas de fabrication) n'est pas au rendez vous. Il estime que le 70-300 est une meilleure optique et c'est une solution qu'il me conseille.
Je ne suis pas spécialement attaché au range 200-300 mais ca peut toujours servir
J'ai une possibilité d'achat d'un 18-200 en excellent état pour 500 euros. (je peux avoir le 70-300 autour de 550 euros neuf)
Qu'en pensez-vous ? Quel choix me conseillez vous ?
Alexis
-
Je n'ai pas vraiment essayé le 18-200mm, mais je confirme que le 70-300mm VR est un très bon complément du 18-70mm.
Avec un D70, j'ai constaté de très bonnes performances jusqu'à 200mm. Ensuite le piqué s'émousse progressivement jusqu'à la focale maxi. Le piqué est meilleur parait-il avec les 10Mpixels (D80 et D200)...
La qualité de fabrication est très accpetable, plutôt meilleure que le 18-70mm.
Quelques photos prises avec cet objectif sont disponibles sur mon photoblog.
-
Le 70/300 VR, sans atteindre la qualité du 70/200 2.8, est très bon avec le D200.
Parfait en 200 mm et bon en 300 mm à partir de f 8...et puis le VR est vraiment un sacré progrès.
Papoose.
-
Une photo prise au 70/300 vr avant hier.
1/640
f 8
Iso 200
Longueur focale: 220 mm (330 mm en argentique)
J'espère qu'elle rendra bien...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg254.imageshack.us%2Fimg254%2F5676%2Fcopiedeal11644copieqx3.th.jpg&hash=b418cdb84eecb01a7f64e6db70535a53) (http://img254.imageshack.us/my.php?image=copiedeal11644copieqx3.jpg)
Papoose
-
Merci pour toutes ces infos et conseils.
D'après ce que je lis, vous seriez donc plutôt 70-300 VR ?
Je viens en rajouter un petit nouveau, quid du sigma 70-200 2,8 dans le lot ?
Difficile de prendre une décision !!!
-
Pour moi les 70-200mm f/2.8 et les 70-300mm ne sont pas directement comparables.
Avec les 70-200m s'ouvrent les possibilités des photos de spectacle, de mariage, mais ces objectifs sont lourds et encombrants (et chers).
Les 70-300mm s'adressent plutôt aux photos de voyage, ou la légèreté prime.
-
Oui exact.
J'hésite surtout entre le 70-300 VR en complément de mon 18-70 ou le 18-200 VR (dans ce cas en revendant le 18-70)
Le sigma 70-200 2,8 n'était pas dans ma sélection à l'origine. Il dépasse mon budget (à moins de trouver une bonne occasion) et sera plus lourd. De plus, un photographe m'a conseillé de rester sur le 70-300 VR;bon objectif selon lui, fiable (pas toujours le cas du sigma, toujours selon ses dires).
Il estime également que le 18-200 est décevant et m'a conseillé d'opter pour le 70-300 VR en plus de mon 18-70.
Mais plusieurs avis valent mieux qu'un, c'est toujours intéressant !
-
Ken Rockwell dit aussi préférer le Nikkor AF-S 18-55mm au 18-70mm.
A chacun d'apprécier...
-
Personellement j'ai trouvé facilement le 18-200 vr chez photo Beaubourg, après avoir téléphoner chez tous les revendeurs du bd Beaumarchais, qui m'annoncais 1 a deux moi de délais
-
Le 18-200 est moyen en tout, pas mauvais mais pas excellent !
Il a l'avantage d'etre polyvalent et compact mais c'est tout.
-
Thieery et nikonchester, vous me conseillerez donc plutôt d'opter pour le 70-300 VR ?
ManuelG es tu satisfait du tien ?
Y a-t-il une différence de "technologie" VR entre les deux car le 18-200 est VR II, qu'en est il du 70-300 ?
Si il y a une différence, que cela entraine-t-il ?
-
Ne possédant ni l'un ni l'autre et de surcroît n'ayant jamais eu d'objectifs stabilisés (je préfère les lumineux) je peux juste dire comme thieery qu'il est optiquement parlant plus facile de construire de la qualité avec un objectif à plage réduite qu'un transtandard comme le 18-200mm qui a un coeff de x11.
Maintenant il faut aussi voir tes besoins car je connais des personnes qui lassés de porter des objectifs divers et à cause de leurs poids sont très content maintenant d'avoir le 18-200mm.
-
Les objectifs dont on parle ici sont tous bons. Il y a bien sûr toujours des préférences sur des points de détails.
La question que tu dois te poser n'est pas tant sur la qualité des optiques que sur l'utilisation de ton apn :
Tu aimes balader et prendre des photos de tout et n'importe quoi n'importe ou : 18-200
Tu imagines que ca pourrait te lasser de changer régulièrement d'objo et que tu préfèrera cadrer un peu plus large avec ton 18-70 que de prendre le temp de monter le 70-300 : le 18-200
Tu as toujours eu un gros sac avec pleins d'objos pendant ta période argentique : 70-300
Tu vas en vacances dans des endroits calmes, pleins de beaux paysage, loin de la cohue : 70-300
La photo est devenu une passion et tu ressens comme une fibre artistique quand tu regardes tes clichés, tu essayerais bien d'aller plus loin que la photo de famille et de vacances : 70-200 2.8
Etc ... bref, analyse plutôt l'usage/utilisation que tu penses faire, ca ne sert à rien d'avoir un 70-300 qui a meilleur réputation qu'un 18-200 mais que tu ne vas pas monter parce que tu es dans le metro et que changer d'objo à ce moment la, c'est galère ... ou de rentrer chez toi après avoir assister à une compétition de curling et de te rendre compte que toutes tes photo sont floues parce que ton 18-200 est polyvalent mais limité dans certains cas extrème ...
Bon choix, tiens nous au courant ;)
-
C'est vraiment fou le nombre de post que cet objectif génère.
En fait, je pense que ça vient du fait qu'il ne soit pas disponible en magazin ... donc pas testable. Personnellement, j'aimerais bien l'avoir en main et essayer de le comparer avec mon sigma 18-50 f/2.8. Car acheter sans tester !!!! surtout pour ce nikon là qui donne vraiment des avis divers.
Micka
-
C'est vraiment fou le nombre de post que cet objectif génère.
Ca me rapelle les discussions interminables lorsque Canon a sorti au début des 90' le premier trans-standard extrème (pour l'époque) de qualité, le 35-350; il a d'ailleurs été le seul pendant longtemps.
Bon, y'avait pas (ou presque) d'internet à l'époque ;)
-
D'après vos réactions, je pense plutôt opter pour le 70-300 VR.
Il est certain que ne pas avoir à changer d'objectif régulièrement est un avantage. Changer n'est pas insurmontable (surtout que je ne fais pas de photo en manif houleuse ou autre ... !
Pour répondre à Babletuth, il est vrai que j'aime me ballader et prendre des photos de tout, n'importe où. C'est en cela que le 18-200 serait pratique.
Je n'ai jamais eu de gros sac avec plein d'objos en argentique puisque je n'ai pas fait d'argentique et que je commence avec ce D70s
Il est vrai que je préfère les endroits loin de la cohue et c'est principalement mes lieux de photo, ce qui fait que j'ai le temps et la "place" pour changer d'objectif
Le 70-200 2,8 semble plus lourd et plus cher. Ca ne répond peut être pas réellement avec mes attentes. J'aime partir me ballader sans but photographique précis, et avoir toujours le 70-200 sur le dos risque de me gêner, et puis ce n'est pa dans mon budget initial. Mais c'est aussi vrai que la photo est devenue une passion.
Voilà ou j'en suis dans ma reflexion, la balance indique plutôt le 70-300 Vr pour le moment !
-
C'est vraiment fou le nombre de post que cet objectif génère.
En fait, je pense que ça vient du fait qu'il ne soit pas disponible en magazin ... donc pas testable. Personnellement, j'aimerais bien l'avoir en main et essayer de le comparer avec mon sigma 18-50 f/2.8. Car acheter sans tester !!!! surtout pour ce nikon là qui donne vraiment des avis divers.
Micka
J'ai la possibilité d'avoir le 18-200 en occasion en excellent état pour 500 euros. Le 70-300 en neuf autour de 550 euros.
Mais il faudrait les tester sur une période un peu plus longue qu'un test en boutique ou avec un particulier pour avoir une idée et pouvoir comparer les deux ; en tout cas pour moi n'ayant pas un oeil expert
-
Voici quelques photos prisent avec le 18-200 vr sur un D70
Elles sont casi brute mise a part la Numero 2 et 4 qui sont traitées par DXO en mode automatique ..
Perso je trouve cet objo extra.... car tres leger et bon a tous faire..
Ouverture maxi a 150 mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg338.imageshack.us%2Fimg338%2F4863%2Fdsc6708rq6.jpg&hash=1673b21e4aa16ccfab5086357c48061b)
A 200 mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg185.imageshack.us%2Fimg185%2F7301%2Fdsc6222dxo8jqjpgfo2.jpg&hash=24e51cfcb02cb0c9ff3bb2326f0b538b)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg86.imageshack.us%2Fimg86%2F8542%2Fdsc6609pw2.jpg&hash=38accffb3c619c552da6a86784286a39)
A 135 mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg359.imageshack.us%2Fimg359%2F2016%2Fdsc6100dxo4ektu6.jpg&hash=a0218483dd2fbe49d978a96843d41169)
-
renaud67
Vraiment superbes tes photos...
Voila qui me donne envie d'acheter ce caillou...
papoose
-
Bonsoir,
pour ma part j'ai opté pour le couple Nikkor 18-70 et 70-300VR
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg390.imageshack.us%2Fimg390%2F580%2Fcrocuseo9.jpg&hash=ad7c6cc67ae2ccf4ed3a1bd906bb64eb) (http://imageshack.us)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg74.imageshack.us%2Fimg74%2F9232%2Fgt3rsaf5.jpg&hash=e350c094d8afa7b3ef05cfcf85c1b4a8) (http://imageshack.us)
-
Très sympathiques ces photos.
Ca ne fait que compliquer ma réflexion, les deux séries sont top !
Aïe aïe il est dur de choisir.
-
Le 18-70 est très bon pour le prix. Même si mon revendeur a voulu me tenter avec le Tamron 18-50 2,8, je l'ai gardé. Quant au 70-300, je pouvais l'avoir en 48 heures, alors que pour le 18-200, il ne pouvait pas me donner de délai.
Mon choix s'est alors vite fait.
-
Le problème c'est que j'ai les deux à disposition :D (certainement plus pour longtemps, surtout que je traîne à prendre ma décision).
Es tu satisfait du 70-300 VR. Regrettes tu de ne pas avoir le 18-200 VR (si tu avais pu), pour éviter le changement d'objectif ? pour la qualité des photos ?
-
La qualité des photos sera similaire. Un petit plus quand même pour le couple 18-70 / 70-300 surtout dans la focale 70-300. Ce zoom est vraiment super.
Tout dépend si tu as l'intention d'acheter d'autres objectifs ensuite ou pas.
Si c'est non, prends le couple. Changer une fois d'objo de 18 à 300 c'est pas la mort. tu auras une meilleure qualité et une meilleure focale. Mais tu perds le VR sur 18-70.
Si c'est oui, prends le 18-200. Tu le gardes comme objectif à tout faire et tu le complètes par des objos plus lumineux au fur et à mesure que tu veux mettre un peu plus de sous dans ta config.
Voilà mon avis.
-
Quand on voit ces photos(qui sont tres belles)on se demande pourquoi la course aux pixels ect...Je sais ce n'est pas le sujet,la reflexion est là,de suite.Il y en a qui prétendent que le D70 est (vieux)...
Amitiés.
-
@ l'Affreux : j'aime bien ta voiture !!!!
:D
-
Très sympathiques ces photos.
Ca ne fait que compliquer ma réflexion, les deux séries sont top !
Aïe aïe il est dur de choisir.
Personnelement je pense que ca doit au contraire simplifier ta reflexion !
Tu arriveras à faire de belles photos avec les 2 options donc reste à voir ce qui te convient le mieux point de vue ergonomique ! Et puis une option te donne le range 200-300 en plus et la possibilité de te ballader avec un 18-70 plus leger qu'un 18-200 la plupart du temps.
Maintenant si tu juges le 18-70 trop limite en utilisation courante prend un 18-135. C'est un bon compromis rapport qualité/poids-prix par rapport aux 18-200 et 18-70.
-
Maintenant si tu juges le 18-70 trop limite en utilisation courante prend un 18-135. C'est un bon compromis rapport qualité/poids-prix par rapport aux 18-200 et 18-70.
Le 18-135 est réputé être sensiblement moins bon que le 18-70 (d'ailleurs les kits D80 avec 18-70 et 18-135 sont vendus en général au même prix).
-
Je pense opter pour le 70-300 VR et me ballader un peu plus léger avec le 18-70 la majeure partie du temps. Ca me permet également de couvrir le range 200-300 et j'aurai une optique FF et non DX, on ne sait pas ce que l'avenir nous réserve.
Le photographe m'a conseillé, comme le dit Ul303, d'opter par la suite pour le 18-135 à la place du 18-70 (pour lui à peu de chose près aussi bon l'un que l'autre) si je me sens à l'étroit avec le 18-70 et que je optimiser le chevauchement des 2.
Mais je perd le VR sur le range 18-70 et aussi l'objectif bon à tout faire
-
le 18-135 est moins bon sur la distorsion et le vignetage (perso je corrige avec ptlens donc 0 pb de ce coté la !!)
Le 18-135 est réputé un peu meilleur pour le piqué.
En résumé les 2 objectifs se valent mais le 18-135 a le range 71-135 en plus ;)
Ah oui je crois que le 18-135 est plus leger aussi (peut etre moins bien construit diront certains)
-
Le 70 300 me donne entière satisfaction
http://www.pbase.com/pompom45/image/75696029
A++
-
Merci à tous pour ces éléments
-
J'ai fait le choix du 70-300 VR, acheté ce soir, vivement les premiers essais !
-
Je reprends ce fil afin de poster une question sur le Nikon 70-300 VR car c'est le plus récent qui en traite.
Je ne suis pas spécialement fan de photo animalière mais je vais probablement partir en voyage prochainement en afrique du sud et je me demande si l'achat du 70-300VR est pertinent (j'ai un D40+18-135).
En effet si c'est pour shooter 3 animaux et demi à la tombée de la nuit l'ouverture risque de ne pas etre suffisante (VR ou pas). Je me demandais en outre si on pouvait comparer un objectif VR à 5.6 à un non VR à 2.8 en terme de vitesse d'obturation ?
-
Il semble que oui, la vitesse d'obturation théorique pour 200mm (x1.5) est de 1/300.
Le VR permet de repoussser d'environ 2 vitesses, donc 1/75.
Par contre, alors que pour 100 iso et à 1/75 tu est à IL11 à f/5.6. Tu es à IL9 à f/2.8. C'est à dire qu'il fait 4 fois plus sombre !
-
Le VR permet de repousser plutôt de 3 à 4 vitesses. Avec le 18-200 à 200 VR sur ON mode active je prends des paysages à 1/15èmes de secondes.
Par contre pour les animaux le VR n'est d'aucune utilité.
-
Le VR permet de repousser plutôt de 3 à 4 vitesses. Avec le 18-200 à 200 VR sur ON mode active je prends des paysages à 1/15èmes de secondes.
Par contre pour les animaux le VR n'est d'aucune utilité.
Pour un guépard qui course une gazelle, le VR ne me semble pas utile, en effet, ou plutôt, pas nécessaire.
Mais en règle générale, le VR en permanence est utile. Même à 1/4000 de seconde, le pire qui puisse arriver est que la bestiole ait un frisson ou une brusque démangeaison contagieuse. Et tu bouges un tout petit peu, le VR est là pour rattrapper les mouvements de l'opérateur (toi en l'occurence).
Et ceci n'a pas grand chose à voir avec ce qui précède, mais effectivement , le VR du 18-200 me semble valable en mode Active au moins jusqu'au 1/15 de seconde à 200mm. Bon, faut pas rêver trop, c'est bon jusqu'au format A4 avec un D1X, je ne sais pas ce qu'il en est avec un 10MP.
-
Or contrairement à l'avis général, je trouve très pratique de pouvoir shooter à très basse vitesse avec un tel objectif (nuit, musées, transports etc...) sans être obligé de trop pousser la sensibilité du film..
J'imagine ce que ça peut donner avec un 30 ou un 50mm/f:1,4.
Là je pense que Pentax fait assez fort avec son boitier stabilisé.
pourquoi contrairement à l'avis général ? Je pense que personne ne le conteste, et beaucoup de monde attends des focales fixes et autre 17-55 VR.
L'avantage d'un objectif stabilisé par rapport à un boitier stabilisé, c'est que la visée est aussi stabilisée. Et c'est bien plus confortable.
Mais ça oblige à racheter des objectifs.
-
Bonjour,
sur le point d'acheter un D200 (j'ai la chance d'avoir un frêre aux USA) cet article m'avait convaincu sur le choix des objectifs : ce serait un 18-138 + le 70-300 VR et non plus le 18-200 imaginé précédement.
Puis, je me suis souvenu que j'avais envisagé le couple 18-70 + 55-200 VR qui présente une économie substentielle…
Qu'en pensez-vous ?
-
Et au même prix, pourquoi pas 18-70 et 70-300 VR, le 18-70 étant de l'avis générale meilleur que le 18-135.
-
En fait c'est pour le chevauchement des focales… c'est aussi pour ça que j'envisage le couple 18-70 + 55-200 VR et non pas 18-55 + 55-200Vr…
-
Et au même prix, pourquoi pas 18-70 et 70-300 VR, le 18-70 étant de l'avis générale meilleur que le 18-135.
uniquement de l'avis de ceux qui attachent de l'importante à la qualité de fabrication.
Le 18-135 pique un peu plus mais a un peu plus de distorsion (ce qui se corrige avec ptlens par ex)
-
Je viens de craquer pour le 70-300 VR pour compléter mon 18-70. Juste eu le temps de faire quelques essais avec mon D70s, l'objectif à l'air excellent en qualité (de fabrication et d'image). Sur qu'il ne doit pas valoir le haut de gamme, mais pour un débutant comme moi, je trouve déjà que c'est excellent.
-
Et au même prix, pourquoi pas 18-70 et 70-300 VR, le 18-70 étant de l'avis générale meilleur que le 18-135.
uniquement de l'avis de ceux qui attachent de l'importante à la qualité de fabrication.
Le 18-135 pique un peu plus mais a un peu plus de distorsion (ce qui se corrige avec ptlens par ex)
Pourtant, le 18/135 a moins de vignettage à 70mm, que le 18/70 !
Vous me suivez?
-
non...pas vraiement....
-
Si tu vas là:http://www.photozone.de/,tu verras qu'il y a plus de vignettage sur le 18/70, à 70 mm, que sur le 18/135, à 70 mm.
-
Voici une photo à main levée avec le 18/200VR, 1/10 sec, 5.6, 130mm.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg136.imageshack.us%2Fimg136%2F8076%2Fdsc0285hi7.th.jpg&hash=53eb50d42ff3b0b8423e8bb678a93d8e) (http://img136.imageshack.us/my.php?image=dsc0285hi7.jpg)
Génial!
-
Moi je dirais 18-200 VR + 70-300 VR. Question pratique. de ne pas devoir changer sans cesse entre le 18-70 et le 70-300.
Mais c'est un point de vue pratique :)
-
Est-ce toujours dans le bon sujet ? Je suis tentée par le 18-135. Question prix c'est plus dans mon budget. Qu'en pensez-vous ? ou faut-il vraiement un objectif stabilisé ?
-
Bonjour,
Je suis nouveau sur le forum, je viens de repasser de Canon à Nikon,
cause poids et nombre d'objectifs en rando. J'ai pris un D80 + 18x200 VR, il a vraiment l'air
très bon. Je pense prendre après un 70x3000 VR.
Gérald
-
J'ai pris le 18-135 et en suis très satisfait. Le piqué est excellent et la plage de focale parfaite pour le reportage. 18-70, c'était trop "court". La construction est un peu plus légère, mais peu importe, ce n'est pas une massue !
Je lorgne sur le 70-300 VR maintenant...