Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: yaca le 07 Juin, 2012, 20:00:42 pm
-
Bonsoir tout le monde,
J'ai parcouru quelques forums mais je ne trouve pas ce que je cherche.... Pouvez vous me dire la difference entre le 180 mm 2.8 macro de sigma et l excellent 180 mm 2.8 nikkor? Y a t il une difference notable en qualites d'image entre ces 2 cailloux?
D' autre part, selon vous, bagues allonges ou bonettes? J'ai le 105 2.8 macro de nikon et parfois, je souhaiterais avoir un rapport de 2 ou 3:1...
Merci pour vos reponses
-
le 180/2.8 nikon est un must absolu :::
cette optique est au top depuis très longtemps.
mais il n'est pas du tout macro.
selon les versions la mise au point mini est de 1.5 à 1.8 m.
le 180 macro de sigma ouvre à 3.5 ??? non ???
est il est macro, lui !
j'ai un pote qui a la nouvelle version (hsm et stab) su sigma, il en est très content.
mais en macro.
attention, il est lourd et quasi aussi volumineux que le 70-200 de la même marque.
-
pour atteindre des rapports de 2/1 et plus, il est pus simple d'inverser un grand angle.
une vieille optique comme le 35/2.8 ou le 28/2.8 en AI sont peu chers.
une bague d'inversion se trouve dans les 30 euros.
chez nikon la BR2a est la bague d'inversion, nécessaire chez tout amateur de macro.
tu cherches à mettre les pieds dans un univers compliqué mais passionnant :D
-
une BR2a et un 50/1.8 donne le rapport 1/1.
ou à peu près.
ne pas oublier de fermer le diaph vers les 4-5.6.
plus le diaph est ouvert plus la zone de netteté sera fine voire trop étroite.
mais si tu frmes trop, tu ne verras plus rien !
la bague d'inversion implique l'ouverture REELLE du diaph.
une question d'habitude :D
-
Bonjour,
Quelque chose m'a échappé ou il y a une erreur de fil ? Parce que le rapport avec les 2 premiers message n'est pas évident (pour ne pas écrire incohérent :D ).
-
Bonjour,
Quelque chose m'a échappé ou il y a une erreur de fil ? Parce que le rapport avec les 2 premiers message n'est pas évident (pour ne pas écrire incohérent :D ).
On parles de macro, ce qui à l'air d'être le besoin de "yaca".
-
Bonjour,
Merci pour ces reponses... Effectivement, avec le 105 2.8 macro, j ai deja le rapport 1:1.... Ce que je cherche a avoir, c est un rapport plus grand 2:1 voir plus...je me suis laisser dire que la bague d inversion n etait pas adaptee a tout les objectifs... Est ce que (avec mon 105), les bagues allonges conviendraient?
-
Le bénéfice de la bague allonge (ou de l'empilement de plusieurs bagues) est d'allonger le tirage nominal de l'objectif, donc de pouvoir faire une mise au point plus proche.
La notion de base est qu'il faut un empilement de bagues égal à la focale de l'objectif pour doubler son rapport de reproduction. Avec un 105, cela voudrait dire 105mm de bague -- ce qui dépasse la longueur mécanique raisonnable. Il vaut donc mieux réserver les bagues allonge pour les objectifs de courte ou moyenne focale. Mais sans faux espoir non plus, parce qu'on est aussi limité par la longueur physique du montage, qui ne doit pas excéder la distance de mise au point (sinon la lentille frontale devrait être au delà du sujet, ce qui est bien entendu impossible).
La bague d'inversion procure les rapports de reproduction les plus élevés avec des courtes focales, par exemple 28mm ou plus court.
Les objectifs G sans bague de diaphragme sont quasi-inutilisables avec la bague d'inversion.
-
Pas versé en macro mais pour avoir essayé avec mon 180 monté sur D3, c'est la galère. Avec un AF qui se pose difficilement dès que tu ouvres un peu et que tu n'as pas le bon recul. Le meilleur moyen de faire de la photo floue. Bien plus agréable pour le portrait (mais pas les dames de plus de trente ans) ou certains types de photos de paysage ou urbaine. Mais là, à condition de fermer sérieusement.
-
Merci pour ces reponses!!