Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: guesh6 le 31 Mai, 2012, 09:27:50 am
-
bonjour
je possede un d7000 avec un 18-105 nikon
mais parfois je me retrouve loin de ce qua je veux prendre
donc je me demandais si sa vaut le coup de prendre un 18-200 ou 18-85 et un 55-200
merci a vous
[Edit modération : titre modifié pour l'expliciter]
-
Salut bonjour,
Le 18-105 est un tres bon objectif de base, meilleur rapport qualite prix, le 18-200 ne t apportera rien de plus a part le range et un peu moins bon..... Le 18-55 bride un peu le capteur du d7000...
A ta place, je regarderais vers le 16-85 et le 70-300..
Cordialements
-
SAlut,
J'ai fait le même choix que toi, et j'ai fini par prendre le 28-300 de Nikon sur le D7000. Malgré les critiques, c'est le plus bel ensemble que j'ai pu utiliser ; une merveille que je ne quitte plus.
-
Bonsoir,
les choix objectifs se font sans à priori où idées préconçues :lol: :lol: :lol:
Objectivement: il faut voir combien de photos tu tireras à 200, sinon marcher un peu ça aide aussi :D
Il faut peser le pour et le contre, ensuite voir si les objectifs cités correspondent à ce que tu recherches... Des fois un petit convertisseur comme le Kenko 1.4x est une option plus universelle et rentable.
cdlt,
-
Je crois aussi que tu peux laisser les 300mm de côté dans un premier temps : passés le temps et l'excitation d'étrenner un nouveau joujou, on s'aperçoit assez vite que l'utilisation réelle de ces longues focales se limite à quelques % (disons 3 ou 4% * ) des images courantes ; les 97% restants étant parfaitement réalisés avec un 18-105 --par exemple -- et/ou une optique fixe mais lumineuse.
Si tu restes persuadé qu'une plus longue focale t'es nécessaire, essaie d'en limiter le prix et le poids (plus c'est long, plus c'est lourd) en complétant ton 18-105 avec, par exemple, un 55-200 ou un 55-300 au format DX : tu conserves ainsi le choix d'amener ton 18-105 seul, ou selon le sujet de compléter ton sac photo.
Si tu détestes changer d'objectif, le 18-200 est une alternative.
- Je mets bien sur à part les amateurs de photos animalière, sport sur grand terrain, meetings aériens... pour lesquels une longue focale est indispensable.
-
merci de vos reponse
je ne comprends pas la difference entre le 55-300 et le 70-300
et il y a 200 euros de difference en plus
-
je ne comprends pas la difference entre le 55-300 et le 70-300
et il y a 200 euros de difference en plus
Salut,
Le 70-300 est FX, donc sera toujours utilisable si tu passe un jour en plein format, tandis que le 55-300 est uniquement DX =D
Ils sont tous les deux pas très lumineux à 300mm :-\donc pas d'avantage de ce côté-là pour choisir l'un ou l'autre ;/
-
Donc si je comprends bien le mieux c est un 55-200
-
Salut,
On ne peut pas dire "mieux". Avec 200 Euros de différence, si tu ne compte pas passer au FF, le 55-300 est bon.
A toi de voir si cette différence de prix rentre dans ton budget =D
-
Le 55-200 est aussi moitié plus court et il pèse moitié moins que le 55-300 : 255 grammes au lieu de 539... , pas négligeable pour le rangement dans un sac photo.
Et sa distance minimale de mise au point est aussi bien plus courte. Et son filtre est au diamètre 52mm au lieu de 58.
Des éléments qui peuvent faire pencher la balance en sa faveur.
-
Je crois aussi que tu peux laisser les 300mm de côté dans un premier temps : passés le temps et l'excitation d'étrenner un nouveau joujou, on s'aperçoit assez vite que l'utilisation réelle de ces longues focales se limite à quelques % (disons 3 ou 4% * ) des images courantes ; les 97% restants étant parfaitement réalisés avec un 18-105 --par exemple -- et/ou une optique fixe mais lumineuse.
Si tu restes persuadé qu'une plus longue focale t'es nécessaire, essaie d'en limiter le prix et le poids (plus c'est long, plus c'est lourd) en complétant ton 18-105 avec, par exemple, un 55-200 ou un 55-300 au format DX : tu conserves ainsi le choix d'amener ton 18-105 seul, ou selon le sujet de compléter ton sac photo.
Si tu détestes changer d'objectif, le 18-200 est une alternative.
- Je mets bien sur à part les amateurs de photos animalière, sport sur grand terrain, meetings aériens... pour lesquels une longue focale est indispensable.
Bonjour,
Que de sagesse et que des vérités 8)
Hervé ;)
-
Salut,
Je suis étonné que personne ne t'as parlé du Nikkor 70-200 f 2.8 c est celui que j'utilise et je n'ai jamais trouvé mieux!!!!!!
Cordialement le chanteur
-
Je suis étonné que personne ne t'as parlé du Nikkor 70-200 f 2.8 c est celui que j'utilise et je n'ai jamais trouvé mieux!!!!!!
Salut,
Celui que j'utilise... ou j'utilisait :hue: :lol:
Amicalement ;)
-
guesh6 cite trois objectifs ce qui, implicitement, définit un budget.
Le 70-200 dépasse largement.
-
effectivement le 70-200 est un peu cher beaucoup meme
donc la meilleur alternative si je comprends bien c est un 55-200 en nikon alors
-
effectivement le 70-200 est un peu cher beaucoup meme donc la meilleur alternative si je comprends bien c est un 55-200 en nikon alors
Bonjour,
C'est effectivement la bonne solution au niveau du tarif 8)
Hervé ;)
-
ok
derniere petite question
vaut mieux avoir un 18-200 ou le 18-105 et le 55-200 en plus
que je sois sur avant d acheter
-
ok
derniere petite question
vaut mieux avoir un 18-200 ou le 18-105 et le 55-200 en plus
que je sois sur avant d acheter
Re,
L'intérêt du 18/105mm c'est qu'il reste en place dans 95% des cas, il est aussi légèrement moins encombrant que le 18/200mm, de plus tu possèdes déjà ce 18/105mm ( à la revente il perd beaucoup en prix ) et puis un réflex c'est aussi fait pour changer ses objectifs de temps en temps 8)
Hervé ;)
-
ok donc se sera un 55-200 et mon 18-105
merci