Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: wis-titi le 07 Mar, 2007, 22:22:37 pm
-
quelqu'un utilise t-il ce cailou dans le cadre de plan large, paysages, évènements rapprochés avec des gens, intérieurs (genre magasin) ?
si oui, quels sont ses qualités et ses défauts ?
merci
-
J'ai le 14mm F3.5 AF Sigma.
Super pour des soirées entre amis, avec un flash cobra vers le plafond.
Ca agrandit un peu les petits intérieurs.
Il faut un peu diaphragmer pour en tirer le meilleur.
Inconvénient, il est gros et on ne passe pas inaperçu avec.
-
bienvenue sur ce forum!
c'est pour monter sur un boitier argentique ou numerique, parce que sur un D..., le 14 devient un 21 et a ce prix, c'est cher.
avis personnel!
a+
-
merci pour la bienvenue .. d'un vieux nikoniste :)
oui c'est pour un D200 donc numérique
c'est justement pour obtenir du 21 mm que je m'y interesse, mais je ne veux pas tomber dans la déformation exagérée de GA habituels avec le fond de la pièce ou du paysage à 1 km et les bords à 20 cm ... lool
le prix est secondaire si le résultat est à la hauteur :)
-
si le prix est 'secondaire' alors fonce , il est plutot repute 'dans l'absolu';
le 'vieux nikoniste' te remercie, salut !
a+
-
NAN3200 ..... le vieux nikoniste > je parlais de moi ... :rolleyes:
merci de ton conseil de l'absolu !
-
Il est très dur d'avoir des avis sur cette focale, je suis moi même adepte des GA et je n'ai trouvé que très peu d'info sur cette objectif.
En tout cas moi il m'intéresse beaucoup. Donc si il y a des heureux possesseur qu'ils nous fassent partager leurs avis.
Merci
-
Tu as un test dans C.I. N°227 (2000).
-
Je n'ai pas ce numéro de CI, mais qu'elle en était sa conclusion ?
-
Tu as un test dans C.I. N°227 (2000).
Malheureusement un test d'époque ne permet pas vraiment de juger du résultat sur un capteur APS-C actuel, surtout pour un GA.
-
ok, merci quand même ;)
-
Bonjour
J'utilise le 14mm, aussi bien en argentique, qu'en numerique, il est magnifique, un piqué extraordinaire, surtout en 14mm pas de deformation.
Fabrication metal, du solide.
que des avantages. c'est un must :)
-
très bon niveau (à ce prix la....le contraire aurait été étonnant... 2600€ en 2000), je viens de scanner la fiche.
voir http://images.imagehotel.net/?9742aae253.jpg
et
http://images.imagehotel.net/?f976f72eca.jpg
-
Bonjour et merci de vos réponses
les 2 liens d'etienne.be sont particulièrement interessants sur la qualité générale et son principal défaut ... traditionnel du matos pro, à savoir son prix !!:-(
je vais tout de même le commander et je vous dirai ce qu'il en est ....
bons clichés à tous
wis-titi
-
Tu ne le regreteras pas.......bonnes photos :):
-
Merci pour les scans !!!
-
Salut trés bon ojectif, un peu cher, mais attention pas bon pour l'architecture,dommage!
on mériterait d'avoir un trés bon 18 (l'actuel est tres faible) ou 20mm pour le numérique ( ou argentique) un petit effort messieurs de nikon SVP
-
Bonsoir les hiboux,
Excusez-moi pour ce up de gorret mais je suis tout excité car je viens de voir sur le site de mon fournisseur qu'ils veulent liquider un 14/2.8 qu'ils ont en stock pour un prix qui me semble ultra intéressant
Dans ma recherche j'ai vu que Scalène en possède un, qui d'autre l'a ou l'a utilisé?
A conseiller?
Surtout qu'il y a maintenant le 14-24 AFS 2.8,
une diffénce de 250 € en faveur du 14/2.8,
ça vaut la peine d'après vous, l'acheteriez-vous?
Merci
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg166.imageshack.us%2Fimg166%2F3320%2F1925nasidu8.jpg&hash=3b1f60a17fb845d156729332fd947a10)
-
Bonjour le Grand-Duc (:lol:)
Comme la photo que tu passes sur NP pour faire saliver les pauv' gens le montre, le 2,8/14 ED possède encore la bague des diaphs, ce qui peut être un atout pour certains (dont ich bin), alors que le 2,8/14~24 est de type G, ce qui t'interdit de l'installer sur un F2 à couplage AI par exemple, ou un F3, ou un F4, mais que le F5 et le F6 acceptent.
Question qualité, j'ai vu des tas d'images faites avec : c'est tout bon, même si tu trouveras toujours un ou deux grincheux qui te démontreront à coup de tests à la graisse d'oie que ceci-cela, ou encore gnagnagna-gnagnagna !
Si tu as une possibilité d'acquérir ce bijou pour un bon prix, n'hésite pas (note que le 14~24 n'est pas du genre gnognotte non plus, mais il est plus gros… :D). Tu ne devrais pas le regretter. :P :P :P
T'as le bonjour de la Chouette effraie ! :D
Amitiés ;)
-
Sini, tu ne nous dit pas à quel prix tu peux l'avoir ? si la différence n'est que de 250 € avec le 14-24, alors je serais dubitatif (ce qui ne veut pas dire... je pense que vous connaissez tous le bon mot de Pierre Desproges :lol: ). je crois qu'il vaut mieux investir dans le 14-24.
ce qui fait encore l'avantage du 14 sur le 14-24, c'est qu'on le trouve en occaze alors que c'est beaucoup plus difficile pour le p'tit nouveau. et pour que ce soit vraiment intéressant, il faut une grosse différence de prix entre les deux... à mon sens, au minimum 500 €
pour autant, j'ai eu l'occasion d'en avoir un en main (un 14-24) et je le trouve splendide, mais vraiment monstrueux. il est énorme avec son pare-soleil fixe et si on est sensible à ce point, alors un "simple" 14 peut être une meilleure solution. à toi de voir...
je louchais aussi sur le 14-24 (dans l'optique d'un futur passage au FX) et finalement je lui préfère le 17-35, dont la plage de focale (en FF) est plus proche de mes attentes et qui offre l'avantage de posséder une bague de dia.
mais je m'éloigne... :P
edit: grillé par Pierre !!
-
R'bonjour,
@ Scalène : l'AF-S 2,8/17~35 ED n'est pas hors sujet. En plus, il est quand même sacrément bon en dépit de la déformation en barillet à la focale la plus courte, gênante en ville, mais pas trop en campagne. En outre, on peut corriger ça sur ordinateur : tout fout l'camp ! :lol: :lol: :lol:
Celui-là, je ne le lâcherais pour rien au monde, à moins de gagner au Loto, mais j'y joue pas… ! :D
Et en fait, entre le 14~24 et le 14 tout court, je choisis de dernier : diaphs, encombrement, légèreté… Et comme je vais pas jeter le 17~35…
Hou !
Amitiés ;) :lol: :P
-
aarg ! ce 17-35, il me fait de plus en plus baver... tiens, c'est une bonne raison de passer au FX ! :P
(j'aurais le trans-standard idéal... :rolleyes: )
-
Il semblerait quand même d'après certains tests que le 14-24/2,8 soit bien meilleur que le 14/2,8…
Buzzz
-
oui, bien sûr, les tests donnent la faveur au 14-24. mais les tests ne font pas tout ! :)
-
Les tests, ils font au moins une chose en ce qui me concerne (j'ai failli écrire "consterne…" – inconscient hommage au regretté Pierre Desproges ? ;)) : ils me font chercher les toilettes vite fait ! :lol:
======> C'est où ? :lol: :lol: :lol:
-
Non, bien sûr, les tests ne font pas tout, mais à moins de trouver un 14/2,8 d'occase à prix correct, ce n'est pas le meilleur choix. En en neuf, à prix très proche, le 14-24 est meilleur à 14 mm à tous les diaphs (tests sur D3) et en plus va jusqu'à 24. Pour un usage en DX le 24/2,8 n'a pas une super réputation il me semble.
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html
D'après JMS le 14-24 est meilleur que tous les fixes de son range, le diaph ne servant qu'à gérer la pdc :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BD200_142470.html
Buzzz
-
je n'ai pas lu tout ce qui a été dit mais j'ai vu que le prix n'était pas un problème si le résultat est a la hauteur et honnêtement je te conseil le 14-24.
il est démoniaque.
mes 1eres images de test avec les exifs:
1:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FParis%2FALE_0379.jpg&hash=b138c4d3002e1892286155df4b69ad93)
2:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FParis%2FALE_0382.jpg&hash=278a977582e8e93f3505b6717ed33a0e)
3:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FParis%2FALE_0385.jpg&hash=e0eaf30162b65531f4ee8e2cf7900ccd)
4:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FParis%2FALE_0387.jpg&hash=aa5c67f6fd0fe52ae4a6db94682ce9e7)
5:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FParis%2FALE_0399.jpg&hash=103ef866860eae43f4b93cf3b293aa6a)
6:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alexandrebaron.com%2Fgalleries%2FCouleur%2FParis%2FALE_0401.jpg&hash=1055315cf319a4403ea833447faa984a)
-
Hi! Bou!
Bonjour mes amis, ça fait chaud au coeur de voir vos avis passionnés sur ce sujet!
Le prix est de 1265 HT, pas énorme différence et je ne parle pas d'éventuels prix sur le net que je n'ai pas été consulter. 1200 euros pour un caillou exceptionel me paraît un prix sage mais mon banquier n'en pensera pas autant, ça j'en suis sûr :lol:
Le 14-24 offre naturellement de superbes photos, mais le G, c'est un point qui ne m'excite pas malgré que je n'utiliserai vraissemblablement plus mes vieux boîtiers...
Enfin, je m'accorde un jour ou deux de réflexion car à vrai dire, une telle focale se justifie si on a un réel talent photographique, chose qui est loin d'être le cas chez moi, je crois qu'il est beaucoup plus difficile de shooter avec ce genre de caillou qu'un télé (composition/ lumière)
Les photos d'Alexandre sont superbes!
bref, je vais méditer un peu, en tout cas un grand merci pour vos avis
qui m'ont laissés tout aussi indécis :lol: :lol: :lol: mais ça c'est de ma propre faute hein? :D
Je vous souhaite une belle journée bien ensoleillée comme c'est le cas ici :cool:
-
merci pour le compliment.
tu sais, je ne suis pas habitué du tout a ce genre de focale et les images ci dessus, sont les 1eres que j'ai fais avec le 14-24.
ça n'est pas évident car tu as l'impression qu'il y a pleins d'éléments parasites mais bon on s'y fait.
bonne journée et bon choix.
alex.
-
Non, bien sûr, les tests ne font pas tout, mais à moins de trouver un 14/2,8 d'occase à prix correct, ce n'est pas le meilleur choix. En en neuf, à prix très proche, le 14-24 est meilleur à 14 mm à tous les diaphs (tests sur D3) et en plus va jusqu'à 24.
c'est exactement ce que je disais dans mon premier post ! :)
-
Non, bien sûr, les tests ne font pas tout, mais à moins de trouver un 14/2,8 d'occase à prix correct, ce n'est pas le meilleur choix. En en neuf, à prix très proche, le 14-24 est meilleur à 14 mm à tous les diaphs (tests sur D3) et en plus va jusqu'à 24.
c'est exactement ce que je disais dans mon premier post ! :)
Nous sommes d'accord alors ;););)
Buzzz
-
;)
Amicalement
-
A Sini:
- Comme je l'ai déjà écrit quelque part, le Nikkor AF 14mm f/2,8D ED (relativement récent car mis sur le marché en juin 2000) est en fait un Tamron rebadgé Nikon. Assez gros et lourd (670g), sa formule optique comprend 14 éléments en 12 groupes dont 1 élément en verre ED et 2 éléments asphériques. Angle de vue: 114° (plein format).
- Distorsion: > à 2,5% en barillet;
- Vignettage: 1,4IL à f/2,8 et 0,2IL à f/8;
- Performances optiques (piqué): Excellent au centre dès la pleine ouverture. Très bon sur les bords; Faible dans les angles.
- Aberrations chromatiques: de 1 à 1,5 pixels suivant l'ouverture.
- Faible résistance au flare et aux images-fantômes.
- Par rapport au Nikkor AF 14mm f/2,8D ED, le tout récent "monster-zoom" Nikkor AF-S 14mm-24mm f/2,8G ED N, très lourd et volumineux (1 000g) est particulièrement performant. A la focale de 14mm, nous avons:
- Distorsion: 1,4% en barillet;
- Vignettage: 0,32IL à f/2,8 (pleine ouverture);
- Aberrations chromatiques: de 0,6 à 1 pixel suivant l'ouverture.
- Performances optiques (piqué): Excellent au centre, sur les bords et dans les angles quelle que soit l'ouverture;
- Pas de miracles, et malgré le traitement multicouches sophistiqué N, la résistance au flare et aux images-fantômes n'est pas parfaite bien que meilleure que sur le Nikkor 14mm fixe.
- Un autre UGA historique est le Nikkor Ai-S 15mm f/3,5 (Sorti en août 1979, modernisé Ai-S en 1982). Bien que sophistiqué (14 éléments en 11 groupes) cet UGA ne comporte dans sa formule optique aucun élément en verre ED. Pas d'éléments asphériques non plus. Les corrections optiques se font uniquement en jouant sur le nombre d'éléments, leur géométrie et le type du verre employé. Angle de vue: 110° (FF). Poids: 630g.
- Tout naturellement moins performant que ses illustres descendants, il a tout de même su (depuis près de 30 ans) satisfaire les besoins des professionnels les plus exigeants.
- Bien que très amoureusement conservé par ses heureux propriétaires amateurs et pros, en le trouve quelquefois en occasion, comme c'est le cas en ce moment sur Matsuiyastore à un prix à mon avis raisonnable de 645 euros (en état Excellent+).
Cordialement,
Photokor.