Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: fabio83 le 28 Fév, 2007, 15:28:47 pm
-
bonjour je vous poste quelques portraits pris avec mon 70.200 vr.tous a F4.sauf la derniere a 2.8.
comme je vous en parlais j'ai des problemes de map sur sujets eloignés et surtout il me semble qu'avec mon 70.200 f2.8 toutes les photos prise a 2.8 malgré une bonne vitesse manque cruellement de piqué ou de netteté(je ne sais pas).En effet il me semble que c'est mon 70.200 vr qui est incriminé(ou alors le d200!!!).A f2.8 je suis jamais vraiment net je trouve(voir pas net du tout)vos avis m'interresse.que pensez vous du piqué des differents portraits? (sauf du dernier qui est a f2.8)bon tres bon,moyen?
Pouvez vous aller dans cette meme galerie et regarder les photos dont le sujet est "paons(avis sur piqué a f2.8)"
elles sont toutes a f2.8 c'est pour faire une comparaison avec les portraits ci dessous en terme de qualité.merci d'avance
merci
1
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi11.servimg.com%2Fu%2F11%2F09%2F46%2F73%2Fdiver-10.jpg&hash=51376907464217dfa22b53685a29b20c)
2
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi11.servimg.com%2Fu%2F11%2F09%2F46%2F73%2Fdiver-11.jpg&hash=374b19688de7f72fb57962633300d729)
3
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi11.servimg.com%2Fu%2F11%2F09%2F46%2F73%2Fdiver-13.jpg&hash=7982921136018a0e4b82dcf9863ad057)
4
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi11.servimg.com%2Fu%2F11%2F09%2F46%2F73%2Fdiver-14.jpg&hash=cb859b14bf5331c3b557391e2f4aa968)
5
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi11.servimg.com%2Fu%2F11%2F09%2F46%2F73%2Fdiver-15.jpg&hash=b90cd8d9271136b89f10072a37017c0f)
6
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi11.servimg.com%2Fu%2F11%2F09%2F46%2F73%2Fdiver-16.jpg&hash=b28fef9d91c3297141b9f30c63a7bc6d)
(f2.8 celle là)
-
Des "crops" 100% seraient plus approriés pour porter un "jugement"...
-
Si tu as shooté en RAW, tu peux essayer de retrouver les données EXIF des prises de vue afin de voir quel(s) collimateur(s) a été actif, et ainsi agrandir très fort la zone sur la photo où la mise au point a été faite. De là tu pourras voir si effectivement il y a un défaut de mise au point ou autre. Peut-être pourrais-tu augmenter le nombre de collimateurs AF par zone. Quand on en laisse qu'un seul, on a vite oublié de contrôler qu'il soit à la bonne place. Genre tu cadres en visage et le collimateur est sur l'épaule... En général tu le repères pas tout de suite (je regarde jamais les collimateurs, je les vois meme plus... c'est dire que ça m'est déjà arrivé aussi) :D
Note qu'à mes yeux, du moins avec la taille des images que tu proposes, je pense pas que la mise au point soit si mauvaise, on perçoit relativement bien la texture de la peau. (pourrait être mieux mais on est pas non plus en studio ici). Tout cela dépend aussi de la qualité/intensité/position de l'éclairage, ici la lumière naturelle. Vois à refaire les photos à une autre heure (position différente du soleil) et vois aussi à essayer de shooter avec une optique dont tu es sûr de ses performances en terme de piqué/AF. (genre un 85mm mais y a pas que lui)
Sur la dernière apparamment l'AF a mis au point sur le plan de l'écharpe et de l'épaule, le visage semble un peu moins net.
Tu peux peut-être contrôler également quels sont les réglages en saturation de couleurs et en niveaux de netteté de l'image de ton D200. Ces paramètres sont vite oubliés lorsqu'on les change.
-
Finalement n'est-ce pas effectivement un règlage autofocus en dynamique qui va "taper" au mauvais endroit!
peux-tu m'envoyer l'image no 3 sur mon email ? olivier at nikonpassion point com
Olivier
-
Un crop 100% des yeux serait sympa... on pourrait mieux "juger"
-
Jaco, pour autant que la MAP soit sur l'oeil :cool:
Olivier
-
Une page du Monde pourrait faire l'affaire (avec le collimateur central...)
-
bon alors merci pour vos reponses.pour le collimateur j'ai bien fait attention.il est bloqué.en selectif et centré,ensuite je decadre en faisant bien attention.le probleme est que j'ai fais des test avec des objets immobiles(bibelots etc...)et l'af tape souvent ailleurs.Exemple je mets une petite bouteille d'eau et un sujet juste a cote,fais la map pile poil dessus en centré selectif,je decadre pas rien ,c'est pas tres net.je recule de 5 cm l'objet a coté de la bouteille,je fais la map sur la bouteille,map bloquée,je decadre sur le sujet ,et le sujet est bien plus net.je pense a un back focus,le probleme c'est surtout de loin,ou avec un eclairage pas tip top,les portraits je les trouve bon,c'est les paons que j'ai postés et tous mes tests sur pied avec retardateur qui sont passable ,pas terible voire souvent tres mauvais.ok pour la photo je vais te l'envoyer.je n'en peux plus en fait de faire des tests et encore des test,l'af est tres imprecis ça j'en suis certain,mais ne sais d'ou cela viens,surement le miroir ou autre,si tous les d200 faisaient cela(ou tout une serie) je pense que je ne serais pas le seul a avoir ce probleme.Pour vous c'est ok?jamais de probleme de map.elle est super precise?prendre un bibelot (comme un moineau)a 10 metres de distance vous etes net je suppose ça ta pe pas derriere.
merci encore
PS:Al,
tu dis:Peut-être pourrais-tu augmenter le nombre de collimateurs AF par zone?
tu veux dire que je me mette en af dynamique groupé?
sinon tous les reglages sont bons sur le boitier je pense,netteté +1,j'en rajoute encore apres dans capture et d'ailleurs a part sur cette serie de prises de vue je travaille desormais en raw et ça ne rattrappe en rien les problemes d'imprecisons d'af:(
mais je le redis ce n'est pas sur ces portraits que l'on peu critiquer l'af,là je suis satisfait,cette serie est là pour comparer avec les paons,qui eux sont pas tres nets et piqués.
-
sur pied a f2.8 ,avec retardateur,map pile poil sur la tete et ceci avec mes 3 optiques differentes a pleine ouverture.la map est derriere ou je suis fou
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi11.servimg.com%2Fu%2F11%2F09%2F46%2F73%2Ftestfo11.jpg&hash=cabd580d964e1c387d3af87d56df31c7)
-
Oui, j'ai eu le même genre de problème réglé par la revente du d200 au profit du 5d. (cf. les nombreux posts ici et ailleurs sur ce vaste sujet).
-
Avec la photo montrée c'est évident mais tu ne parles pas de la focale utilisée.
Problème réglé par revente?
T'aurais pu faire réparer itou... non?
-
Personnellement j'ai fait quelques portraits avec le 17/55 et le 60 macro à 2.8 et à main levée c'est tout bon avec le D200,peut etre est ce mes vieux yeux qui ne discernent plus bien le flou?Je ne suis pas un technicien mais ce pourrait etre peut etre l'objectif...J'ai vu pas mal de reportages de mariages fait au D200 + 80/200 par un pro c'est tout bon aussi.Tes photos sont biens sauf à 2.8(d'apres toi)????
Perso je fais les portraits et les photos rapprochées en pondérée centrale ou spot.Ai je tort ?(vieille manie).
Amitiés.
-
j'éspère que je n'ai pas un d200 de la même série que le tien, vu le coût ça fait peur !!!
-
Je suppose que tu l'as déjà fait mais vérifie que tu n'es pas en mode AF-Continu (molette frontale de l'appareil) histoire d'etre sûr que l'AF ne varie pas automatiquement. Vérifie aussi dans les options de l'appareil que la fonction 'AF premier plan' n'est pas activée. En dehors de ça je ne vois pas quels autres réglages pourraient te gêner. Voire peut-être le correcteur dioptrique du viseur? (peu probable)
Sur trépied, essaye de faire la mise au point manuellement avec l'objectif en question, puis teste avec un autre objectif en AF et en manuel. Ensuite teste l'objectif sur un autre boitier, en AF puis en manuel. Tu compares ces photos avec même cadrage, il y a aura bien une étape qui te montrera un problème?
-
AI toi tu n'as aucun soucis de mise au point ? je demande car dans un temps proche j'investit dans un 70 200....
-
le seul problème que j'ai en mise au point est ma myopie! Meme avec les lunettes, j'ai pas toujours facile à être sûr que c'est au point correctement (dans certains cas pointus je précise). J'ai réglé ça en m'achetant la loupe de visée Nikon DG-2. Impeccable!
Sinon je n'ai pas le 70-200 VR, mais le 80-200 D-ED. Mais non aucun problème du tout. Mon matériel fonctionne au poil.
-
merci a vous.alors en effet j'ai verifié ,je ne suis pas en afc,je ne suis pas au sujet le plus proche non plus.la focale utilisée est 200 mm a f2.8(avec le 70.200)j'ai essayé avec mes 3 optiques c'est idem,je n'ai pas d'autre boitier sous la main malheureusement,seul test qui pourrait peut etre me permettre de voir qu'il y a vraiment un probleme.Bon autre chose,je me suis fait echanger le d200 hier apres midi a la fnac!je vais tester mais il me semble que le nouveau c'est encore pire:(mauvaise serie?fort probable.je ne sais plus quoi faire a part envoyer mon new d200 au sav et voir quand il sera revenu si c'est good cette fois.le coup de la revente du d200 m'inquiete,car j'en suis egalement au point d'echanger le boitier contre autre chose,a la fnac j'ai encore 2 jours pour me decider et prendre au choix un d70s ou d80 ,mais bon c'est pas ce que je comptais,je voulais un d200 et un d80 je pense que ce sera pas mieux sur pleins de plans:(
PS:pour le reglage dioptrique je ne pense pas en effet car sujet centré,sur pied je ne bouge pas,et le voyant de map est ok,meme si j'avais des problemes d'yeux je pense que c'est l'af du boitier qui commande sur un sujet centré pile poil sur la capteur central selectif en AFS
-
AI a absolument raison il faut essayer en manuel,le viseur du D200 l'autorise avec l'optique à 2.8,sans probléme...
-
Là j'avoue que je commence à ne plus comprendre...
Ne saurais-tu pas tester l'objectif avec l'appareil que tient ta femme sur la dernière photo?
-
Est ce que ce serais pas le 70/200 qui cause un peu de soucis ?
-
Hello,
Je me lance.....
Est-ce voulu que sur les photos 2,3,4,5 le tombant des cheveux soit complètement noir opaque ?
-
resalut,alors:
non ce n'est pas voulu que ce soit noir opaque.un rapport?une idée.essayé en manuel j'ai essayé,rien de mieux et un boitier af ,une optique afs pourquoi se servir en manuel sauf a part quelques rares cas?je veux bien mais expliquez moi;)
pour le boitier de ma femme il etait a son frere de passage et il est reparti,donc c'est rapé.
Bon maintenant admettons que ce soit le 70.200
il a un manque de piqué flagrant a f2.8!et ça me demoralise
vous pensez qu'un retour en sav lui ferait du bien?il peuvent intervenir la dessus?je parle sur le piqué de l'optique qui devrait je pense en avoir bien plus qu'actuellement.pas sur le back focus ou est ce que ça peut etre lié?par contre eu le meme soucis de flou avec le bibelot avec mes 2 autres optiques.donc je me dis que c'est pas seulement le 70.200.merci a tous
-
On te propose de faire des photos en manuelle uniquement pour les tests (voir si il n'y a pas de différence entre affichage viseur et capteur par exemple, ou bien pour voir si c'est pas la came d'AF qui patine).
Il faut décomposer les tests. Tu m'embrouilles, un coup c'est le 70-200, un coup c'est le boitier. Si tu sais te procurer un autre boitier en dépannage:
un trépied
+
un sujet fixe sur un fond (le sol par exemple) où tu auras disposé deux règles millimétrées (des lattes d'écolier quoi) en T (une horizontale et une verticale par rapport au plan de la photo) (histoire d'être CERTAIN de l'endroit de mise au point). Soyons scientifiques!
A: D200 + 70-200
B: D200 + autre optique (avec meme focale: un 18-70, un 85, 105, 135, 180, 200 ou 80-200 2.8)
C: un autre boitier + 70-200
1: mode tout manuel
2: mode AF complet (AF-S pas C)
et tu fais A1, A2, B1, B2, C1 et C2. à la même focale selon l'objo de comparaison (70-200 à 80 par ex et le 80-200 à 80, meme diaph)
Eclairage uniforme artificiel pour éviter tout changement d'intensité de lumières, et fond uni pour pas trop enquiquiner les capteurs.
tu peux m'envoyer le tout sur email, je ferai les crops et agrandissements si tu veux.
-
ok pour la map manuelle.j'avais essayé mais vais refaire comme tu dis justement.demain si tout va bien,un gars fort sympathique du forum,vient avec son d80(c'est pareil non?)et un 180 2.8.je pourrais faire comme tu dis.je vais imprimer ton post et suivre cela a la lettre.je n'ai pas trop pigé pour les regles d'ecolier.je mets mon bibelot et les regles a coté ?une qui fait office de la barre du T et l'autre a l'equerre derriere le sujet?mais a quoi va t'elle servir la regle du fond?et est ce que tu crois qu'on liras sur les regles car je rappelle que je veux faire ce test a une dizaine de metres.Si tu peux me faire un dessin c'est volontiers pour les regles.
Ensuite pour la mise au point manuelle je fais quoi?je tourne la bague de map jusqu'a ce que le voyant de map du boitier s'allume en fixe?ou je ne me fie qu'a mon oeil et je declenche quand ça me semble net dans le viseur(pas evident ça aussi a forte distance)
Sinon ok je veux bien t'envoyer les photos ,tu me diras en quelle taille(ça va faire lourd non si je t'envoie les jpeg entier?
sinon désolé de t'embrouiller,je le reconnais mais je suis egalement embrouillé car apprement 2 problemes.une mauvaise map et egalement un manque de piqué evident du 70.200.
je te remercie vivement j'espere que tu pourras me repondre avant le test qui se deroule demain s'il ne pleut pas.
apr contre il aura lieu en exterieur je pense,sur gravier donc et pour l'eclairage artificiel ça va etre difficile mais je ferais au mieux pour essayer de trouver un coin avec lumiere uniforme.
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.users.skynet.be%2Ffa667283%2Fimages%2Fdessin.jpg&hash=f089565bd67d170231a3d565227b34c6)
plus ou moins dans ce genre là, histoire de pouvoir comparer les profondeur de champ et l'endroit exact de mise au point.
Je sais pas si ca va aider, mais au moins on aura une base de travail.
Pour la taille d'image, oui jpg. Si tu sais les compresser en une archive ZIP?
pour la mise au point manuelle, essaye de déclencher quand le viseur t'affiche le 'rond' de mise au point correcte. Si jamais tu vois une différence entre le moment ou il t'affiche le rond et le moment où ça te semble net, shoote quand même quand tu le sens net, pour comparer. Essaye de mettre au point sur un point déterminé de l'objet, qui restera le meme pour chaque shoot.
-
Bonsoir
si ça peut aider, je suis tombé là-dessus : http://www.focustestchart.com/
ça concerne le D70, mais peut-être que le test peut servir aussi.
A+
-
resalut,alors:
[...]
il a un manque de piqué flagrant a f2.8!et ça me demoralise
[...]
Flagrant, flagrant je serais pas aussi affirmatif. La première fois que j'ai utilisé mon 2.8 (un 17-50)... Toutes mes photos semblait manquer de piqué... En fait je me suis rendu compte qu'à 2.8 la plage de netteté était très réduite... Et sur un visage ca pardonne pas... Je me suis encore fait avoir il y a pas longtemps... Une photo de plein pied de mon fils... Manque de piqué... Sauf qu'en regardant de plus près, là où se trouve le collimateur (le manteau), c'est propre... Mais étant un peu loin, ca suffit pour que le visage soit moins net... Et le fait de recadrer après map n'arrange sans doute pas les choses.
Ta photo 2.8 me semble rentrer typiquement dans ce cas, la map me semble avoir été faite sur les yeux qui semblent net.
Le seul test "impartial", c'est une photo de mire à 45° (déjà abordé dans d'autre post)
-
Moi je trouve que le piqué est plutot pas mal concernant les premières photos (détails au niveau des cheveux, modelé de la peau) , et pour la photo à 2.8 il est plus que probable que la faible profondeur de champ induite par la très grande ouverture provoque cet sensation de flou qu'il n'y a pas au niveau des yeux. La seule photo qui me pose probleme c'est celle du jouet où clairement la mise au point s'est faite juste derrière. Il faudrai que tu la refasses en veriffiant tout tes paramètres de l'AF. Ce test peux auusi etre fait avec un macro60 nikon par exemple à la plus grande ouverture, sujet statique, trepied.
-
Salut Fabio,
j'ai testé suivant la mire 45° de Tim Jackson donnée sur un autre post du forum.
Je n'ai pas fait ça dans les meilleures conditions mais il semble qu'avec l'AF D-ED 80-200 f2.8 (à pompe) je souffre également d'un petit back-focus - du moins à distance minimale de mise au point au 200mm. Il faudra que je teste plus sérieusement la prochaine fois.
Disons que je peux oublier mon 80-200 en prise de vue rapprochée macro (avec bagues-allonge)... Dommage, ça m'aurait évité l'achat d'un 105 macro... (j'aimerais le 200 micro-nikkor mais.... CHER! ;-))
Ca m'inquiète mais je pense pas que le problème soit dérangeant outre-mesure à longue distance: à longue distance la profondeur de champ augmente également, même à 2.8.
C'est ça que je trouve bizarre que ton phénomène de front-focus se soit aggravé avec l'augmentation de la distance de prise de vue: avec l'augmentation de la PDC, tu devrais avoir tout net normalement.
A voir sur le forum avec des plus spécialistes que moi...
A moins que je n'aie rien compris???
Pour ma part, les prises de vue à +/- grande distance ne me posent aucun problème. J'ai testé à 9mètres, la profondeur de champ couvre déjà assez pour garantir le sujet net.
ici par exemple, D200 et 80-200 (200 à 2.8 à plus de 10 mètres)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fusers.skynet.be%2Ffa667283%2Fimages%2Favignon.jpg&hash=4683efc7bd0ea7aed4100bf18e37d35e)
-
Je suis ce fil depuis plusieurs jours déjà et bien que n'étant pas un expert en la matière, je vais essayer d'apporter ma contribution.
Jusqu'à maintenant, chacun pense qu'il s'agit soit de l'appareil, soit de l'objectif ou même du photographe. Et si tout simplement ce n'était aucun de tout celà ?
Ma question est la suivante : sachant que la profondeur de champ en numérique est différente de la PDC argentique avec le même objectif et comme le dit Vincent Luc dans son livre sur le D200 le numérique est plus exigeant en matière de mise au point. Ne nous trouvons nous pas devant une des limites de l'utilisation des objectifs dits argentiques en numériques. En clair Nikon a créé des objectifs DX pour ses capteurs APS-C, n'est ce pas justement pour ça ?
Je sais, je n'apporte pas de réponse à cette question mais il serait intéressant d'essayer le 70-200 avec un F6.
Bruno
-
ah ce point de vue est très intéressant et apporte un peu de fraicheur.
Je suis d'accord pour la différence argentique/numérique pour la PDC,
...mais... (désolé... :s)
ce n'est que la profondeur qui change, pas le point de focus. Donc si on met au point avec le collimateur central sur la partie que l'on veut nette dans une photo, il n'est "à priori" pas normal que la mesure AF de l'appareil (ou les infos de l'objo? a vérifier avec une optique non D voire meme manuelle? ce point peut être intéressant à confirmer) se trompe au point de focuser à 5mm derrière ou devant. Que l'on soit en argentique ou en numérique (à mon humble avis) ne "devrait" pas changer la donne.
Donc je reviens aux tests: essayons avec une optique qui ne transmet aucune information au boitier: une optique AF non D ou une optique AI/AI-S. Fabio: à rajouter au protocole de tests:
E: D200 + optique AIS ou au moins non D
F: D80 + optique AIS ou au moins non D
Si jamais un membre se ramène et nous dis: "heh les gars vous vous prenez trop la tête, il suffit de faire... ou de savoir... ou régler... , z'etes trop nuls, bande de nazes! ah j'me marre bien! :D"
-> honte à moi dès lors... :D
-
sachant que la profondeur de champ en numérique est différente de la PDC argentique avec le même objectif et comme le dit Vincent Luc dans son livre sur le D200 le numérique est plus exigeant en matière de mise au point. Ne nous trouvons nous pas devant une des limites de l'utilisation des objectifs dits argentiques en numériques. En clair Nikon a créé des objectifs DX pour ses capteurs APS-C, n'est ce pas justement pour ça ?
Je sais, je n'apporte pas de réponse à cette question mais il serait intéressant d'essayer le 70-200 avec un F6.
Bruno
mon 70-200 fait des photos nettes... lorsqu'elles manquent de piqué, je sais pourquoi: c'est de ma faute !
cela dit, je ne prétends pas que fabio est responsable de ses ennuis; il a peut-être un problème matériel (hélas, ça arrive même avec du matos comme celui ci...).
-
merci Al pour ton temoignage ainsi que les autres membres.une petite question au sujet de ta photo.ne trouves tu pas que sur le bras la ou il y a le pli du tissu blanc c'est plus net que le visage?peut etre que je me trompe...
concernant le materiel,qu'il soit en panne que ce soit un ou l'autre ou encore moi qui fasse des erreurs je veux bien l'admettre.alors apres les tests de ce jour,il semble que c'est moins grave que je ne pensais.(enfin moins grave ,tout est relatif)
j'explique.j'ai fais un test avec un membre du forum qui dispose d'un d80 et d'un 180mm f2.8 nikon.
il a ausi le 18 135 nikon je crois.
Nous avons d'abord fais un test hier apres midi.Le resultat alarmant.le sujet:toujours la meme tirelire(la chenille)
mon d200+70.200= flou de chez flou(tout cela sur pied et retardateur,mode afs,mode selectif,map sur l'oeil sans decadrer,tout cela a f2.8 uniquement).
mon d200+ son 180 mm c'est impec mis a part un leger front focus(je pense ou alors je vois mal et suis trop exigeant mais je ne pense pas)
son d80+70.200 leger front focus mais ça va.Ensuite je fais des photos a main levée avec son 180 sur le d200,sur des paons bien meilleur que ce que j'ai pu faire avec mon 70.200 vr.
bref le test n'etait pas complet.aujourd'hui on se redonne rdv,et on decide de tout refaire.mais cette fois avec les 2 boitiers,et toutes les optiques en croisant les tests.
d80+180+24-120+105+18-135+70.200
et le d200 +180+24-120+105+18-135+70.200
tout cela a f2.8,meme reglages,pied,retardateur...
J'ai simplement changé de sujet.(un tigre en peluche de la taille d'un caniche on va dire a une dizaine de metres)
et j'ai aussi par precaution baissé la tige centrale de mon pied(velbon tres costaud)des fois qu'elle vibre au declenchement du d200.donc trepied en position haute maximum sans surelever la colonne centrale du pied.Vous me suivez.
Et donc je vais bien relire les resultats des tests,comparer les photos demain car je ne dors presque pas depuis plusieurs nuit et je suis archi fatigué.
Mais en tout cas il semble que les photos prises au d200 aujourd'hui sont bien meilleures que toutes celles que j'ai pu faire lors de mes test.(pied qui tremblait au declenchement?le d80 ne le faisais pas trembler en tout cas lui)
Et en gros j'en deduis que les images sont semblables mais que pour moi elles sont toutes pas vraiment nettes sur l'oeil du tigre.il semble que toutes les photos avec toutes les optiques presente une meilleure mise au point sur le devant du tigre(le ventre les pattes)legerement en avant donc(front focus?)et je pense que plus je prends des photos loin et plus le probleme s'amplifie.Je posterais les photos des tests(pas toutes car ça va faire beaucoup,mais les plus significatives en tout cas pour bien comparer d80 et d200 et les optiques sur l'un et l'autre.
j'espere que vous continuerais a suivre cette discussion et a y participer.Et me donner vos avis.Je ne pense pas etre perfectionniste.Seulement je vois des photos de membres,ici ou ailleurs bien meilleures que les miennes(en qualité)et malgré toutes les precautions que je prends je n'arrive pas a en faire de meme disposant pourtant d'un matos couteux et je pense en respectant les regles de vitesses,dipah map pdc...Vous allez peut etre dire.Bah il est mauvais c'est tout.peut etre ,mais je me dis moi que ça ne vient pas de là meme si je suis mauvais.Je pratique la photo depuis une quinzaine d'années ,j'ai commencé en argentique,je developpais mes negatifs,mes tirages,bref j'ai tout de meme quelques connaissances.
Et je ne comprends pas pourquoi je force autant pour avoir des sujets archis nets,dejà quand ils sont statiques,alors quand c'est des paons,des pigeons,des tigres des canards ou autres je ne vous explique pas l'angoisse(je suis conscient que la photo animaliere est difficile et que l'on est obligé de rater des map.mais tout de meme.Je prends des fois des photos plein centre,juste pour tester la precision de l'af,et c'est jamais ça!
Bref là je vais aller me reposer ,et demain j'essaye de croper quelques clichés des tests,les envoie a AL(car nous nous echangeons quelques mails a ce sujet)et soit il les postera soit ce sera moi,on nous mettrons des liens si photos trop lourdes ou trop nombreuses.je pense que maxi 6 photos suffiront.
Et j'espere que vous me donnerez des avis objectifs(sans jeu de mots)que je puisse enfin savoir si mon matos est un peu defaillant,si c'est le boitier,les optiques(mais là ça ferai beaucoup d'optiques a reviser)ou si c'est normal.
Un memebre a abordé aussi le sujet des optiques dx.je ne sais s'il a raison,mais pourquoi pas.En tout cas moi ce que je me dis c'est que l'af n'est pas tres precis a longue distance,et que je manque cruellement de piqué.
Je suis conscient qu'en rajoutant de la netteté avec capture c'est bien mieux(et qu'avec le d200 on est obligé de rajouter du masque de flou,comme avec le d100 ou autre d'ailleurs)(mais peut etre plus encore avec le d200.Mais tout de meme pour moi la qualité n'y est pas.Le seul regret de ce test de cet apres midi est peut etre le sujet(le tigre en peluche)je me demande si les poils sont une bonne base pour juger de la netteté(qui soit dit en passant a été faites pil poil sur l'oeil gauche du tigre sur toutes les photos.)
Un grand merci à vous tous.je vais me reposer.Désolé pour le roman,mais le test arrive a sa fin.
le verdict j'espere tres bientot.
Bonne nuit.
amicalement
PS:
Al ,pourquoi ne pas tester en effet avec une optique non D ou Ais.Ais je n'en ai pas,mais je dois avoir un 35-80 AF(non D)qui traine.l'essayer sur le d80 je ne vais peut etre pas encore embeter le sympathique membre de ce forum mais pourquoi pas refaire un dernier test rapide avec le meme sujet le 35-80 a 80mm(qui ouvre a 4.5)et le 70.200 a 2.8?ou 4.5? et le 24.120 reglé egalement sur 80.et comparer.
-
a au fait.
A scalène.Quiand elles manquent de piqué tes photos avec ton 70.200 tu dis que tu sais pourquoi?pourquoi?vitesses insuffisantes?flou de bougé?mauvaise map de ta part?merci;)
et concernant une deffaillance eventuelle du matos ,oh oui c'est possible.Le 70.200 acheté neuf etait parti en sav.il perdait l'autofocus.obligé de le desolidariser du boitier(d100)et de le renclencher pour qu'il refonctionne.Nikon a dit avoir etalonné l'optique et changé quelques pieces(je le repete il etait neuf,et meme actuellement n' a jamais beaucoup servi,meme tres peu;)
-
voilà les tests,donnez moi vos avis s'il vous plait.Je pense que je vais appeler le sav.merci
D80+70.200 f2.8
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi11.servimg.com%2Fu%2F11%2F09%2F46%2F73%2Fdsc_0010.jpg&hash=b10c8f4cd07fcee05392da8b0fc79253)
D200+70.200 f2.8
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi11.servimg.com%2Fu%2F11%2F09%2F46%2F73%2Ftest_v10.jpg&hash=ad4bb66a4c534d29bd1f5038fb07a9f5)
D80+180mm f2.8
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi11.servimg.com%2Fu%2F11%2F09%2F46%2F73%2Fdsc_0011.jpg&hash=41c99138658065c99e69d99f46e446f9)
D200+180mm f2.8
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi11.servimg.com%2Fu%2F11%2F09%2F46%2F73%2Ftest_v11.jpg&hash=38cc64c58bca7836a1454f9482a4d30c)
D80+105 sigma f2.8
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi11.servimg.com%2Fu%2F11%2F09%2F46%2F73%2Fdsc_0012.jpg&hash=f14b5283d2f1f82d02918198f862c4eb)
D200+105 sigma f2.8
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi11.servimg.com%2Fu%2F11%2F09%2F46%2F73%2Ftest_v12.jpg&hash=ebfee3d19e71816f60d10f50fbf8739d)
ça tape sur les pattes avant qu'en pensez vous ou je vois mal?
je precise.d200 reglé netteté sur +1,pas de post traitement,donc image douce.qu'en deduire?que le d80 et le d200 presentent le meme defaut?que ce n'est pas les optiques ?testé aussi avec 24.120 et 18.135.idem.
merci
-
J'ai regardé avec précision tes différents tests. Je te livre ce que tout cela m'inspire.
- On ne peut mettre en cause l'objectif car aussi bien le 70-200 que le 2,8 180 et le 2,8 105 Sigma produisent (pour moi) le même résultat.
- Il parait difficile d'incriminer le D200 car un D80 réagit de la même façon.
Aussi je me suis replongé dans la bible du D200 de Vincent Luc et à la page 129, il précise " au moment du traitement de l'information et du dématriçage des données brutes, de nombreuses opérations sont effectuées, notamment en ce qui concerne la netteté" . Il conseille d'ailleurs d'utiliser avec délicatesse les paramètres de réduction du bruit et d'accentuation de netteté.
Il précise aussi qu' en cas "d'utilisation du format RAW, la sensation de profondeur de champ peut finement varier d'un logiciel de développement à un autre et que les résutats diffèrent selon les valeurs d'accentuation de netteté".
En clair, n'y aurait il pas une raison informatique ou logicielle à ce problème ?
Je reconnais ne pas être un expert mais me pose la question : netteté + 1, est ce nécessaire ?
Autre question : as tu la dernière version du firmware ? Sait on jamais !
J'ai moi aussi fait quelques tests à main levée (sans accentuation de netteté) avec un D200 et un 2,8 180MM (pas de 70-200) et j'ai utilisé pour une photo le capteur central et pour la seconde le capteur de droite (différence de sensibilité du capteur ?), les résultats sont identiques et on distingue bien la zonne nette sous le capteur et le flou devant et derrière (à 1M50 la PDC du 2,8 180 MM est nulle). Je peux te les envoyer par mail si tu le souhaites.
Je ne sais pas si ma réponse t'aidera, en tout cas je le souhaite et si tu désires me faire faire un test particulier n'hésite pas.
Bruno
-
Pas évident de bien cerner les différences. Juste une remarque:
Il me semble que les pattes sont plus nettes que la tête. Pourtant je suppose que la truffe doit être au meme niveau vertical que les pattes? Donc elle devrait me sembler plus nette. Mais ce n'est peut-être qu'une impression.
Ce qui me semble certain c'est que le D80 réussit à mieux isoler la tête par rapport au fond, sauf sur le test effectué avec le Sigma.
Ce qui me semble certain également c'est que le début de la zone de netteté sur le sol en avant-plan semble plus avancé sur le D80 que sur le D200. C'est flagrant avec les tests du 70-200 2.8 et du Sigma.
Si la mise au point a été faite au même endroit avec meme collimateur, sans déplacer l'appareil; alors la différence de pdc entre les deux appareils pour une même optique donnée me paraît...bizarre. A confirmer par les spécialistes.
-
salut brun 51
oui tu peux m'envoyer tes fichiers par mail,volontiers que je regarde un peu.te faire faire des tests je ne voudrais pas t'embeter mais si tu nj'as rien a faire et que ça ne te derange pas,le meme style de test.10 metres de distance,un sujet relativement petit,sur pied,retardateur mise au point sur l'oeil.
Pour le probleme eventuel logicile pourquoi pas mais j'ai lu de partout que +1 est vivement souhaite en netteté sur le boitier.les reductions du bruit je les ai desactivées.j'ai le dernier firmware.
Al :
tu as raison,les pattes sont plus nettes que la tete.il me semble aussi un peu comme toi d'avoir en fait sur mes photos des zones nettes mais toujours vers le bas (1er 1/3)de la photo,est ce possible?
Sinon la mise au point à été rigoureusement identique pile sur l'oeil,le pied n'a pas bougé,juste defait le d200 du pied et revissé le d80(bien obligé de changer de boitier)
Bref j'espere que d'autres avis vont arriver car probleme il y a mais je ne sais qui incriminer exactement.
Et j'aimerais bien afin de pouvoir enfin photographier sereinement.
merci a tous
-
Ton boitier n'est-il pas incliné par rapport à l'horizontale ..
Il me semble que tu vises un objet au sol, alors que ton appareil est sur pied, donc ton plan de mise au point est légérement incliné. Donc il est normal, dans la cas précité, que la map soit ok sur l'axe de visée, mais en avant sur la bas du plan et en arrière sur le haut du plan.
Si ce que je viens d'énoncer n'est pas clair, fais le savoir.
-
euh incliné oui legerement sans doute mais pas beaucoup car objet placé a 10 metres(plus on s'eloigne moi on penche),mais une question :meme penché il devrait quand meme taper sur l'oeil non?vu que le capteur central est pile poil sur l'oeil.idem si pas tout pigé me le faire savoir .Merci pour ton intervention ,elle n'est pas stupide loin de là.mais en effet je pense comprendre ce que tu dis au niveau de la netteté en avant et en arriere si incliné mais pourrais tu developper ?tres interressant ce que tu souleve me semble t'il.Il parait que dans le reponse photo je ne sais plus quel numero il disait d d200 sur pied avec longue focale ,qu'il valait mieux se servir de l'option relevage du miroir,et on m'a donc conseillé de tester avec miroir relevé.que cela faisait parti d'un des points faible du d200(l'amortissement du miroir)A confirmer
-
Oui, pour le centre la ou la visée est effectuée la mise au point reste la mise au point ça ne change rien.
Je développe un brin :
Ton appareil photo comporte un capteur qui perpediculaire à l'axe de ton objectif l'image formée sur ce même capteur est plane (ça vaut mieux), lorsque tu réalise une mise au point cela revient à dire que tu projettes un plan d'épaisseur non nulle (trés précisément égale à la profondeur de champ donné par les paramètre de la mise au point, de l'ouverture et de la focale employée).
Si l'appareil est incliné, alors ce plan projeté est également incliné (normal), hors si la profondeur de champ est faible et l'inclinaison présente, il est possible q'un objet situé dans le volume défini par le plan et son épaisseur (la profondeur de champ), soit partiellement hors de ce volume, donc hors de la profondeur de champ.
PS: Ce problème ne se pose que lorsque la profondeur de champ est réduite, quelques centimètres par exemple.
PS2: Je ne suis pas certain que l'explication suffise, mais là j'ai pas le temps pourun schéma.
-
je te remercie,en effet je comprends bien ce que tu veux dire.maintenant est ce que ce peut etre vraiment la raison de ma map en avant?possible pourquoi pas,mais j'ai un petit doute tout de meme,car l'inclinaison etait faible et je ne pense pas donc que ça puisse autant jouer sur cette photo.si d'autres avis,ou si tu veux encore developper,mais tres interressant ta remarque dans tous les cas!!!
-
D'accord tout cela, mais la mise au point, elle est faite sur les yeux du tigre ou sur ses pieds.... ???
Car enfin, profondeur de champ ou pas une visée reflex est bien une visée à pleine ouverture, et donc si c'est "net dans le viseur", là où précisément la màp est réalisée, cela doit être net sur la photographie ou bien je n'y comprend plus rien à rien moi !!!
J'ai déjà remarqué - moi aussi - ce décalage de zone de netteté de photographies prises avec un diaph à pleine ouverture, y compris avec des objectifs DX, et ce, quelque soit le réglage de l'appareil... mais j'ai attribué cela à mon grand âge, à ma vue déficiente et aux soirées arrosées et trop tardives.....
Mais visiblement mon cas n'est pas si isolé que cela, et Fabio83 est un autre exemple, et si tel était le cas, si effectivement c'est le cas sur plusieurs appareils, nous serions dans un cas juridique absolument sans équivoque de "vice caché"... où les utilisateurs possèderaient une double action : ou bien le remboursement pur et simple, ou bien l'échange, sans omettre les éventuels dommages et intérêts pour certains.
Il y a quelques semaines, j'ai revendu mon 85mm, avec comme idée, au jugé des tirages manquant de netteté (alors qu'avec mon F801 c'était parfait) que cet objectif ne collait absolument pas avec un D200.... va savoir si ce n'était pas l'appareil plutôt que l'objectif.....!
Sincèrement, j'enrage !!!!
-
à mon sens l'amortissement du miroir ici ne joue pas de rôle!
car en visée le miroir ne bouge pas (mais peut-être qu'en étant mal remis après le précédent déclenchement?) et lors du shoot il est relevé... si il rebondissait, il cropperait carrément la photo (bande noire sur le dessus), et non pas un décentrement de la netteté.
On aurait un décentrement de la netteté possible si le miroir est lui-même décentré en position repos.
Voire peut-être le prisme?
J'ai aussi entendu parler d'un éventuel décalage de la baïonnette, n'assurant plus un parfait parallélisme boitier-objectif. A tester donc avec un boitier reconnu comme parfait...
Personnellement je ne crois pas au problème du champ vertical de netteté soit-disant trop incliné en oblique profondeur avant-haut / arrière-bas. Car si on regarde bien, la queue du tigre, qui est légèrement en retrait de l'oeil du tigre (j'imagine) reste net. donc même avec une inclinaison de ce champ la tête devrait rester nette encore.
-
Je vais émettre un hypothèse peut-être farfelue !!!
Si le capteur n'était pas bien perpendiculaire à l'objectif. La visée serait correcte mais toutes les photodiodes ne seraient pas à la même distance. Décalant ainsi vers le bas la zone de netteté .
Qu'en pensez vous ?
Bruno
-
photodiode? les points lumineux rouges (et autres systèmes d'exposition) qui s'affichent en visée se trouve entre le prisme et le verre de visée.
Mais si le capteur était décentré, il y aurait d'autres symptômes à mon humble avis. Mais peut-être oui. Tout comme l'éventuel décentrement de la baïonnette, le dépoli et le prisme, le seul moyen de le vérifier catégoriquement s'appelle le SAV Nikon...
-
Photosite !!
pardon
bruno
-
Il ne faut pas confondre : netteté, piqué, et prof de champ ....
-
alors tout d'abord,vraiment merci a toutes vos participations je pense que ça va servir a quelque chose tout cela.Car pas mal de pistes en sommes je trouve,meme si encore un peu emmelés,meme si nous ne sommes sur de rien,moi je dis c'est positif cette discution sur mes problemes de map.
Bon alors le temoignage de Jean-Michel B m'a tout de meme frappé.il a apparement constaté le meme probleme.Il a vendu son optique.Chose auquelle j'avais egalement pensé.J'ai pas mal questionné de monde ,ai fouillé pleins de forum ,et suis tombé bien evidement sur d'autres cas similaires au mien,c'est a dire une imprecision de l'af,a distance lointaine je precise.
Je n'en deduis rien,je ne suis rien,je ne sais rien mais en effet ne pourrait il pas y avoir pleins de d20 qui ballade avec un defaut de serie.Defaut que pleins d'utilisateurs ne remarquent pas car ils sont peut etre moins exigeants,car ils ont peut etre moins d'experience,moins l'oeil,ou tout simplement car ils utilisent leur boitier a courte distance et quand ils ratent quelque chose de loin ce dise:ça vient de moi.
Je n'affirme rien,j'emet des hypotheses,en tout cas je me pose vraiment la question a avoir lu d'autres temoignages qui ressemble au mien,apres avoir essayé mes optiques sur un d80 et apres avoir bien regardé les phots,il me semble que sur ce d80 la map est encore plus en avant que moi(mais les yeux pareillement nets ou a peu pres net)
Bref,je ne lacherai pas l'affaire de toutes façons ,je veux vraiment savoir ce qu'il se passe ,je suis tétu et j'espere que j'arriverais a mes fins.
Concernant l'inclinaison du boitier je pense que c'est vrai tout ce qui a été dit a part celon moi que vu qu'on vise l'oeil,il doit etre net et bien sur celon l'inclinaison ca tapera plus devant ou derriere.
J'ai contacté bernard rome,je pense que je peux le citer,lui ai montré mes photos,je tairais sont diagnostic car ne lui ai meme pas demandé si je pouvais le citer etr ne voudrais pas qu'il le prenne mal ou autre.Mais en tout cas il m'a dit de refaire un test,test que je connaissais mais que j'avais oublié,il m'a dit de refaire ce test car si probleme il y a il faut en etre certain et avoir des images irreprochables a fournir au sav nikon s'ils les demande.Voici donc ce test(je copie la reponse du mail):
L'idéal est le systeme des tranches de livres décalés que tu connais sans doute en respectant bien une regle impérative: la tranche du livre qui sert de reference et sur laquelle on fait la map doit etre bcp plus large que les autres et elle doit être pourvue de lettres bien contrastées pour une map fiable. le décalage est fonction de la focale et de la distance.
Dans ton cas avec un décalage de 1 cm, 4 livres avant et 4 livres apres le 0 me semblent un bon compromis
lumière suffisante, pied.
Voila pour le passage de bernard.Je vais donc m'y atteler prochainement.Il faut egalement etre bien en face a t'il dit et a la meme hauteur!
Alors c'est clair dans ces conditions que si le boitier tape a coté c'est qu'il avraiment un sacré probleme vous ne croyez pas?car dans la vie de tous les jours nous ne sommes jamais a hauteur et dans l'axe,mais bon je respecte le test,il sait ce qu'il dit .
Ensuite voilà aussi un extrait de ce qu'il m'a dit de verifier sur le boitier(je copie et colle en dessous)
une précision: la plage reelle du capteur af est un peu plus large que celle du collimateur
et il peut arriver que le collimateur AF ne soit pas parfaitement centré auquel cas la map
réelle se fait sur une zone un peu différente de ce que l'on a souhaité.
Pour le verifier il faut faire une marque bien nette au stylo sur une page blanche (cette
marque aura en gros la moitié de la taille du collimateur dans le viseur)
on se met en mode af S
on place le collimateur sur la marque bien éclairée et on fait la map, puis on décale tres
legerement vers la droite par ex et on refait la map...et ainsi de suite jusqu'à ce que l'af
n'accroche plus.
même chose vers la gauche, le haut, le bas.
On pourra ainsi determinet la proportion de dépassement de la zone sensible et le
décalage éventuel d'un coté ou de l'autre
Voilà j'esper que nous allons faire avancer le smilblick avec tout ça.merci encore a tous!
-
A la demande de OldNikon ...
Ces photos sont faites en lumière faible, au D200 et au 17-55 à f:2.8
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2FJean%2Fedwige.jpg&hash=57d70a2686c5847032a8f3ff9080e0d8)
Edwige
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2FJean%2Fedwiged%25e9tail1.jpg&hash=e5e5346914c7236e37ba83e1498914f8)
Edwige détail 1
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2FJean%2Fedwiged%25e9tail2.jpg&hash=9e32ca5247e9e602d673da8e061dabca)
Edwige détail 2
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2FJean%2FLou.jpg&hash=9f9b9a94421390f78e7769c91c681f29)
Lou
-
philipandre a eu la gentillesse de mettre deux photos faites par moi meme au D200 17/55 à 2.8 dans des conditions d'éclairage limite et à main levée,vitesse 30e et 40e/s,sur le site(je n'ai toujours rien compris pour le faire moi méme).Edwige a été faite sous un éclairage de 75 w,dans ma cuisine,à la volée et Lou en fin de journée encore à la volée.Tout ça pour démontrer quu'il y a des D200 qui fonctionnent et des 17/55 qui font des photos correctement...sans se prendre la tete.J'en ai d'autres et je vais essayer quand meme de faire un site.
Amitiés.
-
j'espere bien qu'il y a des d200 qui fonctionnent bien,et forcement quand ça fonctionne pas de raison de se prendre la tete :)
-
Cher ami OldNikon et autres visiteurs du sujet, mes excuse pour cette erreur de format ...
voilà qui est corrigé .... voilà qui est bien plus logique et lisible ....
-
Bon suite et fin des tests de mes problemes de MAP de loin.j'ai fais le test des livres.la 1ere photo 530(70.200 VR) presente un front focus je pense,il aurait fallu encore des livres à mon avis pour etre bien net.
L'autre la 537 rien n'est vraiment net,ça a du taper encore plus devant.(car plus loin?)
Test realisé sur pied,af selectif,capteur central,dereglage entre chaque prise de vue de la mise au point(mini -infini).
Attention fichiers de 2 mo (enregistré en bon equilibre sinon 5 mo)afin d'avoir la taille maxi,il suffit de les telecharger pour les voir a 100%.
Qu'en pensez vous?merci encore
PS:avec un 24.120 a 5.6 forcement c'est bien mieux
http://www.fabphotos.fr.st/testd200/parcmourillon0530.jpg
http://www.fabphotos.fr.st/testd200/parcmourillon0537.jpg
-
T'as la possibilité VR et tu shootes à 2,8 ? Tu le fais exprès!
Fais tes photos à 5,6, vitesse assez rapide et focale entre 100 et 150, et tu auras les qualités optimales de ton zoom!
Fais les tests sur quelque chose de plan, car je ne sais pas sur quoi tu as demandé la MAP de ton asticot en plastique. En tous cas la profondeur de champ est très faible! La focale 200 est extrême, utilise une autre focale, ce zoom est un bijou. Aussi bon que celui du Canon, mais ouvert à 2,8 !
-
alors excuse moi mais voilà ma façon de penser.
a t'ecouter on achete un 70.200 pour ne zoomer qu'a 100 ou 150 jamais au dela.
Toujours a mini f5.6 jamais a 2.8.
Ensuite j'ai le vr tu dis donc vitesse rapide et je n'ai qu'a diaphragmer.
ok mais on achete un zoom qui va a 200 pour aller a 200(non?)sport en salle etc...
on le paye tres cher (lumineux f2.8) pour pouvoir en condition difficile se servir de cette luminosité.
Concerts,sport en salle etc...
Ensuite je sais que c'est un excellent zoom,je sais que toute optique est meilleure quand on ferme le diaph,le vr c'est bien mais ça sert pas toujours( si le sujet bouge et que pas beaucoup de lumiere.)
Bref ,j'ai fait cet apres midi le meme test des livres avec le d40+70.200 a 200 et a 2.8(je suis tetu)et au passage si on ferme le diaph a f5.6 comment se rendre compte d'un probleme de focus avec la pdc qui augmente.
Bref ce test est 100 fois meilleur avec le d40 alors peut etre que je ne sais pas me servir d'un boitier,peut etre que je suis debile et ne connais pas les notions d'ouvertures,peut etre que je ne connais meme rien a la photo,mais en tout cas en faisant le meme test de neuneu dans les memes conditions,sur surface plane,bien en face ,bin avec le d40+70.200 a f2.8 pas de front focus!
Désolé pour mon ton,mais le tien est equivalent me semble t'il,ok pour la chenille ,mais apres les tests des livres ou de mire focus ont été faites dans les regles de l'art et demontrent bien un probleme materiel;)
-
supprimé
-
j'aimerais bien comprendre,les postes de photographe 57 sont toujours supprimés?pourquoi il parle mal?me parle mal?c'est bizarre ça ça fait 2 ou 3 fois que je remarque cela.merci
je pense pas provoquer les gens ou etre le roi des couillons ,donc j'argumente mes reponses c'est tout.enfin bref,le forum sert a solutionner des problemes photographique avant tout,pas de faire des debats ou casser les gens:)
-
Ne peut-on pas aider Fabio sans le ridiculiser ? Il aime utiliser son objectif ainsi, c'est tout à fait son droit.
Je ne souhaite vraiment pas lire de nouveau de tels débordements. Merci.
Pour ma part, je ne vois qu'un léger manque de piqué dû à une abhération chromatique. Mais à cette heure-ci je n'ai plus trop les yeux en face des trous ! :lol:
-
bonjour,
il y a peut etre ici des gens qui ont la tete qui ne rentre plus dans leur chapeau, c'est dommage.
j'ai deja remarqué que certaines personnes ne connaissent pas l'humilité
Moi j'ai un problème similaire avec un 80-400 f vr je suis decu de la qualité des images manque de definition a sa focale maxi
Il ne vat pas tarder d'aller chez nikon et si les resultats ne sont pas meilleurs alors je le revendrai pour une focale fixe.
-
J'utilise les 80-200 f:2.8 depuis des années ...
Dans 90 % des cas à f:2.8 ( volontairement ), pour obtenir une faible profondeur de champ ( volontairement ) et avoir le rendu particulier que donne la pleine ouverture (volontairement)
chacun utilise son matos comme il le souhaite ... pour obtenir ce qu 'il souhaite ...
-
bonjour,
il y a peut etre ici des gens qui ont la tete qui ne rentre plus dans leur chapeau, c'est dommage.
j'ai deja remarqué que certaines personnes ne connaissent pas l'humilité
Moi j'ai un problème similaire avec un 80-400 f vr je suis decu de la qualité des images manque de definition a sa focale maxi
Il ne vat pas tarder d'aller chez nikon et si les resultats ne sont pas meilleurs alors je le revendrai pour une focale fixe.
Tout à fait d'accord avec toi Jeepee48
Je pense que chacun doit bien comprendre qu'il n'y a pas d'un coté ceux qui détiennent la science et de l'autre les incultes en manque de formation. Chacun à sa spécialité, ses compétences, ses connaissances, et c'est bien la confrontation des qualités de chacun qui nous aidera à tous progresser.
Alors, SVP, laisser votre suffisance au vestiaire.
De plus, pour avoir eu des contacts avec lui, je peux vous assurer que Fabio83 est un gars charmant et je lui souhaite sincèrement de trouver une solution à son problème.
Cordialement
Bruno
-
T'as la possibilité VR et tu shootes à 2,8 ? Tu le fais exprès!
Où est le problème s'il ne souhaite pas trop de PDC?
Hier après-midi j'ai fait toute une série au 70-200 VR "ON" et j'étais délibérément à 2,8... je l'ai fait exprès!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg154.imageshack.us%2Fimg154%2F8104%2Ftiberi12as9.th.jpg&hash=cb4d1389adaf7aeca7936343e072aa82) (http://img154.imageshack.us/my.php?image=tiberi12as9.jpg)(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg138.imageshack.us%2Fimg138%2F4945%2Ftiberi13xk4.th.jpg&hash=509dceea3abd8b49c4513635fbf60012) (http://img138.imageshack.us/my.php?image=tiberi13xk4.jpg)(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg154.imageshack.us%2Fimg154%2F9581%2Ftiberi14cs5.th.jpg&hash=e3c7b1c3b9f6c2446290523ae34b9d7a) (http://img154.imageshack.us/my.php?image=tiberi14cs5.jpg)(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg222.imageshack.us%2Fimg222%2F2537%2Ftiberi06iu8.th.jpg&hash=07f12101aad4c2b25df22ffd7fa6fd47) (http://img222.imageshack.us/my.php?image=tiberi06iu8.jpg)
Peut être hors sujet désolé...
-
j'aimerais bien comprendre,les postes de photographe 57 sont toujours supprimés?pourquoi il parle mal?me parle mal?c'est bizarre ça ça fait 2 ou 3 fois que je remarque cela.merci
je pense pas provoquer les gens ou etre le roi des couillons ,donc j'argumente mes reponses c'est tout.enfin bref,le forum sert a solutionner des problemes photographique avant tout,pas de faire des debats ou casser les gens:)
Pourquoi"supprimé"?parce que lorsque l'on poste qque chose et que pour une raison "X"on souhaite enlever ce qui a été écrit,il n'est pas possible de supprimer totalement le "sujet".
Puisque vous souhaitez une réponse,je vais vous dire ce que je pense de vos soucis .C'est vous qui l'aurez voulu.
1) je constaste (avec d'autres)de plus en plus que nombre se triturent le "cerveau"pour des problémes qui sont plus du domaine théorique que pratique.Ici la mise au point. Ce que vous devez vous dire,c'est que la photo obeit à certaines régles qui sont la base de la photo.Les objectifs actuels sont "pointus" et toute erreur même infime se paye "cash" en terme de qualité.
2)ce n'est que par la pratique que l'on parvient à corriger ses erreurs car erreurs il y a quelque part.Ce n'est pas la peine de mettre le matériel en cause.C'est trop facile.Il faut dabord s'interroger soi même et essayer de comprendre ce qui ne va pas.
3)La pratique de la photo demande des connaissances de bases que beaucoup n'ont pas.Le numérique ,ce n'est pas de la photo "ordinateur".Si la photo est loupée à la prise de vue,ce n'est pas l'ordinateur qui permettra d'en faire une bonne photo .
4)J'ai l'impression que de plus en plus que vous êtes dépassés par votre matériel.Avoir du haut de gamme ,c'est trés bien mais il faut la technique qui va avec.Je suis effaré ,en lisant le forum,par les problémes rencontrés et dont la solution bien souvent releve du bon sens,de la connaissance de son matériel ou du mode d'emploi.
5)Depuis le début de ce sujet,vous nous "abreuvez" de théorie avec vos essais sur mire ou personnage divers.Vous feriez mieux de faire de la pratique avec cet objectif,d'apprendre à le tenir,de chercher à connaitre ses capacités, de les maitriser et de mettre en application les quelques remarques de bon sens et provenant de personnes avisées.De plus,je vous fait remarquer que cet objectif n'est pas tout à fait prévu pour faire du portrait.
6)pour terminer,ainsi que d'autres,je me sers beaucoup de ce trés bon objectif .Souvent à pleine ouverture ,en faible lumière et lorsque je rate des photos(ce qui arrive souvent),je cherche à savoir pourquoi.Je ne suis qu'un amateur parmi d'autres(j'ai repris la photo en 2004),mes photos sont ce quelles sont mais j'essaye d'avancer en me demandant pourquoi cela n'a pas été.Ce n'est que comme cela que l'on progresse et pas en se précipitant sur une mire ou faire de la théorie.
En résumé,apprenez la photo,votre matériel, faites de la pratique et cela ira mieux.
:cool:
-
T'as la possibilité VR et tu shootes à 2,8 ? Tu le fais exprès!
Où est le problème s'il ne souhaite pas trop de PDC?
Hier après-midi j'ai fait toute une série au 70-200 VR "ON" et j'étais délibérément à 2,8... je l'ai fait exprès!
[url]http://img154.imageshack.us/img154/8104/tiberi12as9.th.jpg (http://img154.imageshack.us/my.php?image=tiberi12as9.jpg)[/url][url]http://img138.imageshack.us/img138/4945/tiberi13xk4.th.jpg (http://img138.imageshack.us/my.php?image=tiberi13xk4.jpg)[/url][url]http://img154.imageshack.us/img154/9581/tiberi14cs5.th.jpg (http://img154.imageshack.us/my.php?image=tiberi14cs5.jpg)[/url][url]http://img222.imageshack.us/img222/2537/tiberi06iu8.th.jpg (http://img222.imageshack.us/my.php?image=tiberi06iu8.jpg)[/url]
Peut être hors sujet désolé...
superbes photos!
-
Bon ok pour les posts ci dessus.merci a tous pour vos temoignages et votre respect pour certain.pour ceux qui sont "contre "moi pas de probleme,chacun a son droit de parole.Ce que je voudrais juste souligner sans faire de débat je ne suis pas là pour cela et helas c'est un peu ce que l'on fait là.
Donc déjà merci a photographe 57 pour ton intervention meme si bien sur je ne suis pas tout a fait d'accord.je vais donc m'exprimer brievement.
Je pense etre un gars tres modeste(dans tous les domaines,je suis egalement musicien et idem dans cette pratqiue,je me traite toujours de merde n'ayons pas peur des mots meme si quand je parle comme cela de moi certains en font des bonds.bref...
Pour la photo c'est idem.je sais que je ne suis pas une science,qu'il y a bien meilleur que moi....bref la aussi ok je suis une merde.
Seulement j'ai quand meme quelques notions en 15 ans de photo(commencé sur argentique,je faisais mes developpements,poussés ou pas,mes tirages..)
J'ai quelques bases aussi sur le ba ba de la photo(profondeur de champs,vitesse...)
Donc ce que je ne supporte pas c'est quand on me parle comme si je venais d'avoir mon 1er reflex ,et que je ne me servais que du tout auto,ou que je ne savais pas faire une photo ,d'un sujet fixe .
Ce que je veux dire,c'est que si j'incrimine le materiel c'est car j'en ai des raisons je pense.Le D200 j'en ai fait des photos avant de faire ces tests,et a force de rater des photos (ou certaines je suis conscient que c'etait de ma faute)j'en ai eu raté ou j'etais certain que ce n'etais pas la mienne.J'ai donc fait des tests sur pied,sur des cibles fixes.Et ça ne va encore pas.Alors dans ce cas precis il ne faut pas me dire que je ne sais pas appuyer sur un bouton quand meme.je suis conscient que l'on rate des photos par notre faute,mais c'est comme pour reprendre une expression de mon pauvre grand pere,on ne manque pas un boeuf dans un couloir quand on tire a la petanque.
Enfin voilà,j'ai un peu l'impression que de se servir a f2.8 d'une optique est interdit.Comme on l'a signalé plus haut si je suis a 2.8 c'est dans un cas bien precis(et je ne suis pas le seul ça fait plaisir)et je suis conscient des problemes lies a cette ouverture,c'est un effet recherché.cela peut etre une necessité.Et donc quand je vois qu'a cette ouverture toutes les photos sont ratées,qu'apres avoir fait des centaines de clichés je vois que ça rate a chaque coup,apres avoir potassé et potassé ,apres m'etre incriminé justement peut etre d'un manque de connaissance du boitier,et que je me dis,non c'est pas ma faute sur ce coup,là je fais des tests,et evidement tous a f2.8 pour cerner s'il y a probleme ou pas.
Enfin voilà en gros ,je sais pas si tout le monde me comprends,mais une chose dont je suis sur,c'est que je suis un gars tres modeste,qui ne se croit jamais meilleur qu'un autre,qui sait qd meme en general de quoi il parle(a mon niveau).Et j'espere prouver par A+B que lorsque mon boitier reviendra du SAv cette fois il y aura une difference sur les livres par exemple(bien obligé de refaire le test quand on est pas sur du matos)car là je le redis j'ai un d40 dans les mains et les map sont 100 fois ,1000 fois reussies.c'est bizarre.Alors ok on va me dire oui mais le d200 c'est un 10 millions de pixels,avec lui il ne faut pas bouger,il ne pardonne rien ,c'est du materiel performant,tu es un debutant etc...
le seul probleme est que ma reponse est:
Oui c'est vrai mais un d200 sur un pied solide ,sans vent ,avec retardateur ne bouge pas.
Et je precise qu'en general je ne fais pas de tests comme cela qui m'oripilent.je fais des photos et point barre,je me fais plaisir,mais là il n'y a pas de plaisir.Enfin je trouve quand meme dommage qu'il faille se justifier comme cela quand on pense que le materiel à un souci.Si quelqu'un me dit:
Ma voiture tire a droite,j'en suis sur, je ne vais pas lui repondre:tu sais peut etre pas conduire,tu es ivre quand tu conduis?ah! c'est une forte cylindrée?achete une 2 cv.Je vais lui dire si t'es sur de toi,mene la faire un parallelisme.
Je trouve dommage aussi de dire que j'abreuve le forum d'un tas de truc qui derange et inutiles apparement.
Oui dommage.mais bon ok.Je reglerai mes problemes autrement tout seul dans mon coin a ce compte là,je n'embeterai comme cela plus personne.
Enfin voilà,la prise de tete continue,on ne parle plus de matos ou de technique photo mais de relationnel,on se justifie,on se defend,on se croit meilleur que l'autre et patati et patata.
Alors une fois de plus je le redis,je suis un gros naze en photo,je suis surement le moins bon et le moins competent du forum mais quand meme je connais certaines petites chose et les bases je les ai.
merci et aucune rancoeur contre toi photographe 57 tu as donné ton avis,c'est tres bien la sincerité ,mais quand meme je me justifie,j'espere que j'en ai le droit ;)
Edit:
Je n'avais pas vu.je vois que tu as dit a un membre:superbes photos en collant les vignettes.je suppose que c'est sur un ton ironique.ça y est ça va encore partir en sucette et je le comprends.
Tu sais j'ai vu tes photos de concerts,elles sont bien,tres bien mais es tu sur qu'elles soient parfaites?que certains ici ne font pas mieux?c'est drole moi je fais du concert aussi,beaucoup meme,je pense avoir quelques photos correctes,personnes ne les as vu ici,mais en tout cas je n'affirmerai jamais que mes photos sont les meilleures,et je ne me moque pas des gens qui font moins bien que moi dans tous les cas.
Là c'est vrai je m'en rends compte ça devient vraiment usant cette discution...
on n'a qu'à fermer le topic,ce sera mieux je vous le demande Mr les moderateurs tanpis pour moi et les autres qui peut etre ça interressait mais la moralité de l'histoire sera encore un post de fermé sur un forum(car il n'y a pas qu'ici c'est idem sur tous les forums toutes specialités confondues) a cause que certaines personnes interviennent ,ne respectent rien et mettent finalement un peu la pagaille et que l'on s'ecrate donc forcement du sujet.
Mais bon ce sera certainement mieux une fois verrouillé car là on avance pas du tout. décu :(
-
bonjour ,
A FABIO83,
tu n'as pas le droit de te deconsiderer parceque quelqu'un te prends pour un imbécile au lieu de te crtiquer je pense que cette personne que je ne connais pas d'ailleur devrait avoir l'intelligence de t'aider au lieu de te casser c'est ce qu l'on peut appeler l'entraide .
si nous sommes tous ici des imbéciles alors il est le roi des C..S
et je pense qu'il devrait y avoir 2 forums celui de la gente ayant la connaissance et celui des incultes.
mais en aucun cas tu as pas le droit de te de merde devant ce mec, parceque lui aussi a besoin des autres dans ce domaine c'est que quelques part il n'a pas toutes les compétences et donc qu il n'a pas le droit de te juger et te traiter de la sorte
et si nous etions tous intelligents nous serions tous a polytechnique
amitiés a toi Jean-PIerre.
-
Mais que font les modérateurs?
Ce mec doit etre sanctionné pour ces propos
courage et bon dimanche
-
Ah la prise de tête ! ! Ah le dérapage !
AAAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaah mais c'est pas vrais ...
jusqu'où seront ils capable d'aller ???
Incroyable... stupéfiant... limite écœurant ! mais vous n'avez pas fini de vous comporter comme des gamins stupides qui veulent absolument prouver que leurs tartine est recouverte de la meilleure confiture et que, la meilleure façon de la manger c'est en commençant par un bout et non pas par l'autre ...
En arriver là, c'est vraiment nul de chez nul ... finir par se bouffer le nez pour si peu de chose ...
Vous devriez relire le titre de ce fil et apporter des solutions ou soumette des idées,
ou, exactement comme le fait JACO, soumette une bonne fois pour toute des photographies SUR le sujet, plutôt que de vous insulter ou vous engueuler ...
Si vous étiez autour d'une table, vous en viendriez aux mains ...
Les forums ne sont pas fait pour cela, bien au contraire, mais vous ne savez plus vous tenir dès que vos avis sont remis en cause ...
A croire que vos boitiers ont remplacés vos roubignoles
Vous redevenez des primates qui ont un Nikon en lieu et place du cerveau reptilien ...
Cela devient vraiment RIDICULES ...
************************************************************
Voilà, c'est mon coup de gueule du dimanche matin ... je vais faire des photos ... il fait un temps superbe en Provence...
************************************************************
-
D'accord avec vous Jeepee 48 et Philipandre mais je veux juste rajouter que Fabio83 est membre depuis le 17/02/2007. Quelle image est donnée par Nikon Passion ? Messieurs "les pseudo-professionnels" , un peu de modestie !!! et un peu d'égard envers Fabio83 et les nouveaux arrivants.
Et vous verrez , tout ira mieux (même les chevilles )
Un petit coup de "modérateur " ferait du bien pour remettre certains dans le sujet qui concerne un probleme de netteté.
A Fabio83
N'hesite pas à me contacter par mail si je peux t'aider
Cordialement
Bruno
-
Je soutiens complètement Fabio83 !
Car enfin le sujet précis de ce post n'est pas tant un problème de netteté (c'est la conséquence) ni un problème de profondeur de champ (même si l'utilisation d'un diaphragme plus fermé ferait disparaître le problème), ni même un problème de bougé (sinon rien ne serait net !), mais bien un problème de DÉCALAGE DE LA MISE AU POINT et donc de la ZONE DE NETTETÉ.
Et je confirme rencontrer ces problèmes de temps à autre.
Les pistes sont pour moi définies ainsi :
- centrage du collimateur central
- mode de prise de vue autofocus qui rencontre quelques bogues et en particulier sa mémorisation
- le traitement de l'image par l'appareil qui décale la mise au point
Je veux bien croire qu'un défaut de la maîtrise d'un appareil pourrait être à l'origine de ce manque de netteté.... soit. Admettons, mais où sont les solutions au problème posé ????!!!! En dehors de la querelle de cours moyen première année où certains sont restés.
Mais est-ce que les "donneurs de leçon" ont une solution ? Juste pour voir. Je serais curieux de la lire.
Je pense très objectivement que la question se doit d'être posée au SAV Nikon. Je suggère que des "photos" soient prises dans le cadre d'un test probant.
Si une procédure précise est appliquée et si effectivement le diagnostic d'une MAP décalée perdure, je me propose de créer une association visant à demander la réparation d'un préjudice lié à un vice caché auprès de Nikon.
-
************************************************************
Voilà, c'est mon coup de gueule du dimanche matin ... je vais faire des photos ... il fait un temps superbe en Provence...
************************************************************
Tu as bien de la chance :) :) , ici il pleut :(
PS: Sans prendre parti, avec le 70-200/2.8 sur D200 je n'ai pas les problèmes que rencontre fabio, ce n'est pas pour cela que je le remets en cause ....
Bonnes photos Philippe .
-
Fabio, ne rentre pas dans le jeu des TROLLS!
Le comportement auquel tu as assisté est celui du troll,
see définition Wiki (http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet_et_Usenet))!
J'espère que ça en fera réfléchir au moins un. Le but du forum est de s'entraider, pas de faire de la morale à deux balle quand on est pas un pro. Et quand bien même on en serait un...
-
Et bien je ne connaissais pas cette définition ... et je dirais même plus ... foutre la M... sur un forum,
ze n'est bas trolls du dout ...
-
A tous ceux qui ont des mots sortant du cadre de cette discussion :
- je constate qu'une intervention d'un modérateur hier demandait déjà de rester dans la limite de cette discussion
- on voit que malgré tout, des deux cotés, il y a eu des débordements qui n'ont pas grand chose à voir avec le sujet :/
Non, nous ne sanctionnerons personne. L'auteur de l'un des messages a exprimé -un peu brutalement- un avis que je ne partage pas, mais pas au point de devoir le censurer. Les réponses qui y sont faites, nombreuses, n'apportent pas grand chose non plus au débat.
Chacun pourra se faire son avis, ce n'est pas notre rôle de prendre parti, et c'est pourquoi rien n'est effacé pour le moment.
Le sujet n'est pas non plus, pour le moment, verrouillé, car il me parait intéressant de laisser la possibilité d'avoir la solution du problème, si c'était un problème matériel.
Par contre, que ce soit d'un coté ou de l'autre, merci de ne pas reprendre une discussion qui ressemble plus à un règlement de comptes qu'à une solution au problème de départ. Tout message ne rentrant pas directement dans le cadre de cette discussion sera dorénavant effacé.
-
Pour revenir sur le sujet : je n'ai pas l'objectif en question mais j'ai le boîtier. Je n'ai pas constaté de problème de MAP, mais ça ne veut pas dire que ça ne peut pas arriver sur un modèle bien précis.
Si une photo généraliste plutôt qu'une photo de mire est ce qu'on préfère en général (enfin moi, je ne sais pas pour les autres :D), il faut quand même adopter une méthode un peu plus rigoureuse pour tester la conformité d'un matériel. Il semble qu'ici, c'est d'un problème matériel qu'il s'agit.
Dans ces cas-là, même si les photos de mires, c'est moins intéressant pour accrocher dans son salon, ça permet de mieux se rendre compte des problèmes de mise au point, voir où ça tape, jusqu'où c'est net et quel est le décalage. Une simple page de journal incliné à 45° peut faire l'affaire, mais on trouve des mires à télécharger sur internet. Et des conditions opératoires parfaitement décrites aussi, bien sur.
Dans ce cas, le test sera non seulement parlant, mais il sera reproductible par d'autres personnes ayant la même configuration matérielle, et ça fera peut-être avancer le schmillblick.
Bon courage et tiens-nous au courant. :)
-
bon merci a tous.derniere intervention qui ne sera je l'espere pas effacée.Car en effet je ne veux pas avoir raison ou tort,mais j'aimerais que l'on parle uniquement du probleme de mise au point décalé,apres passons pour ce qui a été dit ,si certains pensent que c'est de ma faute et bien qu'ils n'interviennent plus ou alors me donne la solution a mon probleme comme conseillé plus haut.Juste pour signaler.j'ai reçu un mail de photographe 57,je lui ai repondu,je pense que s'il veut encore en discuter nous pouvons le faire par mails et ne plus passer par le forum.Bref je ne citerais pas ses propos ni les miens j'ai son mail,le mien,chacun est poli et c'est l'essentiel.
Bon a tres bientot pour je l'espere le verdict de mes problemes(quand j'aurais reçu le d200 du sav)
En esperant qu'ils auront bien planchés sur mon boitier et qu'il y aura donc bien une amelioration visible et notable.Je vous informerais de toutes façons des résultats.Je precise une chose concernant mes problemes.depuis que j'ai decouvert cette mauvaise map,j'ai posté des messages dans pas mal de forums,ai beaucoup lu a droite et a gauche,et j'ai bien du trouver une bonne dizaine de cas similaires au mien qui pour certains ont été résolus en envoyant le boitier au sav.je ne veux pas affirmer ou faire une polemique et dire qu'il circule un tas de d200 avec un probleme,mais je constate en tout cas que certains en parlent et j'espere donc si c'est le cas avoir participé a solutionner ce probleme fort embetant.merci encore a tous.
fab
-
Je me méfie du VR lorsqu'il n'est pas nécessaire. J'en ai eu la puce à l'oreille quand Bjorn Rorslett (Naturfotograf.com) en a critiqué l'efficatité sur trépied.
J'ai récemment fais des essais sur un mur de briques, avec trépied, sans trrépied, avec VR actif ou bloqué etc. et même pré-levage du mirroir. J'ai réglé la focale à 180mm pour comparer avec un AF 180mm f/2,8D ED. J'utilisait un D-200 donc la focal équivalait à 270mm ce qui normalemant demande un vitesse d'au moins 1/250.
Les prises sans trépied bénéficient nettement du VR à 1/80 et 1/160s. Mais à 1/320 et plus rapide les photos les plus nettes sont avec VR bloqué.
L'ISO était constant (160) et donc les ouvertures variaient, mais elles étaient toutes plus petites ou égales à f/5,6. La performance optique ne devrait donc pas être en cause. Je veux reprendre ces essais sous peu en variant l'ISO de façon à garder l'ouverture constante à différentes vitesses. Je veux aussi essayer à f/2,8 où je me retrouve souvent au hockey quand je veux vraiment figer l'action. Dans ce contexte, sans monopode, j'ai d'ecellents résultats pour le piqué des images (typiquement ISO 1600, f/3,2 et 1/160 avec la focale variant entre 100 et 200mm (=200 - 300mm sur D-200)).
Là où je veux en venir, c'est la possibilité qu'il vaille mieux bloquer le VR quand on est suffisamment solide ou rapide. Bjorn semble conclure que oui. Ca reste à confirmer.
Faites un nouvel essai avec VR bloqué et donnez nous des nouvelles. JF
-
qu'appelez vous vr bloqué?vr en position off?car c'est en position off que j'ai fais les tests sur pied,car de plus comme on me le rappellait il est deconseillé d'utiliser le vr sur pied comme mentioné dans la notice.
maintenant si vous parlez d'enlever le vr a main levé lorsqu'on est a plus de 1/320 eme là je n'ai pas fais l'essai,moi ce que j'ai souvent entendu dire c'est que certains photographe pro n'aime pas le vr car perte de qualité (celon eux je precise)et manque de contraste par rapport a non vr.mais interressant cette piste ,ce sera egalement a tester meme si dans mon cas je pense que pour le probleme de map decalé ça ne changera evidement rien,mais si on obtient un meilleur rendu avec vr off sur des vitesses elevées ce serait bien en effet d'y penser et le couper ;)
-
Bon, je viens de finir de relire toutes les pages de ce sujet. Il m'en manquait des bouts quand j'ai écris ce qui précède.
Petit comentaire d'un Québécois : certains Français, ont toujours l'insulte aussi facile. Fabio, tiens le coup; j'aime ton approche et ton humilité. Comme toi, j'apprends dans la vie et dans le travail.
Quand on reçoit du mato neuf, il faut en faire l'essai pour voir ce qu'il a dans le ventre. Après, c'est du passé et on peut ce concentrer sur l'art de la chose, la tête tranquille. Et bien que c'est presque toujours notre erreur, je suis bien d'accord la-dessus, quand les choses ne se passent pas comme prévu malgré notre minutie, on a intérêt à comprendre pourquoi.
Sachez que Fabio n'est pas le seul à se poser des questions sur son VR. Voir ci-haut. Il arrive qu'une boucle de contrôle déconne quand le signal à réguler est trop faible. Je fais appel ici à mon expérience d'ingénieur en Instrumentation et Contrôle. Le capteur (accéléromètre) mesure le déplacement, passe l'info au contrôleur qui derive un signal de sortie vers les "déplaceurs" électro-magnétique. Si le signal est faible (sur trépied ou avec une main sûr à la limite) le controleur peut n'y voir que du bruit et tout foutre en l'air. Bien sûr , on imagine mal que Nikon ait mal fait la conception et l'ajustement des paramèmtres de la boucle (sensibilité, gain, ammortissement, etc.) mais plus c'est compliqué, plus y a de chance que ça déconne. Bref, concernant le VR, le bon sens commande de le neutrasiler s'il n'est pas nécessaire.
La PdC (tu peux sortir le gars de Poly mais c'est plus difficille de sortir Poly du gars) : j'ai retrouvé les équations, les ai mises dans un chiffrier Excel (dispodible dur demande) et me suis livré à quelques petites questions du genre "what if?", dressé des tab;es, etc. J'ai aussi commandé chez B&H Photo Video à New-York, un "Rodenstock ROC Depth of field calculator" pour m'assurer que je n'ai pas fait erreur et vu que je n'ai pas souvent pon portable ouvert, à portée de main. Pour l'instant, ma seule vérification, je l'ai faite avec les barres de couleur sur ma 35mm f/1,4 Ai-S : mêmes résultats (POUR FORMAT 24x36).
La photo du tigre, si j'entre 200mm, f/2,8 à 5m, format APS-C, Excel me donne 74 mm de PdC À DISTANCE DE VISIONNEMENT STANDARD. C'est-à-dire en redardant TOUTE l'image à une distand approximative de sa diagonale. Remarques :
1- Si l'image est grossie plus que ce qui est indiqué ci-haut, la PdC n'est pas la même car votre oeil peut maintenant résoudre plus que les 0,022 mm (valeur du cercle de confusion pour APS-C) qu'utilise la formule. Si l'optique n'a pas suivi, il interprétera le détail comme flou.
2- 74 mm, c'est quand même appréciable. Une bonne partie du toutou devrail être au poil. Si ce 74mm d'épaisseur n'est pas vertical, il reste que c'est 74mm autour du plan focale (certaines lentilles ont un champ plus courbées que d'autres). Si les choses ne se comprotent pas comme prévu alors, oui on fait bien de clarifier la situation .
3- J'ai vu qu'on parlait de colimateur, de zones et de mode du fonctionnement de l'AF. On ne doit pas se fier à l'AF pour des essais autre que sur la MAP. J'aimerais bien qu'on m'explique comment un ordinateur, qui reste une chose bête comme ses pieds (qu'il n'a pas) peut arriver à faire une MAP satisfaisante en considérant 2, 4, 5, 9 ou 15, allouette, zones particulières s'il n'est pas capable de "connaitre" ce qu'il "voit". Jn n'ai pas expérimenté longtemps mais j'ai vite compris qu'un seul mode fonctionnait à mon goût : une seule zone (celle du centre), je choisi ce que je veux "sharp" (habituellement les yeux si c'est une/des personne/s), je verrouille, je recadre et zap quand c'est le temps. Tout autre façon que j'ai essayé m'a donné 20% de succès, au plus. Je confesse que je n'y ai peut-être pas mis le temps et la pratique qu'il faudrait pour apprivoiser les autres modes, c'est parce que je n'y crois tout simplement pas. Jusqu'à preuve du contraire, l'appareil peut pas savoir ce qui m'intéresse dans la visée.
4- Concernant le fameux 70-200 f/2,8G VR, je ne le rendrai jamais, il donne de trop bons résultats au hockey (voir post précédent). Mais il reste déroutant dans certaines situations. Sans doute comme une femme, qu'il faut des années pour comprendre/connaître (est-ce jamais possible?)... Mes trois autres zoom ne font pas de tels mystères, ils sont toujours constants et parfaits (17-35mm f/2,8D AFS, 28-70mm f/2,8D AF-S et Ai-S 50-300mm f/4,5 ED+CPU). Alors voilà pourquoi je continue à investiguer la piste du VR. C'est mon suspect no. 1.
Pardonnez le ton dans doute trop magistrale de ces lignes. Je n'ai pas l'humilité de Fabio. Tiens le coup camarade! Du choc des idées nait la lumière. JF
PS. J'en ai une belle, d'un show rock, ISO 3200, D-200+70-200 VR, à pleine ouverture ... si quelqu'un veut bien m'expliquer (e-mail) comment l'inclure dans un prochain post. Merci. Keep on Nikoning !
-
Oui, OFF sur la lentille. De puis quelques semaines, c'est sa position par défaut en ce qui me concerne. Je ne l'utilise que consciemment, dans des contextes particuliers.
Avez-vous remarqué qu'IL "grésille" sulement un court instant et s'arrête avant le déclenchement si celui-ci tarde, alors que le photomètre est toujours en marche? Mystère et boulle de gomme... JF
-
Suis hors sujet en fait. Jamais eu de problème de map décalée sauf sur mon ancien D-70 que j'ai refilé à fiston. JF
-
On peut facilement admettre qu'il y a des optiques qui ont des défauts,qui passent à travers des controles et je ne sais quoi.Ces optiques au prix qu'elles coutent doivent etre irréprochables,les gens de Nikon doivent également faire leur boulot quitte à passer par la maison mére au Japon.Perso je paye sans discuter mais j'exige un service maxi.
Amitiés.
-
merci jeanfo et les autres,tres interressant ton post,bien que compliqué parfois peut etre pour ma petite cervelle.je vais relire bien tout ça a tete reposée.avec 7 cm de pdf en effet un peu plus de netteté sur le tigre aurait été bienvenue.mais bon ils y sont les 7 cm,mais devant.Jusqu'a present je suis comme toi,toujours l'habitude de me servir du collimateur central car il est en effet bien plus precis car en croix,puis je decadre,je commence parfois a experimenter les autres collimateurs pour certaines photos quand le contexte s'y prete et essaie de dejouer les pieges,mais pour des photos tests,il n'y a pas photo,c'est le central pour moi.Concernant le vr c'est sur que c'est une optique excellente et je n'ai pas envie d'en changer.Seulement en effet les pannes ou les defauts,defaillances existent.La preuve mon 70.200 neuf etait parti en sav car il perdait l'af.defaut d'usine sans doute!
et en effet moi je suis un peu comme cela,je paye cher,et j'exige de la qualité et si je me dis que ça marche pas bien,je fais des tests,si ça se verifie aux tests,sav si c'est bon je ne fais plus de tests et fais mes photos tranquillement car j'ai vraiment horreur de tester et celon moi du matos de ce prix on ne devrait pas le tester quand c'est neuf,ça devrait marcher mais bon je comprends tout de meme,la faute a pas de chance peut etre....
edit:il me semble que lorsque je fais la map avec le 700.200 il "claque"je suppose que c'est normal?? il m'a semblé le lire a moins que ce soit uniquement qu'il claque quand on oublie de l'eteindre.je verifierai excatement mais je crois de memoire une fois la map effectuée... clac
-
Voilà des nouvelles!
Reçu un sms de la fnac donc j'ai recupéré le D200 ce soir.
Retour du sav en 12 jours au lieu de 1 mois.1er bon point!
Sur la fiche de reparation est ecrit:
Remise en état(il devait donc bien y avoir un probleme)
reglage et etalonnage du systeme autofocus.
Test XXL(c'est quoi ce test?)
Ils ont effectués 15 declenchements donc ont bien regardé le boitier(je dis cela car certains ont eu de mauvaises experiences avec le SAV)
Bref je ferai des tests si je peux demain,sur les livres sur pied pour comparer avec le avant Sav.Là ce soir j'ai juste fais une photo sur un bibelot(que j'avais dejà photographié de loin sur mon balcon)ça a l'air bien mieux(la lumiere etait pas terrible mais ça semble correct)
J'ai donc bon espoir.Vous tiens au courant
PS:Entretemps avec le D40 que m'avait prété la Fnac ,j'avais refait les tests des livres et c'etait OK,pas de front focus mais j'ai déjà du le dire ça. ;)
-
Bonne nouvelle, alors.
Mais si tu dois refaire un test, fais un vrai test avec une mire à 45° (ou une feuille de journal), que ce soit soit exploitable, mesurable et reproductible par n'importe qui, quelque chose de bien rigoureux. ;)
C'est la base de tous les essais. :)
-
Je suis très content pour toi Fabio...et bravo à la Fnac.
-
Bon alors pour les tests,je vous detaillerais cela.j'ai refais le test des livres(conseillé par un gars travaillant chez nikon),et fais aussi des clichés a main levée.Pour le test de la mire je l'avais fais a l'epoque,le probleme est que ce n'est pas si voyant que ça sur une mire car nous sommes de tres pres(2 metres)et que j'ai des problemes a grande distance,ou disons pas de pres.
Pour le test du journal en effet il faudrait que je relise comment proceder et le faire.mais bon une chose est sure.
Mes test de ce jour sur les livres:
avec 70.200 toujours front focus.avec le 105 sigma idem.avec le 24.120 c'est ok(mais lui on est a f 5.6 a 120mm)
Et pour mezs photos a main levée sur un modele:
90% de photos ou la mise au point est sur l'epaule au lieu du visage et là encore,vitesse suffisante,mode afs,bref je suis sur de moi et ça tape devant.
Alors 70.200 qui deconne?le 105(neuf )aussi?c'est bon avec le 24.120 car lui ouvre a f5.6 et qu'il y a d'avantage de pdc??
Et le truc qui rend fou.2 photos a main levée a f2.8 qui sont ok sur une peluche avec le 70.200 a f2.8 a 10 metres de distance.(une avec vr on ,l'autre vr off)
On va dire que je ne sais pas prendre de photos,peut etre ,mais bon j'ai un gros doute,reussir en gros 4 % de photos ça ne m'a jamais fait cela,j'avais en general pour des sujets delicats 20 % de perte maxi.
Apres on va me dire que je ne connais pas assez le d200.j'aimerais bien que ce soit cela mais je suis la aussi tres eptique,meme si je ne le maitrise pas dans toutes ses subtilités d'af et autre,je pense qd meme le maitriser pour faire un portrait posé.
Bref un gars qui est degouté ,qui se tate a tout revendre car ce n'est plus un plaisir mais une sacré prise de tete,et que c'est vraiment pas drole là.
Sinon envoyer mon 70.200 au sav pour controle.Combien ça va me couter,va t'il revenir reparé si vraiment il a un probleme?Et s'il revient et que ça continue???
Vous allez me dire il a envoyé le d200 et il n'avait rien.Je serais peut etre plus nuancé.Nikon est intervenu sur le boitier,a bien precisé qu'il l'ont remis en etat,et quand meme il y a du mieux,je le vois,mais ce n'est pas toujours ça,ça tape tout de meme devant
-
eh bien en clair ton problème n'est pas réglé !!!
Ce que je ne comprend pas, moi c'est que je ne vois pas pour quelle raison l'objectif pourrait être mis en cause (en dehors d'un problème de contacts entre l'appareil). Car une visée réflex est une visée réflex ! Ce qui est net dans le viseur est et doit être net sur la photo en dehors de cas bien spécifiques (bougé, vibrations dus au relevage du miroir et défaut de centrage du collimateur).
En général c'est plutôt le contraire qui se passe étant donné que la visée est à pleine ouverture et que par le fait d'un diaph plus fermé la zone de netteté s'est étendue allant même jusqu'à l'infini, d'où l'intérêt d'un test de profondeur de champ afin de vérifier ce qui est net, l'assombrissement du viseur nécessitant un sérieux apprentissage de cette méthode.
Mes deux seules explications crédibles pour moi sont le traitement supposé qu'effectue l'appareil lors de la prise de vue d'une part, et d'autre part un bogue lié à l'option d'effectuer ou non la mise au point sur le sujet le plus proche.
-
bonjour,
FABIO n'as tu pas dans ta région quelqu'un qui a le meme matériel que toi et qui pourrait faire les tests avec toi et ensuite comparer vos résultats pour enfin determiner ce qui ne va pas.
-
Bon alors pour les tests,je vous detaillerais cela.j'ai refais le test des livres(conseillé par un gars travaillant chez nikon),et fais aussi des clichés a main levée.Pour le test de la mire je l'avais fais a l'epoque,le probleme est que ce n'est pas si voyant que ça sur une mire car nous sommes de tres pres(2 metres)et que j'ai des problemes a grande distance,ou disons pas de pres.
Pour le test du journal en effet il faudrait que je relise comment proceder et le faire.mais bon une chose est sure.
Il est spécialiste des essais, le gars de chez Nikon ?
Tant que les tests ne seront pas parfaitement mesurables et reproductibles par tout le monde, ils ne serviront à rien d'autres que se poser des questions et n'apporteront pas de réponse. Le test des livres ne permet pas de conclure.
Avec une feuille de journal à 45°, on peut choisir où on fait la MAP et observer exactement le décalage si il y a lieu : on peut mesurer sur le journal, et avec un angle à 45°, la trigonométrie fournit les indications qu'il faut.
Quelqu'un avec le même matériel peut refaire un test identique dans les mêmes conditions (il peut quand même changer de journal...).
Si ça ne s'avère pas concluant, et bien c'est peut-être qu'il n'y a pas de problème.
Je pense que certaines réactions agacées (excessives, j'en conviens, mais c'était le cas aussi de leurs réponses :/) viennent aussi du manque de rigueur de la procédure de test.
Pour que quelqu'un puisse apporter son avis et éventuellement refaire le test pour comparer les résultats, il faut un minimum de rigueur. Comment par exemple comparer des résultats si on ne sait rien mesurer ? Si on ne sait pas reproduire le test ?
Sur le test des livres, désolé, mais je ne sais pas apporter la moindre conclusion.
Je ne cherche pas à être rabat-joie, mais pour qu'on puisse apporter notre aide, il faut nous donner les conditions pour ça.
-
Bonjour,
Fabio tu dis avoir fait un test à main levée... moi un test sur une mire, je le ferait sur un pied
-
bonsoir,ok avec toi jef je comprends ce que tu veux dire.je fais faire ce fameux test du journal sans doute pas simple car ,prefererai en exterieur,il y a tjrs du vent,il faut plaquer le journal,mais ok je comprends,je vais faire cela pour faire quelque chose de plus rigoureux(a noter qd meme que mes tests meme s'ils peuvent paraitre fais a la legere,ne sont en effet peut etre pas reproductibles par tout le monde mais qd meme celon moi devarit etre bon)On vise des bouquins sur pied,pile en face,tout reglé comme il faut ça ne devrait pas taper devant.Mais soit...Aucun probleme je comprends ton point de vue tout a fait.
Pierre:
le test a main levée c'est sur des portraits,car on me reprochais de ne faire que des tests sur pieds,de ne faire que des photos de cibles fixes,de ne pas faire de photos.C'est chose faite (et j'avais déjà fais)et c'est tout raté.
C'est pour cela que je fais des test sur pied et cible fixe.Pour eliminer le probleme eventuel que ce pourrait etre moi le fautif.
Pour la mire evidement j'avais fais le test sur pied.;)
-
Et pourquoi souhaites-tu faire les tests dehors ?
Il est tellement plus simple de rester dedans justement à cause du vent, mais qui va agir sur le boitier et/ou sur l'objectif cette fois.
Il suffit pour celà d'allonger le temps de pose. Celà ne pose d'ailleurs pas de problème puisque sur pied il y a peu de risque de bougé.
-
bin en fait je souhaite faire les test dehors pour avoir une bonne lumiere,que la mise au point soit précise et ne pas risquer a faible lumiere ambiante de rater les map a cause de cela,apres c'est sur peu importe le temps car sur pied mais c'est pour etre dans des conditions de lumieres ideales pour "aider" l'af
-
Dans ce cas, dirige une lampe sur la cible. Elle suffira largement !
Ce qui inquiette le plus les cateurs AF Nikon, ce n'est pas la faible lumière, mais les ouvertures faibles.
-
oui c'est sur pour la lampe.Bon j'ai refais un test peut etre pas dans les regles de l'art mais bon ,sur un gros calendrier a main levée mode afc,je vise le 11 novembre.Avec le d200 la map est sur le 19 novembre(9 centimetres d'ecart)avec un d100 et la meme optique c'est bon.demain j'appelle nikon pour savoir si reellement ils ont bien verifiés mon boitier et que la fnac leur a bien envoyé(sait on jamais).Et Hop il repart au sav.ou si nikon me dit ah non pas eu ce boitier dans les mains,je me fais faire un mail ou lettre de nikon l'attestant et apres je file a la fnac et je me fais rembourser illico ou je je fais un sacré malheur.
-
Bonjour à toute la liste, (suis un ptit nouveau depuis maintenant...)
Par coup de chance je suis tombé sur ce fil très interessant. Je n'ai jamais trouvé les images de mon D200 très piquées sauf en extérieur (ce n'est pas un hasard, le diaph est plus fermé donc la pdc plus grande...). Le pire est à grande ouverture (2.8), mon compact sony de 5M pixels qui a trois ans et demi fait beaucoup mieux.
Je l'ai rentré au SAV Nikon à Bruxelles, verdict: back-focus. Je n'avais jamais entendu ce mot...Rentré chez moi, re-test, même problème. J'ai alors essayé de manière moins empirique de tester la netteté en utilisant la fameuse mire (plus encore d'autres tests), et là surprise, il s'agit d'un FRONT focus ! Bref la mise au point se fait trop, en avant du sujet...
Je ne sais pas si le SAV Nikon a touché à mon boitier, mais une chose est sûre, mes tophs sont inacceptables en terme de piqué suite à ce problème. Je pratique la photo depuis 30 ans et pense -en toute modestie- maitriser un reflex qu'il soit argentique ou numérique (en sachant que le numérique est plus délicat dans la maitrise de la pdc).
Je vais devoir re-rentrer mon D200 en esperant avoir enfin une qualité de mise au point digne de ce nom.
J'imagine que vos soucis de backfocus sont maintenant réglés...(ca va peut-être me rassurer...)
a bientôt
Bruno
-
lol
bienvenue,alors tout d'abord j'ai été surpris de voir ce fil remonter.Alors pour ma part.le d200 est ensuite parti une 2eme fois au sav,pour le meme probleme de front focus.Lors du dernier test avant de l'envoyer la 2eme fois il presentait un front focus de 9 cm sur cible.En revenant du sav j'ai refais le meme test ,et là ça tape cette fois a 2cm en avant.Donc c'est mieux mais pas encore ça!J'ai ensuite laissé trainé.Puis j'ai fais des photos en exterieur sur mes chiens qui courent etc...(en afc comme cela ou voit ou est le capteur de map si on a bougé)Toujours a 2.8 ou a f5.6 avec un 70.210 qu'on m'a prété.Verdict je ne reve pas,ça tape toujours bel et bien devant.J'ai téléphoné au sav cet apres midi justement.Je vais leur renvoyer le d200 pour la 3eme fois et cette fois avec un de mes objectifs(mon 70.200 vr)Seulement ce vr est au sav en ce moment,il faut donc que j'attende qu'il me le répare,que je le receptionne et que je renvoie le tout car là c'est 2 dossiers differents et ils preferent avoir tout en meme temps.Bref j'espere que pour ce futur 3eme passage au sav ,mon probleme sera definitivement réglé car sinon je ne sais plus que faire.Et également en toute modestie je pense également savoir me servir d'un reflex,surtout en faisant tres attention au probleme et que donc quand un materiel est defectueux il ne faut pas se voiler la face.Je suis en tout cas tres déçu,mais je garde espoir,dans le pire des cas si ce probleme n'est pas réglé je ne sais comment mais essayerais de me separer du d200 en perdant surement beaucoup d'argent,revendrais surement mes optiques et acheterai autre chose,quitte a s'il le faut me faire un crédit sur 5 ans mais avoir un matériel qui me delivre des photos toujours a 10 cm devant ou un metre ,non je ne suis pas d'accord.Il y a un concurrent qui à doté un reflex d' un rattrapage de back ou front focus que l'on peut regler soit meme car c'est un probleme tres courant hélas.Quelle bonne idée meme si c'est un boitier pro et qu'il n'est vraiment pas donné mais si c'est le prix a payer pour avoir de bonnes map.......merci encore
-
heh bien... quelles aventures...
Dites-moi, ça coûte combien pour une intervention du SAV Nikon sur ce problème de back/front focus de D200??
-
j'ai suivi tes mésaventures depuis le début et cher fabio je suis navré pour toi (sincérement).Tu sembles véritablement
découragé et surtout écoeuré .Prends la chose moins à coeur,la santé d'abord.Reprends un autre 200 c'est un merveilleux boitier.Le prix a baissé,tu ne mettras rien en péril.Plaie d'argent n'est pas mortelle et tu les referas comme tu veux les beaux yeux de ta copine...qui doit souffrir autant que toi.
Permet moi cet intermezzo pas technique du tout.
Amitiés.
-
très gentil à toi old nikon.ça me touche!!Mais je te rassure.Certes au début je me suis rendu malade avec ça.Mais là ça va bien mieux mais il est vrai quand meme degouté quelques peu.Mon d200 est neuf et sous garantie donc je ne sais combien peuvent facturer ce service nikon.Quand a changer de boitier je ne suis pas encore là,j'espère que pour le futur 3eme envoie au sav ce sera cette fois réglé sinon j'aviserais hélas à ce moment là.Encore merci pour le message sympathique ;)
-
Je me disais là, comme ça,par zazard: c'est quand même étrange ce gars qui nous demande si nous aussi nous trouvons sa femme "pas nette"... Non? :lol:
Pas taper, je sors!
-
brollex,arrete tes conneries,une fois...
-
D'acc, mais quelqu'un peut me dire où je sais trouver du Jeanot d'Aubagne par ici? =D
-
Si un jour tu passes par Marseille je te donnerais un tuyeau...pour le jeannot.
-
Con mucho gusto!!!!!! Avez vous déjà goûté de la Westvleteren 12° ? Ca c'est de la bière! Il y a moyen de faire plus léger pour les délicats =D
-
Merci pour la réponse Fabio(83),
Ben oui il y a comme ça des fils qui remontent...mais pas par hasard !
Navré de savoir que ton D200 n'est toujours pas réglé comme il faut. Je me sent tout de même moins seul :)
Je rentre le mien la semaine prochaine et je brûlerai 2 cierges (un pour le tien, un pour le mien).
Ce qui me fait tout de même râler c'est d'avoir mis un paquet d'argent pour le boîtier + les optiques et d'avoir ce
genre de problème qui plus est, est mal géré par le sav.
Gardons l'espoir Camarade, et si nos boîtiers respectifs sont réparés pico bello, alors tournée générale de Jeanot et de Westvleteren 12° !
A+
Bruno Bluenote
-
oui bluenote j'ai egalement mis tous mes sous aussi dans boitier,flash optiques...Ce que je te conseille qd meme vivement parait il en tout cas celon plusieurs conseils c'est si tu le peux de fournir une de tes optiques avec ton d200 comme cela ils seront "couplés"ensemble.C'est en tout cas ce que je vais tenter pour sans doute la derniere fois.A tres bientot,merci pour le cierge(j'en ai besoin)et tiens nous au courant sur ce fil si le sav t'as dépétré de tes ennuis,moi si c'est réparé je le dirais ici aussi également.;)ERt rassures toi nous ne sommes pas seulement 2 cas isolés,moi à l'époque quand j'ai recherché sur des forums,je suis tombé au moins sur une dizaine de cas similaires,certains réglés par le sav,puis sans faire de polémique mais je suis également sur que pas mal de gens ont ce probleme,mais ne s'en rendent pas compte car moins important ou ils sont moins exigents,perfectionistes etc......
-
Voilà Fabio, merci pour ton conseil, j'ai rentré mon boitier avec l'objectif que j'utilise le plus (17-55).
Y a plus qu'à attendre...
Je suis également convaincu que de très nombreux boîtiers reflex sur le marché ont des problèmes de front ou back focus et peu importe la marque !!! Je suis tombé sur le lien d'un "Canoniste" qui a rencontré le même genre de problème. voir http://jpsn.free.fr/photo/tech/autofocus/index.html
Ce sont "simplement" les réglages qui ont été baclés en usine...avec comme conséquence pour l'utilisateur (en principe le client ) d'avoir des photos plus ou moins nettes suivant :la gravité du déreglage (ou du non réglage plutôt...), l'ouverture qu'il utilisera, l'agrandissement qu'il fera, et ses exigences en matière de qualité... Pas très réglo de la part de grandes marques de faire l'impasse sur ces réglages tellements importants...
Je te tiens au courant
A bientôt
Bluenote
-
merci pour les nouvelles.Bon j'espere que ton probleme va etre réglé.Pour les tests j'en ai fait pas mal également ,il est clair de toutes façons que mon boitier tape devant.j'attends le retour du 70.200(ça risque d'etre long cause assurance)et hop je renvoi d200+70.200.Je vous tiendrais également informés et j'espere que ça va etre réglé ce problème.Je sauterai de joie si c'etait le cas.Allez à tres bientot.Tiens nous au courant ;)merci
-
Con mucho gusto!!!!!! Avez vous déjà goûté de la Westvleteren 12° ? Ca c'est de la bière! Il y a moyen de faire plus léger pour les délicats =D
D'accord mais faudrait encore pouvoir en trouver...
Maintenant il faut prendre rendez-vous pour en acheter... uniquement à l'abbaye Saint Sixtus!
http://www.sintsixtus.be/eng/brouwerij.html
La deuxième bière au monde....
http://www.ratebeer.com/Ratings/Ratings-Top50.asp
-
Westvleteren a deux bieres dans le top 15. Impressionnant.
-
moi qui croyais avoir des news de la reparation......:)
-
Fabio quand les Belges parlent de biéres ils en oublient leur Nikon,c'est tout dire.
Amitiés.
-
lol ^^
-
Fabio,
Mon revendeur m'a appelé pour me dire qu'il est rentré de rep ! Je brûle d'impatience de l'essayer mais pas de bol, je manque de temps pour aller le chercher...Ce sera pour le WE prochain...
Bonne soirée
Bluenote
-
Fabio quand les Belges parlent de biéres ils en oublient leur Nikon,c'est tout dire.
Amitiés.
Que nenni! Juste que nous aimons la perfection... Nikon en photo, c'est comme la Westvleteren en bière =D
-
[hors_sujet]
Salut Bluenote ton speudo et ton avatar sentent la musique (ou je ne comprends rien) ...
Cornettiste ? Jazz?
[/hors_sujet]
Salut à toi Thieery, tu as tout compris! J'adore la photo, le blues, le jazz et j'étudie la trompette (instrument très difficile mais quel pied quand il y a des bons jours...) voilà ! Tu aimes aussi la musique non? (sinon tu n'aurais probablement pas fait le lien...) Aimer la photo ET la musique c'est parfois un problème. Quand je vais à un concert de jazz , je crève d'envie de photographier les musicos, et quand je photographie, je ne profite pas bien du concert...Je dois choisir... Une solution c'est d'y aller deux fois :)
A bientôt
-
Je m'en doutais, tu es musicien ! Superbe Gibson Les Paul...J'ai quelques grattes aussi mais je manque de temps pour tout faire... Alors de temps à autre j'en prends une et je joue quelques riffs. Dis moi ce fil, on passe de l'image au son non ? Faudrais créer un forum de nikoniste musicos....
-
je veux pas paraitre desagreable mais les mp seraient mieux pour ce genre de conversation non?car la le fil devient hors sujet et pour relire apres c'est pas evident.merci
-
merci pour les nouvelles.Bon j'espere que ton probleme va etre réglé.Pour les tests j'en ai fait pas mal également ,il est clair de toutes façons que mon boitier tape devant.j'attends le retour du 70.200(ça risque d'etre long cause assurance)et hop je renvoi d200+70.200.Je vous tiendrais également informés et j'espere que ça va etre réglé ce problème.Je sauterai de joie si c'etait le cas.Allez à tres bientot.Tiens nous au courant ;)merci
Comme promis, voilà les news Fabio:
J'ai donc récupéré mon D200 et son 17-55. Un premier test rapide et j'ai immédiatement remarqué que.....que.....QUE ? CA Y EST ! JE DECOUVRE DU PIQUé ! JE DECOUVRE CE QU'EST UNE BELLE IMAGE NETTE ! JE SAUTE DE JOIE ! JE DECOUVRE LES PERFS DE MON 17-55 (à grande ouverture) JE DECOUVRE ENFIN CE QU'EST UN D200 (au niveau de l'image) .
Pour le fun, je refait un test dans les mêmes conditions que les tests précédents et pan dans le mille, la MAP se fait ou elle doit, ni trop en avant, ni trop en arrière.Pile où il faut.
Je respire. Je détache mon D200 du trépied. Je le regarde. Je le garde.
Voilà tout est bien qui fini bien, morale de l'histoire : Les fabricants ont des tolérances. J'en ai aussi, mais pas pour le même sujet...
J'espère que tu auras d'aussi bonnes nouvelles.
A bientôt, je suis impatient d'attendre les résultats de ton côté.
Vive le D200, mais sans l'option "back focus" :D
-
ah!!!je suis content pour toi je savais que ton probleme serait réglé en fournissant ton objo avec.Bon de mon coté,j'attends que l'assuarance accorde le devis,(c'est long,tres long)puis une fois reçu mon 70.200 je le renvoi avec le d200,et je vouis tiens egalement du resultat qui sera je l'espere le meme que toi.Merci encore pour les news;)
-
Content pour toi,on ne pouvait pas envisager autre chose.Le couple D200+17/55 c'est bon,tres bon.
Maintenant au boulot et ne pique pas trop Madame...
Amitiés.
-
Bonjour Bluenote,
Et tu pourrais nous montrer une photo "avant" et une photo "apres" ?
Merci.
-
Bonsoir me revoila de retour apres ces longs moi.
J'ai envoyé donc pour la 3eme fois mon d200 et cette fois avec le 70.200.
Je l'ai recupéré recement pas eu le temps de faire d'autres photos que les photos test que je fais sur les lignes du calendrier.
Mais le verdict semble satisfaisant.
ça ne tape plus devant ou alors un chouai mais la ça devrait passer.Et ce cci que ce soit avec le 105 mm ou le 70.200.
Tiens que ce passe t'"il ?je sais à present appuyer sur un bouton ou nikon aurait enfin reussi a caler mon boitier?
mystere (lol)
Bref me voila un homme heureux bientot je vais aller tester ça sur des cibles mouvantes mais je pense que c'est good ,ça ne tape plus un metre devant comme au paravant.
Ah il faudra editer le titrre de ce topic.
Ma femme n'est plus ma femme mais celle d'un autre.
Bon vent ;)(oula je m'egare là) :o)
merci à tous
-
Salut Fabio. Une de perdue etc. En tous cas, je n'y suis pour rien. Ceci dit, il serait temps de se mettre à faire de vraies photos.
-
Maintenant, c'est clair qu'elle n'était pas nette!
OK, je sors et vite...
-
merci les gars ,pas nette en effet :o)
Oui grand temps de faire de vraies photos,bon j'en ai fais qd meme quelques unes ,mais bon là ça va le faire bien mieux :)
A bientot Franz merci pour ton petit mot ;)
-
bonjour je vous poste quelques portraits pris avec mon 70.200 vr.tous a F4.sauf la derniere a 2.8.
comme je vous en parlais j'ai des problemes de map sur sujets eloignés et surtout il me semble qu'avec mon 70.200 f2.8 toutes les photos prise a 2.8 malgré une bonne vitesse manque cruellement de piqué ou de netteté(je ne sais pas).En effet il me semble que c'est mon 70.200 vr qui est incriminé(ou alors le d200!!!).A f2.8 je suis jamais vraiment net je trouve(voir pas net du tout)vos avis m'interresse.que pensez vous du piqué des differents portraits? (sauf du dernier qui est a f2.8)bon tres bon,moyen?
Pouvez vous aller dans cette meme galerie et regarder les photos dont le sujet est "paons(avis sur piqué a f2.8)"
elles sont toutes a f2.8 c'est pour faire une comparaison avec les portraits ci dessous en terme de qualité.merci d'avance
merci
1
http://i11.servimg.com/u/11/09/46/73/diver-10.jpg
2
http://i11.servimg.com/u/11/09/46/73/diver-11.jpg
3
http://i11.servimg.com/u/11/09/46/73/diver-13.jpg
4
http://i11.servimg.com/u/11/09/46/73/diver-14.jpg
5
http://i11.servimg.com/u/11/09/46/73/diver-15.jpg
6
http://i11.servimg.com/u/11/09/46/73/diver-16.jpg
(f2.8 celle là)
En tous cas, j'aime beaucoup ces portraits, je les trouve très naturels, mais par contre les images sont trop petites pour se donner une idée de la définition, mais ça me parait bien piqué quand même.
-
merci pour le compliment!
oui ça piqué tout de meme un peu mais a F4,a F2.8 là on se rendait vraiment compte du probleme.
Je vais tester cela en condition reele des que j'en ai l'occasion mais là je pense que cette fois ci c'est bon,nikon a enfin reussi a accoupler le d200 aux optiques,je le redis peut etre pas pile poil comme je le voudrais mais là ça devrais etre correct.