Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: BOUNITOS le 24 Mai, 2012, 13:24:52 pm
-
Bonjour, je suis débutant et souhaite investir dans un objectif supplémentaire
Je possède pour le moment un D3100 avec 18-55mm.
Je souhaites faire un peu de tout, prioritairement portrait et paysage, mais également un peu de macro et de la photo de produits.
Pourriez vous me conseiller. J'hésite entre 4 objectifs.
Qu'elles sont leur avantages et inconvénients ?
Comment savoir si les Tamron sont motorisés ?
Quels avantages et inconvénient en prenant une plus grande focale ?
55-200 ou 55-300 ?
La différence entre les 2 tamron ? et entre les tamron et le dernier nikon (même si hors budget)
Les Objectif en questions
- Nikon - Objectif AF-S DX VR 55-200 mm f/4-5.6 G IF ED (174€)
- Nikon - Objectif AF-S DX VR 55-300 mm f/4,5-5,6 ED (285€)
- Tamron - Objectif AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD IF Macro 1/2 Nikon (132€)
- Tamron - Objectif SP AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD - Nikon (349€)
- Nikon - Objectif AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF ED (523€)
PS : J'ai déja parcouru le forum en long et en large et on fini reelement par ce perdre à lire plusieurs topics sur des comparatifs différents.
Merci beaucoup d'avance à ceux qui prendront le temps de m'éclairer
-
Bonjour.
Tu veux un zoom téléobjectif qui offre un bon grossissement, malheureusement les téléobjectifs ne grossissent pas que ce que tu souhaite photographier, ils grossissent aussi les mouvements du photographe et donnent souvent des flous de bougé. A cela deux solutions: augmenter la vitesse de déclenchement ou stabiliser l'objectif.
Les téléobjectifs dans ton budget ne sont pas lumineux (5.6 à la focale maximale), il est donc rarement possible d'augmenter la vitesse suffisamment pour éviter le flou de bougé et avoir une exposition correcte, il faut beaucoup de lumière ou utiliser des sensibilités (Iso) élevées et donc accepter des images avec pas mal de bruit, peu de couleurs, etc. Conclusion: il te faut un zoom stabilisé, et hops voila le moins cher : Tamron - Objectif AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD IF Macro 1/2 Nikon (132€) à la poubelle.
Les Nikon sont des objectifs conçus pour le format Dx (celui de ton d3100) et conviennent pour ton projet. Le 300 est plus lourd et plus cher que le 200, mais offre une plus grande focale. A toi de voir.
Le Tamron - Objectif SP AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD - Nikon (349€) est un objectif pour plein format, les lentilles ont un diamètre supérieur pour cela, il est donc plus lourd et plus cher sans aucun avantage, sauf peut-être pour (beaucoup) plus tard, sauf que pour l'instant c'est plutôt un inconvénient puisqu'il fait entrer de la lumière parasite dans le boitier. Même chose pour le Nikon - Objectif AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF ED (523€ mais je me suis laissé dire qu'il avait des promos d'enfer).
En général, on recommande de choisir entre les deux Nikon DX. A toi de comparer le poids et les focales dans un magasin.
Si tu veux mieux considère le 2.8 nikon 70-200 vrII à 2000€ !!!
Bonnes photos.
JLL
-
euh, c'est quoi de la photo de produits ?
-
La première question à se poser, c'est "un téléobjectif, pour quoi faire".
Lorsqu'on n'a qu'un seul objectif, on se dit qu'un zoom télé, ça va changer la vie... mais ce n'est pas vrai.
Après avoir fait un peu joujou avec, on s'aperçoit assez vite qu'un téléobjectif est d'un usage assez spécifique.
Ceux et celles qui pratiquent la photo animalière en milieu sauvage ont besoin de longues focales, de préférence supérieures à 300mm. Les autres, ceux qui photographient un piaf une fois par an (ça ne se veut pas péjoratif, c'est l'idée 1 fois/an qui est à retenir), vont laisser leur lourd et encombrant zoom télé de plus en plus souvent à la maison, parce qu'il ne font pas plus de 2 ou 3% de leurs images avec.
Pour de la photo usuelle, type portraits à distance ("volés"), une focale de 200mm suffit amplement. Pour du portrait posé, c'est encore plus court : entre 60 et 90mm sur boitier DX comme le D3100.
En fait, un petit télé léger et pas trop cher, comme le 55-200, ou un télé lumineux de type 70-200 f/2.8, se révèle amplement suffisant ; avec l'exception très spécifique de la photo animalière.
-
Merci idiot pour cette explication. Un poil démoralisante ;) mais clair :)
Pitsic, je suis webmaster, et j'entend par la de la photos de tout type de produit petites à moyennes taille destinés à des boutiques en ligne (photo fond blanc en général)
Merci aussi Weepbittely, par contre je n'ai pas vu de 70-200 qui soit AF-S pour mon D3100
-
euh, c'est quoi de la photo de produits ?
Autrement dit : "packshot" : une image en studio de produits manufacturés divers, de relativement petite taille : habillement, chaussure, bouteille de vin, électronique, appareil photo :D .
-
Pour du studio, packshot ou portrait posé, les focales de 35 à 135mm conviennent, selon le recul disponible. Tu peux piocher en particulier dans les optiques macro, tu y trouveras certainement ton bonheur.
L'ouverture maxi n'est pas un critère discriminant en studio, puisque tu as potentiellement toute la lumière que tu veux.
Les 70-200 existent en AF-S, notamment les deux Nikon, VRII et VRI (ce dernier en occasion - il a été remplacé par le VRII). Il y en a aussi chez Sigma et, je crois, chez Tamron.
Et il y a aussi un 80-200 AF-S (occasion), sauf erreur.
-
D'accord avec Weepbitterly sur le fait que 200 suffisent, j'ajouterais que si ça ne suffit pas 300 non plus ne suffira pas. Mais un truc que Weepbitterly ne dit pas, c'est combien il en a acheté avant d'être convaincu de ne pas en avoir l'utilisation.
Il y a bien des 80-200 af-s d'occasion (fin de production 2004) mais ils sont chers (1000€) voir: http://www.chassimages.com/cote/cote.xml.
En fait avec le d3100 et le 18-55, le 55-200 est idéal, mais pas nécessaire...
JLL
-
Merci à vous deux pour toutes ces explications.
-
Mais un truc que Weepbitterly ne dit pas, c'est combien il en a acheté avant d'être convaincu de ne pas en avoir l'utilisation.
Héhé :D
Hé oui, moi aussi j'en ai acheté un, le 70-300, pour m'apercevoir qu'il était largement sous-utilisé.
Changé depuis pour un 80-400, réservé à des sorties naturalistes.
Sinon, en déplacement, ma plus longue focale est un 135 AIs, qui ne sert pas plus souvent mais qui, lui, est minuscule.