Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Bluedeep le 28 Fév, 2007, 10:51:02 am
-
Bonjour
Comme je l'ai déjà dit dans d'autres post, je reprends la photo aprés une (trop) longue interruption.
J'ai donc pour l'instant un D50 avec son 18-55, et un 180/2.8, vestige de mon matos antérieur.
Le prochain achat que j'ai prévu est un télézoom, sans doute le Sigma 70-300/4-5.6 APO. (pour pouvoir "tirer long", notamment sur les bestioles en randonnée, sans trop charger le sac). Le remplacement du 18-55 par un 18-70 est prévu, mais chaque chose en son temps.
Je me rapelle que j'étais assez fan du 20 et 24mm quand je faisais dans l'argentique (paysage essentiellement)
Dans cette optique, je voudrais avoir quelque chose qui tire plus court que le 18-55.
J'élimine le Nikon d'emblée, car hors-budget.
En parcourant ce forum, j'ai lu beaucoup de bien sur le Tokina 12-24; j'avais une prévention contre cette marque (qui avait, de mon temps :D , la réputation de faire des cailloux, certes costauds, mais s'apparentant quand même beaucoup à des culs de bouteilles) qui, semblerait-il, n'a plus lieu d'être.
Sinon, Sigma a aussi un 12-24, un chouia plus cher (100 E de plus il me semble), mais je n'ai pas réussi à trouver un test du Sigma.
Donc, a priori quel est le meilleur choix dans ce range de focales (en restant dans un budget raisonnable, de l'ordre de 500 E : j'ai tout un fourre tout à refaire, donc je dois me modérer :) )
Merci.
-
Sinon, Sigma a aussi un 12-24, un chouia plus cher (100 E de plus il me semble), mais je n'ai pas réussi à trouver un test du Sigma.
Il y a aussi un Sigma 10-20mm, je ne l'ai que depuis deux semaines, mais j'ai déjà 2 images que tu sais voir ici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=16394
Personnellement pour les paysage je trouve que 10mm c'est vraiment génial!
-
Bonjour à toi, collègue Nikoniste! Je suis l'heureux propriétaire d'un Tokina 12/24. J'ai eu la même hésitation avant de l'acheter. Et pourtant, après 4 mois, je suis toujours super content. Le seul blême : pas évident de le trouver sur le marché (il y a 4 mois du moins).
Sa construction est robuste, son AF est un peu bruyant mais bon, les paysages n'ont pas l'habitude d'être farouches. Au niveau de la qualité des photos, rien à lui reprocher.
Bon achat à toi!
-
Je suis également satisfait du tokina. Rien à redire sur des paysages . Je ne l'ai pas essayé sur des agrandissement géants, mais vu à l'écran en agrandissant , c'est très bon. Pas de regret par rapport à l'usage que j'en ai et au rapport qualité/prix.
-
Bonjour,
je ne peux que renchérir, le Tokina est vraiment très bon. Comme dit plus haut, l'AF n'est pas une bête de course mais on suit rarement un prix de F1 avec une un 12/24 !
Il n'est pas facile à trouver, moi je l'ai eu sur ce site (super rapide, sérieux et ... français, ça peut toujours servir!)
http://www.reflexreflex.com/index.php?language=fr
-
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Tokina1224bxu.html
Lien à consulter, pour en savoir plus sur cet objo.
Cordialement
RR
-
Bonjour Bluedeep,
Peut-être que ce lien qui compare les objectifs Nikon 12 - 24 mm f/4, Tokina 12 - 24 mm f/4, Sigma 10 - 20 mm f/4 - 5.6 et Tamron 11 - 18 mm f/4.5 - 5.6 va t'aider dans ton choix :
http://kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
pour résumer, le début de l'article dit :
"Get the Nikon if you can afford it, otherwise go for the Tokina."
Pierre-Jean
-
Merci pour à tous pour vos informations et vos retours d'expérience.
Je vais donc mettre le Tokina sur ma liste d'achat (pour le mois prochain, car ce mois ci j'achête un Sigma 70-300 Apo et un 50/1.8 si j'en trouve un).
Je n'ai découvert ce forum que depuis deux jours, mais c'est une vraie mine d'info !!!
-
Peut-être que ce lien qui compare les objectifs Nikon 12 - 24 mm f/4, Tokina 12 - 24 mm f/4, Sigma 10 - 20 mm f/4 - 5.6 et Tamron 11 - 18 mm f/4.5 - 5.6 va t'aider dans ton choix :
Merci. C'est exactement le genre de lien que je cherchais.
Je bookmark le site de Ken Rockwell, ca a l'air d'être une référence.
-
Juste un détail : le site de Rockwell est intéressant à lire mais il faut y aller avec des pincettes. Il lui arrive d'avoir un avis sur un objectif qu'il n'a jamais eu en main...
Il y a déjà plusieurs discussions traitant des zooms grand angle dans le forum. On y trouve déjà pas mal d'avis d'utilisateurs. ;)
-
Juste un détail : le site de Rockwell est intéressant à lire mais il faut y aller avec des pincettes. Il lui arrive d'avoir un avis sur un objectif qu'il n'a jamais eu en main...
Ok, bon à savoir. Merci.
Il y a déjà plusieurs discussions traitant des zooms grand angle dans le forum. On y trouve déjà pas mal d'avis d'utilisateurs. ;)
Oui, je les ai parcouru; les interventions n'y manquent pas d'interêt, loin de là, mais il est assez rare d'y trouver un point de vue "comparatif" objectif ;)
-
personnellement je prefere le Tokina 12-24 pour sa qualite de fabrication et ses performances optiques. Le Sigma 10-20 a egalement une bonne reputation.
Voir aussi l'etude comparative de Nikonians:
http://www.nikonians.org/nikon/nikkor-12-24mm/review.html
-
hello
j'ai enfin fait des diapo avec le 12/24 sigma, c'est très bien à 12mm
J.Ph.
-
Juste un détail : le site de Rockwell est intéressant à lire mais il faut y aller avec des pincettes. Il lui arrive d'avoir un avis sur un objectif qu'il n'a jamais eu en main...
Il y a déjà plusieurs discussions traitant des zooms grand angle dans le forum. On y trouve déjà pas mal d'avis d'utilisateurs. ;)
Pour en revenir à ce sujet Rockwell se plaint de la qualité de l'objectif Sigma, qui l'effraie, mais j'ai lu sur d'autres post que la qualité était plus que résonnable, si j'écoutais rockwell faudrait que j'achete le tokina
Quelqu'un peut-il étoffer ces arguments svp?
-
tu sais, à un moment, une optique ça s'essaye car en parler pendant des heures ne t'aidera pas beaucoup.....
-
je ne demande que ca mais faudrait les avoir dans la main tous les deux
-
Pour résumer ce que j'ai pu compiler à droite à gauche (je me pose la même question que toi) :
- Qualité de fabrication : kif kif, le tokina est peut-être un chouia meilleur mais tous les articles sur le 10-20 vantent sa qualité de fabrication aussi.
- Côté piqué : un plus pour le tokina. Le sigma a le problème de pas mal de sigma en ce moment, c'est à dire une excellente résolution au centre et des bords en retraits. Le tokina est plus homogène.
- Niveau distrotion : là c'est le sigma qui mène la danse, la distorsion est mieux gérée (mais le tokina reste acceptable, bien mieux à focales équivalente qu'un 18-xx)
- Côté vignettage ; rien de rédibitoire ni d'un côté, ni de l'autre
- Côté Aberrations chromatiques : ça c'est LE problème des Tokina. Si tu bosse en raw c'est parfaitement corrigeable (avec NX ou DXO) mais pour bosser en jpg ça peut être gênant
- Côté ouverture : un réel plus pour le tokina, le f4 constant, le sigma prend 1 diaph dans la vue à 20mm.
- Côté AF : le sigma a l'avantage d'être HSM, donc motorisé c'est un plus mais apparement l'AF du tokina est rapide et précis.
- Côté SAV : sigma est bien pris en charge en France alors que Tokina n'a pas de vendeur officiel en France. En cas de soucis il ya peut-être plus d'inconnu sur Tokina (mais ça ne veut peut-être rien dire).
- Côté prix : en cherchant bien on les trouve à peu près au même prix.
- Côté focale : l'un correspond à un 15-30 l'autre à un 18-36, c'est donc légérement différent. Si on veut vraiment le plus grand angle le sigma mêne la danse, mais personnellement le tokina me semble plus polyvalent.
- A préciser aussi autre chose concernant les tokina : ils sont plus sensible au problème de Flare que les sigma (le traitement de surface des lentilles utilisée par sigma doit être plus performant).
- Conclusion : pas de réel winner, les deux sont de bons choix. Le tokina pour la construction, le piqué, l'homogénéité, la plage de focale plus étendue, la construction, f4 constant (contre : aberrations chromatiques et flare principalement). Le sigma pour la faible distorsion, le piqué au centre, la motorisation, le résistance au flare, l'aspect très grand angle et la construction (contre le manque d'homogénéité, l'ouverture glissante).
-
Si tu parles de la qualité de construction, j'ai eu les 2 entre les mains. Il est clair que le Tokina fait très pro, genre tank russe indestructible! Mais le Sigma est loin d'être un simple bout de plastique. La construction m'a semblé aussi très sérieuse même si ça fait moins lourd et moins "métal". Les bagues sont douces et fermes, sans jeu et sans point dur. Bref, pas d'inquiétude à avoir d'après ce que j'ai pu en voir, même si j'ai choisi le Tokina ;)
-
@thieery: Je pense que kazoar faisait reference au sigma 10/20mm, en plus du 12/24mm qui a ete mentionné par pjq13090 quelques posts plus hauts ;).
-
super, merci, mais je pense que mon choix va se porter sur le sigma
-
Le Sigma à l'avantage de 20% en plus de focale.
La finition des deux optiques est fort similaire.
Le Sigma n'a pas un piqué extraordinaire mais c'est pas catastrophique.
Pour te donner une idée avant achat voici des images faites avec le Sigma, il y a un bouton Full size au dessus des images pour voir la haute résolution.
Cela te permettra de voir si la qualité est suffisante à tes yeux.
Le lien: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=16394
-
Il y a déjà plusieurs discussions traitant des zooms grand angle dans le forum. On y trouve déjà pas mal d'avis d'utilisateurs. ;)
Oui, je les ai parcouru; les interventions n'y manquent pas d'interêt, loin de là, mais il est assez rare d'y trouver un point de vue "comparatif" objectif ;)
Si tu as lu le fil suivant et que tu trouves que ça manque de comparatif, je sais pas ce qu'il te faut !!!!!! Je ne dis pas ça afin de prêcher pour ma paroisse, mais tout de même...
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=7023 (http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=7023)
-
Dr Floyd, si tu regardais les dates des messages tu verrais que mon message auquel tu réponds est antérieur de deux mois à la date du fil que tu proposes :D (et que depuis j'ai lu !!)
Mais merci quand même :P
-
sinon un 'tit truc: telephones à 2/3 magasins pour demander combien ils te reprennent ces optiques en occasion:
généralement, c'est parlant!
-
Navré bluedeep ! Je me suis laissé emporter !
-
à thierry :
oui je me suis emporté, troublé par ma propre hésitation et je parlais effectivement du sigma 10-20 et non du 12-24. Mea culpa.
Ce qui me gêne dans le 12-24 c'est sa lentille avant extrêmement protubérante, très exposée aux chocs et difficile à protéger par un filtre. Mais il a l'avantage du FF (si on envisage de pouvoir investir 3 à 5000 euros dans un boitier FF dans les 5 ans à venir...).
Ses performances en argentique ont l'air plutôt moyenne mais du fait du "recadrage" dû au capteur aps-c ses performances optiques en numériques ont l'air assez bonnes, la distorsion est vraiment très bien maitrisée, pour le reste c'est en rapport avec le tokina et le 10-20.
-
Le nouveau Nikkor est un 14-24. Et il y a un autre concurrent, le vieux Sigma 12-24 qui est FF également.
-
J'utilise depuis 6 mois à présent le Sigma 12-24 que j'ai acheté d'occasion. J'en suis très content tant au niveau de la fabrication qu'au niveau du rendu photographique. Certes il n'est pas parfait mais je suis quand meme bluffer de sa qualité. PS je n'ai pas eu le Tokina en main.
Donc selon moi c'est un objo qu'on peut utiliser en toute tranquilité! :)
-
Je suis à la recherche d'un tokina 12-24 sur le marché de l'occasion. Pouvez vous me donner votre sentiment sur la qualité de ce matériel car j'ai cru comprendre qu'il n'y avait pas de SAV Tokina en France.
Le marché de l'occasion est une bénédiction pourvu que le produit soit en parfait état sinon c'est une source de litige. Faire confiance, avoir du nez ..... et un poil de chance
-
La qualité du Tokina est très bonne. Il est très bien construit et inspire confiance.
Quant à la fiabilité, je dirais qu'étant donné l'absence de moteur AF elle doit être très bonne.
-
deux petites infos:
le Tokina c'est du solide, j'ai laisse tomber le mien d'une hauteur de plus ou moins un metre sur un sol en beton et il faut une loupe pour voir une griffe de 1 a 2 mm, et il fonctionne toujours parfaitement (je ne recommande pas l'experience)
Et attention, Tokina vient d'ajouter un moteur, un peu comme Tamron dans la plupart des objectifs recents. Un Tokina neuf comportera donc un moteur integre, comparable aux AF-D de Nikon, pas AF-S...
Et a propos des Sigma, leur construction generale est tres bonne, mais la peinture utilisee est d'une mauvaise qualite a pleurer, le revetement gris mat se detache, se griffe au moindre petit coup. En utilisation amateur en etant tres precautionneux, pas de probleme, mais en utilisation intensive, je ne recommande pas trop... cela dit, le 10-20 presente l'avantage des deux mm supplementaires... et le 12-24 est interessant en FX, c'est le zoom le plus "large" du marche...
-
Bonjour,
J'ai acheté le Tokina d'occaz à un sympatique membre de ce forum, via les petites annonces, en début d'année. Objectif en très bon état. Envoi nickel et service impeccable ! Il m'a même offert le filtre UV !
Pas d'inquiétude côté fiabilité : Cet objo est un tank russe ! Et il va à merveille sur mon D300.
La qualité d'image est bien là. Il souffre c'est vrai d'un peu d'aberrations chromatiques et est assez sensible au flare. Mais c'est le cas, plus ou moins fortement, de tous les UGA.
Avec NX2 ou DxO v5.3, tout ceci est bien repris en main. J'ai d'ailleur acheté DxO particulièrement pour le Tokina, non pas que celui-ci le nécessite, mais parce que ce soft permet d'en tirer le meilleur sans perte de temps : Non seulement il corrige en auto les AC et les distorsions, gère magnifiquement le bruit mais en plus, il améliore de manière assez incroyable le piqué et le rend plus homogène (tous les UGA sont moins piqués dans les angles). Un must have !
Cordialement,
Deltadart
-
Et attention, Tokina vient d'ajouter un moteur, un peu comme Tamron dans la plupart des objectifs recents.
Exact, j'avais raté ça. Il existe donc une version II avec moteur intégré.