Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Auxfabal le 21 Mai, 2012, 16:14:00 pm
-
Bonjour !
Je suis toute nouvelle sur le forum et totalement novice ! j'adore la photo, prendre des photos, regarder de belles photos mais alors en technique... zero :|
J'ai possédé un d5100 que je me suis fait injustement volé a barcelone :mad:
Depuis, j'ai un d3100, alors question : y aurait il un objectif capable de me rendre cette netteté d'image comparable à mon ancien appareil (j'avais le pack avec deux objectifs zoom standard) ?
Aujourd'hui j'ai l'objectif af-s 18/55...
J'aimerais un objectif facile a vivre, que je puisse utiliser en auto et qu'il puisse autant faire de beaux paysages nets que des portraits. Et enfin... accessible ;/
Si par dessus le marché vous pouviez me donner des petits conseils pour optimiser au mieux mon appareil ca sera top !!
Merci a tous !
-
Si par dessus le marché vous pouviez me donner des petits conseils pour optimiser au mieux mon appareil ca sera top !!
Salut et bienvenue à toi ! :)
C'est sûrement pas la réponse que tu voulais, mais.... A mon avis, la meilleure chose que tu puisses faire, avant même d'acheter un autre objectif (j'ai celui que tu as et l'utilise de temps en temps sur un D300, pour moi il va très bien), c'est acheter un petit manuel photo (pas le gros truc, hein) qui t'éclairera sur les notions de base.
Bien plus vite que tu le penses tu pourras gérer plein de choses très facilement, sinon tu sauras jamais vraiment ce que tu fais, ni pourquoi, ce qui est vite décourageant.
Voilà, c'était juste mon avis ! Aux copains maintenant.
-
Quel était le pack deux objectifs que tu avais avec ton D5100 ?
Celui auquel je pense comprend le 18-55 et le 55-200 Nikon : donc le même 18-55 :D
Peut-être te suffirait-il, pour retrouver des images similaires à celles du D5100, de faire un petit tour dans le menu du D3100 et d'augmenter légèrement les valeurs de contraste / saturation / accentuation ; ou encore (et de préférence) de faire la même opération après-coup avec un logiciel photo, comme le gratuit Nikon ViewNX2.
-
Qu'est-ce qui te manque/gêne sur le 18-55 ?
Si la réponse est "rien pour l'instant", alors achète ... rien pour l'instant !
Sinon, décris mieux ce que tu souhaites changer/améliorer par rapport à ton 18-55 et il sera possible de te donner des conseils plus précis.
-
Le pack est effectivement celui du 55/200 ! Mais de part son poids et sa taille je ne le prenais que rarement (quand on est en randonnée par exemple, chaque grammes a son importance!! =D) et de surcroît, à pleine puissance il nécessitait l'utilisation d'un trépied (pour ma part en tout cas) et le rendu n'était finalement pas génial.
Donc le 18/55 était effectivement l'objectif en comment avec mes deux boitiers SAUF que le rendu est totalement différent (normal!)
Mais d'apres vous, existe t-il un objectif (fixe pourquoi pas?!) qui pourrait rendre cette précision et cette finesse ?
Je prends principalement des paysages, des portraits, des photos de rues. Peu de macro.
Je vais tenter de vous mettre deux photos pour que vous puissiez voir ce que je recherche !
J'ai effectivement un manuel (digne du petit robert illustré) dans lequel je ferais bien de me replonger, c'est certain!
Merci a tous pour vos réponses !
-
Je n'y arrive pas ! je vais donc brièvement vous l'expliquer !
Ce que je recherche lorsque je visionne mes photos c'est de la netteté, de la précision, lorsque je développe mes photos en grand format je veux que la qualité reste la même. Ce n'est pas le cas actuellement... est ce le boitier (dans ce cas peu importe l'objectif) ou la combinaison boitier + objectif?)
j'aime que chaque détails soient finement visibles et même après un grossissement sur pc. Que l'on voit les petits défauts sur un portrait autant que le reste, etc. C'est en tout cas ce résultat la que j'obtenais avec le d5100+18/55. Et sans réglages! juste en mode auto
Vous voyez ce que je veux dire?
-
Le 18-55 est-il la version VR ou bien la version sans VR ?
Pour le reste, il se peut que certains paramètres du boitier ne soient pas configurés au mieux mais il nous faudrait quelques photos pour qu'on puisse se prononcer...
Pour insérer des photos, elles doivent d'abord être réduites en poids (moins de 300 ko) et en taille (moins de 1024 px de côté)
-
Mettons que le capteur du 5100 soit un peu plus fin que celui du 3100, et que le 18-55 afs soit un pèt moins piqué que 18-55 vr, mais enfin, même avec ces toutes petites différences, je suis étonné que tu voies un tel décalage...
Tu peux peut-être aller dans le menu et la rubrique "optimisation image" et augmenter "l'accentuation" (en bon français : la netteté), peut-être aussi un chouïa de contraste en plus... Accentuer ces paramètres fait que toutes les délimitations des objets-personnes-éléments que tu as dans ta photo vont apparaître plus nets, mieux définis.
Ca n'augmente pas le nombre et la finesse des détails, puisque ça c'est la qualité de l'objectif et la puissance du capteur qui le peuvent (attention, même les appareils "entrée de gamme" d'aujourd'hui ont des performances élevées), mais ça renforce la "sensation" de piqué.
Gaffe quand-même de pas trop pousser mémé, parce que si t'exagères, tes photos auront vite un look artificiel, "numérique" pour tout dire.
Voilà, tripatouille un peu avec l'optimisation image, essaie différents réglages puis dis nous ce que tu voies.
Success !
-
Je rajoute que plus tu fais des tirages importants, plus tu dois accentuer la netteté, si tu te contentes de photos 10x15 ou 13x18, pas vraiment besoin, au contraire même, sinon ça fait du numérique horrible (pour les explications sur ce phénomène, prends ton super manuel et... potasse, Auxfabal, potasse !).
-
Je rajoute que plus tu fais des tirages importants, plus tu dois accentuer la netteté, si tu te contentes de photos 10x15 ou 13x18, pas vraiment besoin, au contraire même, sinon ça fait du numérique horrible (pour les explications sur ce phénomène, prends ton super manuel et... potasse, Auxfabal, potasse !).
Je ne suis pas du tout d'accord avec ça, ce serait même exactement le contraire !
Les fichiers visualisés sur écran (site web) ou sur de petits tirages ont besoin d'être accentués davantage. Evidemment, il faut le faire avec subtilité.
Sur un tirage de grande taille, on évite justement d'accentuer car les effet de bord et les halos seront visibles beaucoup plus vite.
Mettons que le capteur du 5100 soit un peu plus fin que celui du 3100, et que le 18-55 afs soit un pèt moins piqué que 18-55 vr, mais enfin, même avec ces toutes petites différences, je suis étonné que tu voies un tel décalage...
Bien d'accord avec toi, le D3100 + 18-55 n'a aucune raison de donner des photos qui manquent de netteté. Ci-joint une photo sans aucun post-traitement particulier si ce n'est une petite accentuation lors du redimensionnement pour le web (très légère) et qui sort d'un antique ... D70 ! Avec le 18-55 VR. Le D3100 est censé faire mieux ;)
-
C'est un VR ! mais je l'ai mis sur off pour l'instant. Dois je modifier cela?
Merci chrisderiv! je vais regarder les réglages dont tu me parles ! et c'est effectivement le pas que je ne veux pas franchir, un rendu artificiel.
voici les photos
1ere : avec d3100
-
oups la première est avec mon ancien d5100
la seconde, le d3100
Donc si je résume il s'agirait des reglages du boitier tout betement ?
-
Les données indiquent une vitesse d'obturation de 1/60 s sur la photo prise par le D3100. Evidemment, dans ces conditions, difficile d'avoir une photo nette sauf sur trépied à 48 mm. Le VR t'aurait grandement aidé dans ces conditions. Donc lorsque la lumière est faible, il faut vérifier la vitesse d'obturation et éviter qu'elle ne descende aussi bas en ouvrant davantage le diaphragme ou en montant la valeur iso et en enclenchant le VR.
Lorsque les conditions de lumière sont bonnes, tu ne dois pas avoir ce problème.
-
ah merci merci !! :)
Donc c'est vraiment uniquement une question de réglages ! j'évite donc le mode auto...
Je pars en Toscane en aout, je vais donc me plonger a fond dans mon manuel histoire de ne pas "rater" toutes mes photos
Concernant l'achat d'un nouvel objectif, j'ai bien compris qu'avec mon 18/55 avec les reglages appropriés au moment approprié ;/ je pouvais donc obtenir de bons résultats (ou au moins à la hauteur de ce que j'escompte). Inutile de me reprendre un zoom.
Que pourriez vous me dire a propos des focales fixes 35 et 50 mm ?
-
Il y a une différence de netteté visible entre les deux photos. :hue:
-Même objectif
-D5000 (et non D5100), f/11, 1/400s, 200 ISO pour la 1ere
-D3100, f/8, 1/60s, 640 ISO pour la 2nd.
Rien qui puisse vraiment expliquer cette différence de rendu...
Avec une lumière sensiblement plus faible dans le 2e cas, l'AF pourrait avoir mal accroché?
-
pr. Blurp, la différence de netteté je la vois en pleine écran ou lorsque je fais développer. C'est infime sans doute, mais suffisamment pour que cela mérite que je cherche a comprendre "le pourquoi du comment", donc si c'est une question de reglages je vais m'y mettre et larguer le mode auto que j'affectionne tant. Sur le d5000 (je viens de me rendre compte que depuis le début je dis 5100!....) je ne manipulais que rarement voir jamais les reglages de bases ;/
je vais faire attention a ce que m'a dit didierropers, a savoir la vitesse d'obturation selon la luminosité.
-
ah merci merci !! :)
Donc c'est vraiment uniquement une question de réglages ! j'évite donc le mode auto...
C'est une bonne idée, lorsque les conditions de lumière deviennent limite, d'éviter le mode tout auto de manière à avoir un minimum de contrôle sur les paramètres. Rappelle-toi que la vitesse doit être au minimum 1/focale x 1.5. A 48 mm, la vitesse aurait du être au moins 1/80 s. Tu n'en étais pas loin, mais ça suffit pour ne pas avoir une vraie netteté.
Le VR est là pour s'affranchir de cette limite (dans une certaine mesure). Ici, il aurait suffit à assurer la netteté.
-
super merci ! je vais faire des tests à l'occasion d'une prochaine balade !
Tu pourrais m'en dire un peu plus sur les focales fixes 35 et 50 mm ? et par rapport à mon niveau de photos (donc novice) est ce intéressant d'en acquérir un ? j'ai vu le dx 35mm f/1.8G et le fx 50mm f. (j'ai d'ailleurs un ptit doute sur la compatibilité de ce dernier avec mon boitier).
-
pr. Blurp, la différence de netteté je la vois en pleine écran ou lorsque je fais développer.
Tout-à-fait, c'est aussi ce que je "disais" à propos des deux réductions que tu as posté.
Le 1/60s ne m'avait pas choqué de prime abord, mais effectivement, si on ne soigne pas sa posture au déclenchement, on peut avoir bougé à cette vitesse-là.
Je suppose cependant que tu as fait d'autres essais au D3100 avec de meilleures conditions de lumière, donc une vitesse plus élevée; qu'est-ce que ça donne dans ce cas? Est-ce toujours aussi peu net?
-
Je ne suis pas du tout d'accord avec ça, ce serait même exactement le contraire !
Bon, c'est moi qui vais potasser, alors... 8)
Les fichiers visualisés sur écran (site web) ou sur de petits tirages ont besoin d'être accentués davantage. Evidemment, il faut le faire avec subtilité.
Fut un temps j'accentuais toujours pour les tirages 10x15 et 13x18, puis j'ai fini par arrêter parce que je trouvais le résultat irréel. J'accentue un peu pour les 15x20, y me semble que ça va bien.
Le mieux serait donc juste psychologique ?
-
super merci ! je vais faire des tests à l'occasion d'une prochaine balade !
Tu pourrais m'en dire un peu plus sur les focales fixes 35 et 50 mm ? et par rapport à mon niveau de photos (donc novice) est ce intéressant d'en acquérir un ? j'ai vu le dx 35mm f/1.8G et le fx 50mm f. (j'ai d'ailleurs un ptit doute sur la compatibilité de ce dernier avec mon boitier).
Le 35 mm f/1.8 AFS est parfaitement compatible avec ton boitier ainsi que le 50 mm f/1.8 AFS (le modèle AFD serait uniquement à mise au point manuelle, ce qui est une mauvaise idée).
Ces optiques sont très intéressantes mais ont une utilisation plus limitée qu'un zoom, il faut donc identifier tel ou tel besoin avant de se lancer dans cet achat. Typiquement, le 50 est souvent conseillé pour le portrait, le 35 pour un usage plus général. Les deux trouvent une utilisation intéressante en condition de lumière faible (photo en intérieur par exemple).
En revanche, et j'insiste sur ce point, ils ne t'apporteront de réelle amélioration que si tu t'intéresses à la technique de base de la photo. Donc maîtriser l'ouverture, la vitesse, la sensibilité. Si tu te contentes de mettre ton boitier sur auto et de le laisser faire, tu rateras autant de photos avec n'importe quelle optique, y compris la plus chère et la plus formidable ;)
En ce qui concerne le choix 35mm vs 50mm, place ton zoom à 35 puis à 50 et tu sauras ce que tu obtiendras respectivement avec l'un ou l'autre.
Fut un temps j'accentuais toujours pour les tirages 10x15 et 13x18, puis j'ai fini par arrêter parce que je trouvais le résultat irréel. J'accentue un peu pour les 15x20, y me semble que ça va bien.
Il faut être raisonnable sur le taux et le rayon de l'accentuation sinon, on tue la photo. Ma méthode (qui vaut ce qu'elle vaut ! ) : je visualise la photo à la taille de tirage et j'accentue pour avoir le résultat souhaité. Quand j'ai trouvé le réglage qui me plait, je pousse juste un peu le curseur de manière à ce que la photo soit un tout petit peu "trop nette" sur l'écran car le tirage papier semble toujours un peu moins tranchant que la visualisation écran.
Sur des petits fichiers, j'ai remarqué qu'il est plus facile de travailler avec une valeur très faible du rayon (0.5 à 0.8 px) et une valeur plutôt forte de gain. Mais c'est juste ma cuisine interne ...
-
pr blurps : et bien je trouve que oui :-\
J'ai récupéré dernierement mon appareil du sav car j'avais un soucis au moment de la mise au point. Mon viseur "tressautait". Rien n'a été changé sur l'appareil mais des reglages ont été fait. Cela dit à la période ou j'ai fait la photo cela ne se produisait pas. Donc je penses pas qu'il y ai de rapports. Car mon "pb" de netteté (ou devrais je dire mon pb de savoir regler comme il faut) est depuis que j'ai mon appareil !
Didierropers : Merci beaucoup pour cet avis ! Donc le 35 me correspondrait davantage MAIS avant, et c'est tout à fait juste, il faut vraiment que je me "forme" a tout ce qu'il y a derriere la photo. Je suis tout a fait d'accord avec ce que tu écris. Le plus performant, le plus cher, ne servirait a rien si on ne sait pas s'en servir.
-
didierropers : sur quel logiciel retouche tu tes photos pour faire les modifications dont tu parles lors du développement? Comme tu as pu voir, j'utilise gimp...
Retoucher la photo selon le résultat obtenu apres mise à la bonne taille est effectivement une idée a piquer! merci !
-
J'utilise Capture NX mais Gimp fait ça tout aussi bien.
-
Je suppose cependant que tu as fait d'autres essais au D3100 avec de meilleures conditions de lumière, donc une vitesse plus élevée; qu'est-ce que ça donne dans ce cas? Est-ce toujours aussi peu net?
Pr. Blurp a raison, il faut commencer par bien vérifier ça.
Sur la photo postée, je pense que la vitesse trop basse peut être responsable mais ça n'est qu'une hypothèse et il peut y avoir d'autres paramètres à modifier.
Donc une bonne vérification s'impose.
De toute manière, lorsqu'il y a doute, il faut toujours essayer de faire les tests en bonnes conditions de lumière de manière à effacer tout doute. Ensuite seulement on attaque les conditions difficiles quand on est sûr que les paramètres de base sont déjà bien réglés.
-
Mon viseur "tressautait".
Ca, c'est dû à la stabilisation VR, celle-ci s'active lorsqu'on pousse le déclencheur à mi-course pour faire le point et l'exposition; l'activation peut provoquer un sursaut momentané de l'image dans le viseur.
Mais si les "tressautements" persistent lorsque tu maintiens le déclencheur à mi-course, il y a effectivement un dysfonctionnement.
Mis à part le miroir et je doute qu'il ait du jeu, il n'y a pas de pièce optique mobile dans le boîtier donc ce n'est pas de ce côté qu'il peut y avoir problème.
-
A didier : après un petit potassage, je vois que je suis passé allègrement de la "résolution" à l' "accentuation"... :|
A auxfabal : finalement tout est bien qui finit bien > tu vas ouvrir le manuel. Tous les chemins mènent au manuel. Y'a qu'ça d'vrai : le manuel. ;)
-
Ca, c'est dû à la stabilisation VR, celle-ci s'active lorsqu'on pousse le déclencheur à mi-course pour faire le point et l'exposition; l'activation peut provoquer un sursaut momentané de l'image dans le viseur.
Mais si les "tressautements" persistent lorsque tu maintiens le déclencheur à mi-course, il y a effectivement un dysfonctionnement.
Mis à part le miroir et je doute qu'il ait du jeu, il n'y a pas de pièce optique mobile dans le boîtier donc ce n'est pas de ce côté qu'il peut y avoir problème.
Merci !! Le sav ne m'a pas donné d'explication, j'en ai une maintenant !! =)
A didier : après un petit potassage, je vois que je suis passé allègrement de la "résolution" à l' "accentuation"... :|
Tout à fait !! :lol:
A auxfabal : finalement tout est bien qui finit bien > tu vas ouvrir le manuel. Tous les chemins mènent au manuel. Y'a qu'ça d'vrai : le manuel. ;)
-
Il y a une petite tirette, sur l'objectif, qui permet d'activer et de désactiver le VR.
Je pense aussi que le "tressautement" que tu vois est dû à l'action du VR, mais tu peux facilement le vérifier par toi-même.
-
Salut;
Je pense aussi que la raison qui fais que t'as 2eme photo te paraît flou c'est que ton AF c'est concentré sur les branche au premier plan qui sont bien plus net que le reste de la photo. Après je me trompe peut être.