Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: SaudemontM le 20 Mai, 2012, 15:26:49 pm
-
Bonjour tout le monde,
Je possède le D90 depuis un an et demi et j'aimerais désormais faire du portrait. Pour cela, je compte acheter des éclairages continus et tout ce qu'il faut pour constituer mon propre petit studio dans mon garage.
Je me demande par contre, parce que j'entends de tout, ce qui convient le mieux en terme d'objectif pour mon D90 (DX donc).
Voici les objectifs dont j'ai entendu parler.
50mm f/1.8 D
50mm f/1.8 G
50mm f/1.4 D
50mm f/1.4 G
85mm f/1.8 D
85mm f/1.8 G
85mm f/1.4 D
85mm f/1.4 G
Je ne comprends pas très bien une chose, toutes ces focales seront multipliées par +- 1,5 sur mon D90 qui n'est pas FF ?
J'aurai plus ou moins 5 mètres de recul pour prendre mes modèles et j'aimerais faire du pied-tête et du buste-tête.
Que me conseillez-vous ? Au niveau du budget, je suis prêt à investir si ça en vaut vraiment la peine !
Merci pour vos avis !
Maxime
-
Bonjour et bienvenue.
Pour les questions DX/FF, voir ici : http://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/
Tu peux ajouter à ta liste le 60mm f/2.8 macro, qui se situe à mi-chemin entre le 50mm et le 85mm.
Avec ton D90, toutes les optiques que tu cites conviennent. Mais avec les 85mm, tu vas avoir un problème de recul insuffisant pour des portraits en pied. Et probablement aussi avec un 50mm. Pour le recul, n'oublie pas d'additionner la distance boitier/modèle et la distance modèle/fond. Cette dernière doit être d'au moins 1.50m ou de préférence supérieure.
Si tu as acheté ton boitier avec un zoom type 18-55 ou 18-105, règle ton zoom sur les repères 35mm, 50mm et (si possible) 85mm pour te rendre compte du recul nécessaire.
-
Bonjour,
Merci. J'ai en effet le 18-105 et j'ai fait des tests justement. Mais est-ce que le 1.4 ou 1.8 change beaucoup avec un éclairage studio ? Et D ou G, lequel est mieux ?
Merci
-
En éclairage artificiel, tu n'est pas vraiment limité par la quantité de lumière.
En studio, on est le plus souvent entre f/5.6 et f/11, ce qui permet (1) d'avoir une profondeur de champ confortable et un sujet entièrement net et (2) de travailler sur la page de diaphragme qui donne la meilleure performance optique. Un objectif ouvrant à f/1.8 est largement suffisant pour ton utilisation studio.
D, c'est l'autofocus (en fait des objectifs de la génération précédente, qui ne sont pas AF-S. Et ce qui ne diminue pas leur qualité optique).
G, c'est un objectif sans bague de diaphragme. Aucun effet non plus sur la performance optique.
-
Pour ton application, un 1,8/50mm sera certainement le meilleur rapport Q/P (même s'il ne te permettra pas la photo en pieds).
Ici sur un D300
-
Bonjour.
Le 50 1.8 d est excellent et peu coûteux. Une fois acheté, impossible de comprendre comment on n'a pu s'en passer!
Avec un éclairage maîtrisé, l'ouverture maximale importe peu.
En dx le sigma 1.4 a très bonne réputation: http://www.focus-numerique.com/test-1170/objectif-quel-optique-50-mm-choisir-comparatif-7.html
Mais la différence de prix n'a pratiquement aucune chance d'être justifiée dans les conditions d'utilisation que tu as prévues.
En supplément, tu peux considérer le 85 mais aussi le 35-70 2.8 et le 105 2.8 micro.
JLL
-
Merci pour vos réponses ! Au niveau du piqué, ces cailloux sont équivalents ? Si j'ai bien compris, sur mon petit capteur, le 50mm équivaudra bel et bien à un 75mm ?
-
Sur ton petit capteur, les focales fixes 50mm cadreront exactement comme ton 18-105 réglé à 50mm.
:D Dépêche-toi d'oublier ces histoires de focales, ça ne fait qu'embrouiller l'esprit et c'est sans grand intérêt.
-
D'accord ! ;D
J'ai aussi le 105 mm 2.8 macro de chez Sigma que j'utilise pour la macro pour info.
On m'a toujours dit que le 50mm déformerait légèrement les visages aussi...
-
On m'a toujours dit que le 50mm déformerait légèrement les visages aussi...
On dit tellement d'âneries... ;/
En DX, il faudrait shooter à la distance minimum de MAP (0,45m) pour exagérer la taille du bout du nez.
A distance normale, le 50mm est un parfait objectif portrait.
-
Tu peux ajouter à ta liste le 60mm f/2.8 macro, qui se situe à mi-chemin entre le 50mm et le 85mm.
Le Tamron 60mm f/2.0 est aussi à envisager,
très agrèable en portrait à f/2.0
-
Et au niveau du piqué, ils sont similaires tous ces objectifs ? C'est mieux 50mm F ou 50 mm G au niveau qualité ?
-
Au niveau du piqué, les différences seront surtout visibles aux très grandes ouvertures. Ainsi, le 50 mm f/1.8 G est meilleur à f/1.8 que le modèle AFD.
Mais à f/5.6 ou f/8, il y a très peu de chance que tu voies une différence, surtout avec le D90 qui ne possède pas une résolution exceptionnelle.
Personnellement, je te conseillerais d'avoir deux focales bien distinctes pour tes deux types de cadrage.
En effet, le 50 mm est une bonne optique mais elle a le cul entre deux chaises : trop longue pour faire du portrait en pied en intérieur, trop courte pour faire du cadrage vraiment serré.
Dans le cas particulier que tu exposes, je partirais sur 35 mm f/1.8 AFS + 85 f/1.8 (AFS ou AFD en fonction de ton budget, les deux sont très bons).
Le 85 f/1.4 AFD est aussi une alternative intéressante mais plus chère (700 € d'occasion), mais c'est une optique au rendu superbe.
Le 35 te permettrait le portrait en pied et le 85 assurerait les portraits visage + buste et visage serré sans être trop proche du sujet.
Sur un portrait serré, avec le 50 mm, tu devras te tenir trop près de ton sujet, rendant la pose assez inconfortable pour lui et rendant aussi la perspective peu flatteuse.
-
De toute façon, si tu veux respecter la perspective d'un visage, tu dois respecter une distance minimum de 1,5 à 2m par rapport au sujet.
A 2m, un 50mm en DX offre un champ de 0.96x0.64m, soit tête+épaules en cadrage horizontal ou buste en cadrage vertical.
Pour cadrer en pied et en vertical, compte un recul de 4m.
-
De toute façon, si tu veux respecter la perspective d'un visage, tu dois respecter une distance minimum de 1,5 à 2m par rapport au sujet.
Merci de rappeler régulièrement ces fondamentaux:
Ce n'est pas l'objectif qui "déforme" c'est uniquement la distance de prise de vue.
A 2 mètres de distance, tous les objectifs, même les UGA, montreront la même perspective et donc la même absence de "déformations". 8)
-
Ce n'est pas l'objectif qui "déforme" c'est uniquement la distance de prise de vue.
Tout à fait. Il suffit donc de partir du principe que la distance de 2 mètres est un minimum et on choisit la focale à utiliser en fonction du cadrage souhaité.
Pour un visage + buste, c'est plutôt le 85 mm, le 50 cadrant jusqu'à mi-cuisse.
-
Ce n'est pas l'objectif qui "déforme" c'est uniquement la distance de prise de vue.
Pas uniquement : c'est aussi le strict parallélisme du plan du capteur et du plan du sujet. Essaie de photographier un objet aux formes régulières (un tableau encadré par exemple) avec un UGA, à 2 mètres mais en plongée ou en contre-plongée.
En portrait, on est rarement pile dans l'axe et le plan du sujet est difficile à déterminer lorsqu'on n'est pas pile de face ou pile de profil.
-
Pas uniquement :
Euh, je t'invite à vérifier... 8)
-
C'est fait :D
Et je te propose en retour de photographier un sujet bien rectangulaire avec un UGA. Dès que tu t'écartes de l'axe, tu obtiens un beau trapèze.
-
C'est fait :D
Et je te propose en retour de photographier un sujet bien rectangulaire avec un UGA. Dès que tu t'écartes de l'axe, tu obtiens un beau trapèze.
Voui ! Mais à la même distance, exactement le même trapèze qu'avec un 50mm. ;)
Sinon, et pour compléter ma réponse sur l'objet de ce fil, je dirais qu’il y a bien longtemps que les « objectifs à portrait » n’existent plus(*). Ces objectifs dits « achromatiques » n’étaient corrigés que dans le rouge et le bleu ce qui se traduisait par un « adoucissement » des tons chair, apprécié des photographes de studio (et des vieilles dames !).
Avec l’avènement du reflex numérique, bien des objectifs conviennent au portrait à condition de respecter quelques règles, la 1ère étant la distance minimum de PDV.
On va dire qu’en DX et en cadrage vertical un 50mm permet un plan buste à 1,50m.
On peut, certes utiliser un 35 voire un 28 mm à condition de respecter les 1,50m et de recadrer.
S’approcher davantage est s’exposer effectivement à une exagération de la perspective .
En DX on cite volontiers le 1,8/50mm et le 1,8/85mm pour leur rapport Q/P exceptionnel.
De plus leur grande luminosité permet le portrait en intérieur.
Sachant en outre que le piqué diminue à grande ouverture, shooter à F :1,8 ou 2 permet « d’adoucir » le grain de la peau, un peu comme avec un Apochromat .
A l’opposé, on peut utiliser toutes les focales supérieures.
Pour le fun, un portrait non recadré en DX avec un…500+TC 1,4, soit une focale de 700mm.
Distance de PDV : 20 mètres.
(*) Pour mémoire, Nikon maintient à son catalogue un 105 et un 135 « DC » (Defocus Controlled) où le flou hors plan de mise au point peut se régler sans toucher au diaphragme.
Certains, dont le fabricant, les considèrent comme des « objectifs à portrait »…
-
Merci pour toutes ces réponses ! C'est vraiment bien ce forum !
Donc, vous me conseillez le 35mm 1.8 pour le portrait pieds-tête et le 85mm 1.8 pour le portrait buste-tête.
Si j'ai bien compris, ce sont les modèles G, c'est cela ?
Merci tout le monde !
-
Pour le 35, tu n'as pas le choix.
Pour le 85, soit le modèle AFS (G), soit le modèle AFD. Les deux sont bons, avec une petite amélioration sur le G.
Donc question de budget : si tu peux, autant prendre le G qui est un poil meilleur. Mais si tu es juste, l'AFD c'est sans regrets à 300 € d'occas ;)
-
Merci, je vais chercher cela d'occas' ! :)
-
En fait, est-ce que mon Sigma 105mm 2.8 macro ou mon 70-300 4-5.6 G ne conviendrait pas pour du portrait ? Qu'apporterait le 85mm 1.8 en plus ?
Merci
-
Le 85 est un peu plus court que le 105 (c'est évident), et il oblige déjà à avoir de l'espace pour faire rentrer le sujet dans le cadre - capteur DX- .
Avec le 105, il en faut encore plus.
A cette contrainte près, tu peux parfaitement utiliser ton Sigma pour du portrait.
Pour le 70-300, la limitation est autre : c'est son ouverture pas très lumineuse, qui peut également convenir mais avec plus de difficultés pour obtenir un arrière plan bien flou ou pour une utilisation en intérieur quand la lumière vient à manquer. Bien sur, la question se pose différemment si tu envisages de la photo de type "studio" en éclairage artificiel et avec un fond uni.
-
J'envisage en effet de faire des photos du type "studio" avec un fond uni.
J'attends d'ailleurs impatiemment une réponse sur ce post : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=63072.0 :)
Et au niveau du piqué, le 85mm est-il meilleur que mes deux autres objectifs. J'ai aussi le 18-105 VR ...
Merci beaucoup Weepbitterly pour toutes tes réponses ! :)
-
Le 70-300 n'est pas mauvais (si c'est bien le Nikon VR), mais il n'est pas tout à fait au niveau des deux autres.