Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Leodium le 19 Mai, 2012, 10:04:33 am
-
Dans la même gamme ? Chez d'autres fabricants ? En occasion (j'ai un D90 donc un moteur AF dans le boitier) ?
Mon porte-feuille ne vous dit pas merci :-)
-
en ce moment il est elligible à la ristourne NIKON donc on peut le trouver neuf à moins de 180 € donc le prix de l'occasion.....il n'y a pas à hésiter il faut prendre du neuf
cdt
-
Salut,
Je crois qu'il est difficile de faire mieux question prix pour le modèle Nikon DX =D En occasion, tu le trouveras pour quelques Euros de moins, mais il est tellement abordable en neuf, que je ne crois pas que tu vas faire une mauvaise affaire ;)
-
C'est assez clair :
- chez Nikon, le concurrent direct non motorisé est le 35 mm f/2 mais il est un peu moins bon et plus cher. y'a pas à hésiter longtemps
- chez Sigma, il y a le 35 mm f/1.4 HSM beaucoup plus gros, beaucoup plus lourd et beaucoup plus cher et ... pas meilleur.
Donc s'il y en a un sur lequel on a aucune hésitation, c'est bien le 35 AFS 1.8 !
Sauf qu'il vient de sortir un Nikon 28 mm AFS f/1.8 qui a l'air très très bon et dont le cadrage est aussi très intéressant sur le format DX. En particulier si on possède déjà un 50 mm (ou qu'on planifie son achat), 28 + 50 est plus intéressant que 35 + 50.
-
Sauf qu'il vient de sortir un Nikon 28 mm AFS f/1.8 qui a l'air très très bon et dont le cadrage est aussi très intéressant sur le format DX.
Sauf qu'il coûte 4 fois plus cher que le 35 mm ;D ....... :)
-
On sait bien que plus on s'éloigne du 50 mm, plus les très grandes ouvertures se payent cher ... On a rien sans rien ! ;D
Pour lui, il a le fait d'être adapté au format FX, ce qui change la donne.
Mais c'est un tout autre choix, assurément.
-
Hum... Je viens de trouver cet objectif en occas' garantie 6 mois à 150€... :'(
Je pense que je vais me laisser tenter. Je n'ai "que" le 18-55 des kits de base de chez Nikon. f:5 à 35mm !! Passer à 1.8 va me changer la vie...
On s'habitue bien à la focale fixe ? Un vrai plus ?
Au fait, on considère un objectif comme lumineux au delà de cmb ? 2.8 ?
-
On s'habitue très bien aux focales fixes :D . Il suffit de se servir de ses pieds (pour se déplacer) au lieu de ses doigts (pour zoomer).
Un objectif fixe est généralement considéré comme lumineux à partir de f/2 ou f/1.8... ou f/2.8 pour les gros téléobjectifs (il n'existe pas mieux)
Pour les zooms, c'est f/2.8... je ne crois pas qu'il en existe ouvrant plus que 2.8.
-
On s'habitue bien à la focale fixe ?
Je suppose que ça dépend des gens...
Un vrai plus ?
Non: un vrai autre.
-
... ou f/2.8 pour les gros téléobjectifs (il n'existe pas mieux)
Il a existé un Nikkor AIS 300 f/2 début des 80', fabriqué uniquement sur commande à un tarif déraisonnable. Seul quelques exemplaires furent produits.
-
Mince... Je savais pas. J'avais un 50mm 1.4 sur mon Program A (argentique Pentax) moi !
Bon. Alors ce 35mm 1.8 DX me semble un excellent investissement vu le prix et le fait qu'il ne semble avoir de vrais concurrents en optique "normal" (ni Leica ni Zeiss).
Vous l'avez tous je parie ?
-
Ca a été un choix de la part de nombreux utilisateurs de format DX qui n'étaient pas déjà équipés d'un 35 mm à sa sortie.
Pour les plus "anciens" (comme moi), beaucoup possédaient déjà le 35 mm f/2 et n'ont pas forcément changé à la sortie du f/1.8.
-
Ca a été un choix de la part de nombreux utilisateurs de format DX qui n'étaient pas déjà équipés d'un 35 mm à sa sortie.
Pour les plus "anciens" (comme moi), beaucoup possédaient déjà le 35 mm f/2 et n'ont pas forcément changé à la sortie du f/1.8.
Et j'imagine que tu as un boitier FF non ? :p Pour ma part, je pense pas passer à ce format... Trop cher !!! :p Donc, le f/2 ne me sera pas du tout utile... Sinon, un autre 35 issu de l'ancien temps de l'argentique à part le f/2 ? (Didier Ropers a déjà répondu plus haut et a même pris la peine de se répéter en bas :p )
En tout cas, ça donne envie : http://fr.pixel-peeper.com/adv/?lens=13142&camera=1039&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
-
Vraiment inutile de t'encombrer l'esprit avec d'autres références, le 1.8 AFS est vraiment top pour le format DX !
-
Ca a été un choix de la part de nombreux utilisateurs de format DX qui n'étaient pas déjà équipés d'un 35 mm à sa sortie.
Pour les plus "anciens" (comme moi), beaucoup possédaient déjà le 35 mm f/2 et n'ont pas forcément changé à la sortie du f/1.8.
Il venait de sortir, mais comme j'envisageais déjà à cette époque de passer au FX, je ne l'ai pas pris.
De plus, le seulement f/2 du AFD n'étant pas assez flatteur, j'ai choisis un AIS 35 f/1.4.
-
Wahou !!! Il est MF et plus cher !!! Pq pas un Zeiss ? (et ok, on sort du sujet)
-
Pas tant plus cher que ça (350€ d'occasion), quant à Zeiss, il n'avait pas encore sorti son 35 f/1.4 (Samyang et Nikon (en AF-G) non plus d'ailleurs), il n'y avait que le f/2 à l'époque. Donc le choix était assez restreint.
Bon, en DX il faut aussi reconnaître que le MF n'est pas d'utilisation aisée si on n'a pas de bons yeux.
-
De plus, le seulement f/2 du AFD n'étant pas assez flatteur, j'ai choisis un AIS 35 f/1.4.
Ah ces snobs ! :lol:
-
Tiens... Vus faites quoi avec un 50 lumineux ?
-
Tiens... Vus faites quoi avec un 50 lumineux ?
Euh ............ des photos ........... ;D---- ;)
-
Euh ............ des photos ........... ;D---- ;)
Ça ! C'est fait :-)
Je me souviens d'avoir fait des portraits américains, de l'architecture, des photos en milieu pas favorisés en apport lumineux, des scènes de vie, d'ambiance... De tout et de rien. Au final, je pense que les zooms sont un frein à la photo du fait que l'on ne bouge plus autant. Et souvent, leur manque de luminosité fait que l'on ne tente pas une photo que l'on saura floue ou "au flash"... Et vous ?
Pfff. Plus qu'à passer le prendre... Grrr
-
Au final, je pense que les zooms sont un frein à la photo du fait que l'on ne bouge plus autant. Et souvent, leur manque de luminosité fait que l'on ne tente pas une photo que l'on saura floue ou "au flash"... Et vous ?
Je suis tout à fait de ton avis et ma réponse n'est pas une boutade. J'ai fais suffisamment de photos en argentiques à une époque où les zooms commençaient seulement à apparaître pour savoir ce qu'on a perdu en les utilisant.
En fait, on est devenu fainéant et zoomer avec 2 doigts, c'est moins fatiguant qu'avec 2 jambes. ;)
-
Moi j'ai un 1.4/30 sigma. Un peu moins bon que le 1.8/35, et un pèt plus délicat à utiliser, mais je préfère : ça ouvre 2/3 de stop en plus et ça donne un 45mm au lieu d'un 53.
Mais si tu choisis cette option, impératif de vérifier qu'y'a pas de back/front focus parce que c'est pas rare que cette optique présente ce défaut.
-
Je viens de ressortir mon Pentax 50mm et petit coup d'oeil dans le viseur poussiéreux. Mince quoi ! La vie est différente en 50mm :-) Malheureusement, les piles sont mortes et la peloche sans doute "fantomatique".
Bon... Vous faites quoi avec vot' 50mm ? (35mm DX)
Question historique : Doisneau, Bresson, ArthusBertrand pense quoi du 50 ? :-)
-
Avec mon 35 DX / 50 FX?
De tout et de rien... De la photo de tout les jours, des souvenirs de famille, du paysage...
Bref ce que d'autres font au 18-105. ;D
-
Je vais essayer de le prendre ce soir le 35mm en rentrant...
@PrBlurp : J'aime bien le concept de "photo de tous les jours" pour mon Projet365 :-)
Histoire de le tester : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=63197.0
(vous pourriez passer y jeter un coup d'oeil ? )
-
De plus, le seulement f/2 du AFD n'étant pas assez flatteur, j'ai choisis un AIS 35 f/1.4.
Ah ces snobs ! :lol:
D'après les tests de JMS, le 35/1.4 Ais est mou à po, mais à partir de f2 il fait mieux que les 35/2 Ais et AF/AFD... Donc jusqu'à la sortie du 35/1.4 AFS, c'était le meilleur 35 mm fixe Nikon, tout simplement ! Aujourd'hui on a plus de choix, car outre l'AFS il y a maintenant un Zeiss et un Samyang à mettre dans l'équation.
Buzzz
-
Je n'en doute pas, Buzz, je me moquais juste gentiment du "pas assez flatteur" ;)
-
Ah, le rendu de l'AIS 35 f/1.4 à PO est assez particulier, notamment son vignetage très progressif, qui éclaire le centre de l'image.
Au D200:
1° f/1.4
2° f/2
-
perso j'ai pris le 35mm 1.8 G DX en occas' (utilisé deux fois seulement) à 140€ sous garantie (vive les acheteurs compulsif qui changent d'avis et qui s'en foutent ^^), je l'adore , je ne le changerai pas, j'aime beaucoup y viser des vieilles lentilles close up nikon n°1 n°2 ... ça lui transforme un peu son bokeh et le rend (encore plus) sublime.. avec un filtre nikon nc , il est mon meilleur pote !!
même le 28mm 1.8 sigma ne lui arrive pas à la cheville , sans parler du prix bas du 35 nikon qui enfonce tous les autres dans la tombe :P
jettes-toi sur le 35mm 1.8g nikkor c'est du pur régal !