Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Didier050347 le 12 Mai, 2012, 12:02:45 pm
-
Un reflex Nikon "M" comme le nouveau Leica "Monochrom"?
Argument pour: plus de piqué en N&B, un appareil simple (sans être cheap), pour la photo de paysage, pour la photo en N&B plus que pour le post-processing, ...
-
Le problème est que le NB est sans doute le type de photos qui a le plus besoin de post-traitement.
Une photo prise en NB direct, que ce soit en numérique ou en argentique, c'est très rare que cela donne un résultat convaincant. En argentique déjà, le choix des filtres et le travail de développement et de tirage étaient primordiaux pour obtenir un bon résultat.
Donc du NB qui sort directement du boîtier, ça me semble illusoire.
-
Les marques privilégiant une pluralité des fonctions, notamment la vidéo, je vois mal Nikon ou même Canon sortir un réflex aussi spécifique. ::)
-
Le problème est que le NB est sans doute le type de photos qui a le plus besoin de post-traitement.
Une photo prise en NB direct, que ce soit en numérique ou en argentique, c'est très rare que cela donne un résultat convaincant. En argentique déjà, le choix des filtres et le travail de développement et de tirage étaient primordiaux pour obtenir un bon résultat.
Donc du NB qui sort directement du boîtier, ça me semble illusoire.
oui et non, d'accord pour le N&B avec beaucoup d'effets, en réalité un peu artificiels. Pour une photo qui privilégie la composition, le sujet, et un aspect ~normal (cf Ansel Adams), il vaut mieux un post-traitement modéré, équivalent à l'usage de filtre et du mode de tirage papier. A mon avis l'intérêt (l'amusement..) d'un appareil monochrome serait que l'essentiel de la modulation se ferait au moment de la prise de vue, comme avec du film. Après bien sur il y aurait nécessairement encore un peu de traitement sur ordinateur.
Je trouve aussi intéressant l'idée de pouvoir visualiser sa future photo en N&B sur l'écran LCD, ce qui devrait être moins aléatoire qu'une visualisation mentale avec du film. D'un autre côté une partie de l'agrément du film consiste précisément à réfléchir...
-
Les marques privilégiant une pluralité des fonctions, notamment la vidéo, je vois mal Nikon ou même Canon sortir un réflex aussi spécifique. ::)
C'est vrai, cela irait en sens inverse, mais d'un autre côté tous ces appareils finissent par se ressembler en se compliquant à l'extrème tout en rendant quasiment impossible de manquer une photo. Pour la photo professionnelle c'est compréhensible, mais pour la photo d'agrément cela peut être différent. Par analogie les amateurs exprets pratiquent souvent la pêche à la mouche, ce qui n'est pas la façon la plus efficace d'attraper du poisson.
D'ailleurs Leica l'a fait, donc il y a quand même un peu de rationnel, et sortir un appareil concurrent à un prix qui ne soit pas astronomique ça devrait être possible en simplifiant un modèle existant. Et c'est beau un appareil simple, voyez les photos du Leica M. En plus ce serait tendance..
Et l'argument du piqué que l'on peut espérer obtenir avec 1 photosite = 1 pixel et pas de filtre anti-moiré devrait être valable.
-
Pour une photo qui privilégie la composition, le sujet, et un aspect ~normal (cf Ansel Adams), il vaut mieux un post-traitement modéré, équivalent à l'usage de filtre et du mode de tirage papier.
Mais c'est exactement de cela que je parle ;)
Choix du filtre et travail des contrastes locaux donc post-traitement obligatoire.
Du coup, partir d'un fichier NB ou d'un fichier couleur à convertir, le travail sera exactement le même.
On perd juste la possibilité d'avoir son image en couleurs. Donc où est le gain ???
-
je me suis mal exprimé, en fait avec un monochrome on continuerait à utiliser des filtres, et le post-traitement ne devrait concerner que le contraste et les variations locales. Avantage? le sport et une photo plus construite sur la composition par rapport aux effets.
Bon, je reconnais que c'est un argument surtout mental.. Heureusement il y a aussi des avantages potentiel du à l'absence de matrice colorée pour une photo N&B, non?
Quand à la perte de l'option couleur, on peut toujours acheter des cartes postales...
-
Avantage? le sport et une photo plus construite sur la composition par rapport aux effets.
Si c'est pour le sport, pourquoi pas ;)
Quand à la construction vs les effets, on peut avoir exactement la même démarche avec nos boitiers actuels et ça n'a aucun rapport avec le choix couleur/NB.
-
Le seul avantage évoqué par Leica est de supprimer tous les filtres devant le capteur, AA et Bayer, UV, ce qui augmente les capacités du capteur en termes de piqué et de sensibilité.
-
"oui et non, d'accord pour le N&B avec beaucoup d'effets, en réalité un peu artificiels. Pour une photo qui privilégie la composition, le sujet, et un aspect ~normal (cf Ansel Adams),"
Le N&B est toujours artificiel.
Faut se souvenir que la gamme chromatique est convertie en un gamme de gris plus ou moins large.
Autant d'!interprétations que de photographes ou de tireurs !
Et évoquer Ansel Adams comme privilégiant un "aspect normal", c'est méconnaître totalement l'oeuvre du maître.
-
Je trouve aussi intéressant l'idée de pouvoir visualiser sa future photo en N&B sur l'écran LCD, ce qui devrait être moins aléatoire qu'une visualisation mentale avec du film..
Mais tu vois l'effet NB sur le LCD si tu changes l'optimisation d'images en NB ce qui ne t'empêches pas de retrouver tes couleurs sur l'ordinateur si tu shootes en NEF et si tu traites avec NX2.
Conseil donné lors d'un stage photo pour habituer l'œil à voir en NB.
Le résultat n'est pas terrible, mais c'est vrai que les NB demandent beaucoup de travail de post traitement.
-
Mais tu vois l'effet NB sur le LCD si tu changes l'optimisation d'images en NB ce qui ne t'empêches pas de retrouver tes couleurs sur l'ordinateur si tu shootes en NEF et si tu traites avec NX2.
J'ignorais, merci pour l'info, je l'utiliserai le jour où je renoncerai au film et à ses pompes. Ce jour est proche, dès que je trouverai un réflex simple et beau et bien fini comme un Leica, à un prix abordable, et si il est "Monochrome" ce sera encore mieux, même si c'est irrationnel.
-
Et évoquer Ansel Adams comme privilégiant un "aspect normal", c'est méconnaître totalement l'oeuvre du maître.
"normal" était un raccourci, mais je maintiens l'idée, et sans insister car il y aurait de quoi encombrer le forum jusqu'à la fin des temps
-
Bonjour,
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué : le boîtier "numérique" exclusif noir et blanc, par exemple.
...Mon vieux copain de Nikon F, lui, n'a pas finit de rigoler.
Cordialement.
-
Après un président normal, un boîtier pour photo N&B normale. ;D
Les tirages des photos d'Ansel Adams sont extrêmement retravaillés.
Je comprends l'idée sous-jacente, mais cela ne réduirait en rien le travail en post prod.
-
Les tirages des photos d'Ansel Adams sont extrêmement retravaillés.
Sans doute, mais ça ne saute pas aux yeux, contrairement à ce qu'on voit souvent sur des photos couleur noircies. C'est le sujet et la composition qui accrochent d'abord, du moins pour moi.