Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: mrlfoto le 21 Fév, 2007, 19:57:38 pm
-
Nikkor 20mm f 2,8 AFD, que vaut cet objectif en numérique et sur argentique ?
merci de vos avis
-
Il offre un angle de champs assez sympathique proche du 28mm
Les resultats sont honnetes meme si je lui reproche parfois d'etre un peu surtout à pleine ouverture.
Il est assez solide pour survivre à une chute (enfin pas completement :( j'ai du jeu dans mon support filtre-bouchon et la MAP s'etait bloquée :( )
Il est par contre assez cher en occasion.
A moins de rechercher la compacité d'un fixe et une ouverture importante, je pense que le 18-70 est un meilleur choix
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbx19gt.free.fr%2Fretromobile%2FDSC_4596.jpg&hash=ba93b0883708dd3e5de24e933009f5af)
-
[...message supprimé...]
-
voici ce que cela peut donner en argentique:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg352.imageshack.us%2Fimg352%2F3769%2Fbrou01fh6.jpg&hash=d5af4456cf99cebef25e7f55b19fabcd) (http://imageshack.us)
-
Pierre, le vignettage me semble faible ?
-
oui je trouve qu'il n'y en a pas beaucoup... comparé à mon modifié AI 24mm f/2,8. Cet objectif, on me l'a prêté... et je pense que je vais le racheter à cet ami qui compte le vendre :D j'ai mis une autre image faite au 20mm sur mon photoblog (http://www.argentik.net) si tu veux y jeter un coup d'oeil.
-
A mrlfoto:
- Le SIGMA AF 20 mm F/1,8 EX me semble être une alternative plausible: moins cher (moins de 400 euros) et une distorsion mieux contrôlée: 1,4% contre 2,3% pour le Nikkor. Pour le reste, c'est +ou- pareil.
Cordialement,
Photokor.
-
Le 20 mm Sigma est un DG donc uniquement numérique.
Par ailleurs il y a deux ans j'ai vendu tout mon parc Sigma pourtant des EX (180 mm macro, 15-30mm, ...) car je n'aime pas leur colorimétrie ...
D'autre part on trouve le Nikkor AFD 20mm entre 250 et 300 € d'occas ...
Sur le numérique ce 20 mm fait-il facilement du flare (le 35mm f2 par exemple la nuit est top pour ça) ?
-
A mrlfoto:
- Le SIGMA 20mm est DG=optimisé numérique et non pas DC= pour le capteur APS-C seulement.
- J'ai un 15-30 sur mon D100 et je le trouve correct, même en argentique monté sur un F-5.
- Le Nikkor 20mm, j'en ai un, mais je continue à préférer mon Carl ZEISS Distagon T* 21mm F/2,8 qui est une perle rare (le prix n'était pas le même aussi) car je trouve le Nikkor 20mm assez quelconque, le Nikkor AiS 20mm F/3,5 est de loin meilleur.
- Le Nikkor 20mm est testé sur www.photozone.de monté sur un D200.
Cordialement,
Photokor.
-
Cette photo de voiture est pour moi excellente.Que veux t'on de plus?L' odeur de la peinture,du polish...
Il faut arreter les gars.
-
j'ai cet objectif 20mm 2,8 AFD, et j'en suis très content avec le D2X.
par contre avec le D70, il était très très "mou" !!!!
-
Salut, j'ai cet objectif. Il est très bon avec le film N&B, jamais essayé avec film couleur. Mais il n'est pas bon avec le D200. Il donne des images mou avec ce dernier et les bords sont toujours en retrait même à f/5.6, il faut atteindre f/8 pour que ça devienne correcte. Il donne pas mal de CA aussi. Mon zoom Nikon 18-35 donne largement des meilleurs résultats sur le D200. Le test de PhotoZone concorde avec mes observations alors que celui de Pictchallenge discorde.
-
Je l'ai trouvé excellent, pas de vignettage, pas de déformations sur les bords comme son concurrent C… ! Excellent, je ne l'ai revendu que parce qu'il n'était pas "D" et que j'ai un zoom 17-55 qui englobe cette focale avec la même ouverture.
Je ne lui trouve que des qualités optiques. Mais c'est un très très grand-angle en argentique, c'est un 30mm en numérique DX, c'est très simplement un grand-angle léger et petit. Non je ne trouve pas qu'il soit "mou" sur mon D200 ! Pas du tout.
-
j'avais le mien sur un D100... sans trop de problèmes...
en vacances en Grèce le D100 rend l'âme !! je trouve en catastrophe un D70 sur l'île de Santorin et termine mes vacances avec...
déception au retour: le couple D70 + 20mm est très très "mou" à pleine ouverture.
ça s'arrange en diaphragmant... mais je ne le savais pas ! ;)
-
Quelqu'un sait comment fait-on pour poster des photos?
-
voir là: http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=42 il y a aussi ce tuto: Poster sur le forum (PDF) (http://idisk.mac.com/piero.courts-Public/Poster_sur_forum.pdf)
-
Photo prise à f/8 à 1/640 avec AF-D 20mm:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg166.imageshack.us%2Fimg166%2F111%2Fdsc0190bv9.jpg&hash=25f89d7bcc5d92c30e3e71118f625664) (http://imageshack.us)
Crop de 70% des bas bords:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg167.imageshack.us%2Fimg167%2F6849%2Fborddroitrg2.jpg&hash=a3b2c206ddc50a0f666874ff05035a56) (http://imageshack.us)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg171.imageshack.us%2Fimg171%2F3757%2Fbordgauchetn3.jpg&hash=e8d13a166cc043feef0b30112dde1cdc) (http://imageshack.us)
-
koicéssa?
-
C'est une photo avec le AF D 20mm à 1/640 à f/8 et deux agrandissements du bord gauche(2°) et droit(3°). Et oui, bcp de CA. Et pourtant mon 20mm est prèsque neuf. Autant acheter un tokina 12-24 pour le même prix qui permet de faire plus de chose.
-
Photo prise avec film N&B Fuji ACROS 100 et un filtre rouge. Elle a été malheureusement suréxposé lors de l'agrandissement. Je ne me rappelle pas l'ouverture(f/5.6-f/8? car le filtre rouge enlève entre 3 à 4 stops). Ici elle a perdu bcp de piqué à cause du scanner.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg245.imageshack.us%2Fimg245%2F4615%2Funtitled2hh4.jpg&hash=5c2a7922f12753d54fe7d1bf257c4829) (http://imageshack.us)
-
Je voudrais m'excuser. Je me suis rendu compte que si les photos que j'ai mis sur ce fil n'ont pas une bonne qualité c'est pas tellement la faute de l'objectif mais plutô pour le couleur du rédimensionnement des photos par le programme car sur mon ordi elles n'ont pas tous ces points rouges. Ensuite pour la N&B c'est le scanner qui a enlevé bcp du piqué ce qui explique ce flou apparent. Pour ces raisons je supprime ces photos.
Cdl,
BSK
-
D'ailleurs, si le modérateur voudrait bien supprimer mes interventions sur ce fil je lui serait reconnaissant.
-
avec les explications c est beaucoup mieux merci BSK. au moins tu as essaye et c est deja bien surtout que finalement tes photos pourraient m interesser car je me tatais a propos de cet objo. pourrais tu reesayer de mettre tes photos sur ce fil en entier ?merci
-
euh! non mais il ne fallait pas supprimer tes images... maintenant les derniers posts n'ont plus aucun sens.
Pierre
-
J'ai remis les photos, désolé pour la confusion. Et merci pour l'encouragement "geromino6".
-
merci à toi :)
-
Je suis parti faire une petite balade en vélo avec cet objectif monté sur le D200 et aujourd'hui j'ai fait quelques tests qu'eventuellement je serais désavoué. Or, malheureusement il en ressort toujours qu'il a beaucoup d'aberration chromatique dès que le soleil tape un peu. On peut facilement remarquer les lignes rouges qui en ressortent, et ce sans avoir à faire des crop de taré. Dès 17% on les remarques et à 30% c'est flagrant.
Pour le piqué c'est la même, mon AFD 18-35 auquel je l'ai comparé fait mieux. Même à f/8 les bords sont encore mous.
Je suis déçu :( et =( !
Je l'aimait bien en film. D'autant plus qu'il est petit et discret.
Est-ce la faute au capteur? Ou est-ce que je suis trop exigent en matière de grand angle?
On dit sur le Net que le AFS17-35 est meilleure, mais meilleures de combien? Est-ce qu'il va faire une différence?
-
Certains objectifs datant de l'argentique se sont mal adaptés au numerique
Le 20 mm en fait parti.
Si ses performances en argentiques ne sont pas à remettre en cause, sur mon ancien D1 je l'ai toujours trouvé un peu mou. Par contre sur le D2H il semble mieux se comporter.
Je le garde neanmoins pour sa compacité sans rapport avec l'encombrement d'un 17-35/2.8. Son prix en occasion est egalement un gros point fort (on le trouve assez facilement dans les 300-350€).
-
Bin... ch'sais plus trop quoi penser avec tous vos "palabres"! ;)
V'là une à 3200 iso au 20mm AI-s sur un boitier ... [edit par Jaco, cela dérange certains]...ICI (http://www.phorum.be/images/saintloup.jpg)
J'fais des (beaucoup d') images avec et j'en suis très content.
Y faut plus? (mise à part ma grosse main pleine de doigts dans le coin inférieur droit!):lol:
-
Pas la peine d'avoir un D3 et de nous rabattre les oreilles avec pour faire une erreur de gamin..........
-
Quelqu'un a dit quelque chose (d'intéressant?)
NDLR: pas la peine d'avoir un site web (http://www.richarddelaume.com) si personne ne sait pas l'atteindre...
-
Je suis désolé Jaco, mais dans la photo que tu posté des gens assis dans l'église on ne peut pas avoir un vrai idée du piqué du 20mm. D'habitude le CA se manifeste moins dans les photos d'intérieur et à 1/40 de temps de pose n'est pas vraiment un temps de sécurité contre le flou de bougé. Normalement c'est dans des photos de paysage d'extérieure qu'on se rend compte le mieux de la qualité d'un objo.
-
Je suis désolé Jaco, mais dans la photo que tu posté des gens assis dans l'église on ne peut pas avoir un vrai idée du piqué du 20mm. D'habitude le CA se manifeste moins dans les photos d'intérieur et à 1/40 de temps de pose n'est pas vraiment un temps de sécurité contre le flou de bougé. Normalement c'est dans des photos de paysage d'extérieure qu'on se rend compte le mieux de la qualité d'un objo.
C'est bien noté BSK, merci (surtout que l'image est faite à 3200, cela ne doit pas aider beaucoup). Juste pour faire avancer le Schmilblik... Je pense que la seule façon serait de faire un (grand) tirage sur papier brillant non?
CDLT
-
C'est sûre. Mais en attendant que quelqu'un le fasse ou que j'ai l'argent d'acheter un D700 il faudra se contenter des âmes charitables (tel toi) qui voudront bien poster des photos.
Ceci étant, j'ai imprimé une photo faite au D200+AFD20mm à f8 en A4 et pas de problème. Par contre pour des tirages plus gros la situation se gate. Cependant il n'est pas sûre que l'objo soit le seul coupable, c'est aussi le capteur du D200 qui attend ses limites au-delà du A3. J'ai fait un tirage de 90x70 et c'est malheureusement décevant. Peut-être que le D300 permet d'obtenir des meilleurs résultats notamment à cause du logiciel embarqué, mais là je me suis déjà écarté pas mal du sujet.
-
Je vais m'écarter un peu juste pour une petite info puisqu'on parle d'agrandissements
Mes photos aériennes que tu peux deviner ICI (http://www.jacobel.net/pages/D3/vueduciel/) sur ce site ont toutes été tirées en 200 par 133 centimètres!! Elles sont en situation de visite par des êtres humains de tailles normales... ;)
Elles ont toutes été faites en NEF avec un D200 muni du ... tout petit 18-70DX!
Exposées pendant trois semaines à l'extérieur elles n'ont subi aucun dégât!
Il faut se placer à à peu près deux fois et demi (pas sûr de l'othographe là...) la diagonale d'une image pour en avoir une vision satisfaisante... à ne pas oublier!
Bien à toi
-
Tu as sûrement raison, mais d'une façon générale on aime être proche de la photo pour pouvoir saisir au mieux les détails. Vendredi dernier j'étais à l'exposition Richard Avedon eu Jeu de paume à Paris dans laquelle il y a une série de portraits n&b tirés en 120x90(je crois, pas sûre des mesures). J'ai constaté que moi même je finissait par regarder les photos à 1 mètre de distance et c'est là qu'elles produisaient le plus d'effet sur moi. Plus loin je commençait à ne plus saisir les détails et l'effet de l'énorme agrandissement perdait de son intérêt. Car à mon sens là est l'intérêt des grands agrandissements, c'est que les détails vous sautent à la figure. Sinon, quel autre intérêt il y aurait à avoir des grands agrandissement si c'est pour voir la même chose qu'on aurait vu sur un petit agrandissement.
-
Oh mince alors..........j'ai oublié de l'enlever de mon profil, quel dommage !!
Et surtout quelle faute de goût de ma part de ne pas exhiber MES images, MOn beau boitier, d'étaler une liste de matos "oh j'en ai une grosse" !!!!!!
Quand au 20 mm, je l'aimais bien sur mon F100, mais pas assez rapide et trop bruyant.
-
Oh mince alors..........j'ai oublié de l'enlever de mon profil, quel dommage !!
Et surtout quelle faute de goût de ma part de ne pas exhiber MES images, MOn beau boitier, d'étaler une liste de matos "oh j'en ai une grosse" !!!!!!
L'intérêt à mon sens d'avoir affiché la liste de matériel dont on a, est de permettre à d'autres qui serait intéressé par tel ou tel équipement de vous saisir pour demander des informations.
Sinon, pour ceux qui aiment les gros objo il y en a d'autres qui ont plus de sex-appeal que le AFD20mm que j'adore justement pour sa petitesse et sa discrétion.
Quant au AF de cet objo je ne le trouve pas de tout bruyant.
-
Concernant le bruit, cela n'engage que le mien qui d'ailleurs sommeile quelque part dans des cartons, le malheureux a bien vécu et a rendu de fiers services.
Donc le détail du bruit est à prendre avec des pincettes...........en plus je prend en comparaison les 70/200 ou 28/70 , donc forcément les calamités genre 18/70 dx ou 12/24 avec leur construction en carton me fait bien rire.
-
Donc le détail du bruit est à prendre avec des pincettes...........en plus je prend en comparaison les 70/200 ou 28/70 , donc forcément les calamités genre 18/70 dx ou 12/24 avec leur construction en carton me fait bien rire.
C'est qui que se la pète maintenant? LOL! :lol:
-
Tu as lu quelque part que je les possède ?
Bref, on ne vas s'eterniser sur ce débat.
-
Tu as raison, désolé! ;)
-
t'inquiète, on ne vas pas s'enflammer pour ca.
Quand au matos, pour ouvrir une parenthèse, j'ai donné mon avis cette semaine sur des questions de flash et de declencheur radio en toute simplicité sans étaler ce dont je dispose. Et un forumeur m'a contacté par MP pour en savoir plus.
Tout simplement......................
Parenthèse refermée.