Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Yorel le 02 Mai, 2012, 10:54:33 am
-
Bonjour,
Sur mon D5100, je suis assez tenté de remplacer mon 18-105 par le Nikkor 18-200 VRII et je me pose bien entendu un certain nombre de questions compte tenu de l'investissement non négligeable qu'il en résulterait.
Le comparatif DxOMark (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/205/(brand)/Nikkor/(camera1)/587/(lens2)/206/(brand2)/Nikkor/(camera2)/587) semble indiquer des performances sensiblement équivalentes sauf à 18 mm à pleine ouverture où le 18-105 serait meilleur (mais bon... l'utilité de la pleine ouverture à 18 mm ???).
Á ceux qui ont franchi le pas, qu'en est-il globalement dans la réalité? le but étant bien sûr de doubler la plage focale sans perdre en qualité sur le range 18-105 et de conserver plus ou moins la même au delà.
Une autre question concerne maintenant l'utilisation du flash interne du D5100 (occasionnelle mais quand même) et sur le risque de voir l'ombre du fût de l'objectif projetée sur la photo (pares-soleil démonté).
Enfin, mon 18-105 a été acheté en kit avec un D3100 que je souhaite conserver. J'ai une extension de garantie pour le pack (FNAC) et je souhaiterais obtenir quelques renseignements concernant l'éventuel revente de l'objectif seul :
- En dissociant le pack, l'extension de garantie est-elle toujours valable pour le boîtier?
- Le nouvel acquéreur de l'objectif peut-il bénéficier de la garantie étendue et à quelles conditions?
PS : Je dois aller bosser et je ne serai pas très réactif dans les heures qui suivent.
-
-
@ Papydaniel
Je te remercie pour ce retour d'expérience et j'aurais bien aimé savoir sur quel boîtier tu as finalement pris la décision de ne garder que le 18-200.
Il n'y a visiblement pas foule sur le couple D5100 + Nikkor 18-200. Curieux car cette association ne me semble pas du tout déséquilibrée.
Pour la garantie étendue du 18-105, je vais passer quelques coups de fil.
-
Bonsoir.
Puisque t'y tiens, je te donner mon avis, mais il ne va pas te plaire.
Je me suis acheté un 18-200 VR, il y a un bout de temps, je ne m'en sers quasiment jamais et à chaque fois que je le sors, c'est pour l'utiliser comme un télé.
Pour le même prix, tu peux avoir un 1.8 35, un 1.8 50 et un 55-200, je pense. Si tu es comme moi, tu te servira des deux premiers et peu du dernier, mais bon, il faut bien l'avoir dans le sac au cas où.
Vérification faite, tu économise encore 100€ en neuf, chez DG 620€ le lot contre 760€ le gros zoom. Tu peux aussi essayer le 55-300, ce sera toujours moins cher.
Il ne te manquera plus qu'un micro 2.8 40 et un 1.8 85, et tu auras tout ce qu'il te faut.
Sur mon d200 qui accepte les AF-D, j'ai toujours soit le 1.8 50 soit le 2.8 35-70 qui fait vaguement macro.
Si tu as acheté un reflex, c'est pas pour le transformer en bridge.
Voilà c'est mon avis et je le partage!
JLL
-
le 18/200 me va bien pour mon utilisation et pour répondre à la question qui m'est posée, j'ai un D90 et un D300S.
cdt
Daniel
Sur ces boîtiers la recette a été éprouvée je crois. Et pour le reste, chacun ses pratiques effectivement. Un 18-200 avec les caractéristiques physiques du Nikkor, pour des flâneries rarement programmées à l'avance (par la force des choses) et pour le tout venant, peut être assez sympa finalement. J'ai déjà essayé pas mal de trucs en Pentax (y compris de la focale fixe en monture M42) et mon passage chez Nikon correspond à certaines résolutions prenant en compte ma pratique réelle et ma disponibilité.
Encore merci Daniel.
-
@ Idiot86
Deux photos pour illustrer mon besoin (traitement en cours, non achevé). La seconde est un re-cadrage de la première prise au 105 mm.
Lieu : Notre-Dame de Paris. Beaucoup de touristes alentour, de l'agitation, de la poussière et... une lumière pourrie.
J'aurais bien voulu cadrer comme la seconde directement, ce qui grosso-modo correspondrait aux possibilités du 18-200. Pendant que nous y sommes, c'est quoi ce piaf?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg19.imageshack.us%2Fimg19%2F193%2Ffk3128.jpg&hash=8adcc03b6dc1f3170f88e24117090225) (http://imageshack.us/photo/my-images/19/fk3128.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg827.imageshack.us%2Fimg827%2F3803%2Ffk3124.jpg&hash=2fd55fd6ef5e8a43c532bbb9b4d45080) (http://imageshack.us/photo/my-images/827/fk3124.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
-
Vu l'investissement, plutôt que de remplacer le 18-105 par un 18-200, pourquoi ne pas compléter le 18-105 par un 70-300 (ou un Sigma 120-400 mais c'est plus cher)?
Sur la plage commune, le 18-200 ne fait pas mieux que le 18-105 (distorsion sensible en coussinet de 18 à 24, barillet de 24 à 60) et entre 100 et 200, le 18-200 est un peu mou.
Le 18-200 se justifie en première monte ou pour voyager léger, mais en remplacement d'un trans-standard, je suis plus réservé.
-
Bonsoir.
Puisque t'y tiens, je te donner mon avis, mais il ne va pas te plaire.
Je me suis acheté un 18-200 VR, il y a un bout de temps, je ne m'en sers quasiment jamais et à chaque fois que je le sors, c'est pour l'utiliser comme un télé.
Pour le même prix, tu peux avoir un 1.8 35, un 1.8 50 et un 55-200, je pense. Si tu es comme moi, tu te servira des deux premiers et peu du dernier, mais bon, il faut bien l'avoir dans le sac au cas où.
Vérification faite, tu économise encore 100€ en neuf, chez DG 620€ le lot contre 760€ le gros zoom. Tu peux aussi essayer le 55-300, ce sera toujours moins cher.
Il ne te manquera plus qu'un micro 2.8 40 et un 1.8 85, et tu auras tout ce qu'il te faut.
Sur mon d200 qui accepte les AF-D, j'ai toujours soit le 1.8 50 soit le 2.8 35-70 qui fait vaguement macro.
Si tu as acheté un reflex, c'est pas pour le transformer en bridge.
Voilà c'est mon avis et je le partage!
JLL
Le 35 mm f/1,8, c'est fait. Désormais à demeure sur le D3100, toujours à disposition dans une petite sacoche aux dimensions adéquates. C'est ma combinaison compact réflex.
Le 50 mm f/1,8, c'est fait aussi. Portraits de famille en intérieur, petits jeux sur la profondeur de champs, ect.
Pour le reste, les flâneries et le tout venant (photos du post précédent par exemple), ou bien je conserve mon 18-105 et je re-cadre au besoin, ou bien je passe au 18-200 (une solution toujours à l'étude car ce n'est pas cadeau).
Je te remercie pour ton avis qui correspond probablement à une autre pratique que la mienne.
-
Le 18-200 se justifie en première monte ou pour voyager léger, mais en remplacement d'un trans-standard, je suis plus réservé.
Première monte? Je ne connais pas l'expression. Que signifie t-elle? Je prends note de ta réserve mais je n'ai pas le temps de poursuivre la conversation maintenant. Interruption boulot, retard dans celui-ci préjudiciable à la collectivité. Donc à plus tard...
-
Première monte? Je ne connais pas l'expression. Que signifie t-elle? Je prends note de ta réserve mais je n'ai pas le temps de poursuivre la conversation maintenant. Interruption boulot, retard dans celui-ci préjudiciable à la collectivité. Donc à plus tard...
Bonjour, je suppose qu'il fait référence à un premier objectif en kit avec un reflex ;)
-
Farpaitement! :lol:
-
Le 18-200 se justifie en première monte ou pour voyager léger, mais en remplacement d'un trans-standard, je suis plus réservé.
C'est l'objectif idéal en ballade, un vrai couteau suisse, mais pour monter d'un cran mieux vaut regarder vers le Nikon 16-85 ou pour moins cher et d'excellents résultats le Sigma 17-70 F/2.8-4 ....... si on veut rester dans les zooms. ;)
-
Bonjour.
Même si on n'a pas la même pratique, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi, quand tu veux un télé, tu envisages d'acheter un 18-200.
Ça me fait rire, parce que c'est ce que j'ai fait et je ne sais toujours pas pourquoi !
JLL
-
C'est vrai, un Nikon 70-300 ou un Sigma 120-400 ferait bien mieux l'affaire. ;)
-
@ Idiot86
Pendant que nous y sommes, c'est quoi ce piaf?
Re Yorel,
d'après ce que j'ai trouvé il serait de la famille des "Sturnus vulgaris", voir ici :
http://www.adespets.co.cc/birds/bird-types/european-starling-sturnus-vulgaris-are-compulsively-social-and-juvenile-bird-species.html
Au bout d'une heure de recherches sur google avec mot de recherches en français et ensuite en Anglais et ce sont les résultats via les mots de recherches en anglais qui m'ont permis de trouver de quelle sorte était cet oiseau ! (recherche sur Google-Image)
@ plus
-
Bon je reviens parce que j'ai approfondi ma réflexion. Restons sur l'alternative 55-300 et 18-200.
Il y a des questions ouvertes et symétriques:
Si tu as monté le 55-300 sur ton boitier, combien de fois, râleras tu parce qu'il te manque quelque chose en dessous de 55? Auras tu prévu des solutions? Auras tu le temps de les mettre en oeuvre ?
Si tu as monté le 18-200 sur ton boitier, combien de fois râleras tu parce qu'il te manque quelque chose au dessus de 200? Dans ces situations, tu n'auras pas de solutions.
Il me semble difficile d'anticiper et ton choix quelqu'il soit, ne sera probablement pas parfait et relève donc du compromis. Seule l'expérience permettra de valider ou non celui-ci.
Alors que faire? Il y a la solution pile ou face, mais aussi la solution pile puis face contre face puis pile.
Si tu achète le 55-300, que tu constate qu'il ne convient pas, que tu le revends et que tu achètes le 18-200. Le coût de l'erreur est limité: environ 80€, d'après moi. De plus, tu sera peut-être alors tenté par le 18-300 qui va sortir cette année, d'après Nikon-rumors.
Si tu achète le 18-200, que tu constate qu'il ne convient pas, que tu le revends et que tu achètes le 55-300. Le coût de l'erreur est différent: environ 300€ (in my opinion), de même si tu changes pour le 18-300.
Ce qui, m'amène à la conclusion, si tu veux une focale au delà de 105 en DX, achète d'abord le 55-300 et réfléchis ensuite.
Dans tous les cas, bon achat et bonnes photos.
JLL
-
Disons comme dit et expliqué en MP, que le mieux avant d'acheter et d'aller les essayer en magasin avec son boitier et sa carte mémoire pour pouvoir garder une preuve des photos tests prises ce jour là et pouvoir ensuite bien les jauger en rentrant directement sur son ordinateur. Et au pire des cas, si tu ne veux pas te trimballer ton boitier pour les test , prend au moins ta carte mémoire ou bien deux cartes mémoires une SD et une compact flash ;)
Je pense qu'en faisant une batterie de tests en magasin avant achat est un bon moyen de différencier les deux objectifs, il faut aussi bien expliquer au vendeur qu'on est complètement indécis sur ce futur achat entre ces deux objectis et que par son concours et son acceptation, tu serais rassuré en testant par toi-même ces deux objectifs, mais seulement s'il est d'accord et le remercier bien bas ;C
Après coup, voir les différents résultats sur ordi en grand écran est bien mieux que sur le petit écran des boitiers. (enfin là c'est une expérience personnelle). Mais normalement le vendeur devrait être d'accord, et ce ne sera sûrement pas la première fois qu'il fait faire ce genre de tests à un futur acheteur, ce serait bizarre qu'il refuse. D'ailleurs avez-vous un cas de mémoire où ces dispositions de tests avant achat ont été refusé svp ?
@ plus :D
-
Au bout d'une heure de recherches sur google avec mot de recherches en français et ensuite en Anglais et ce sont les résultats via les mots de recherches en anglais qui m'ont permis de trouver de quelle sorte était cet oiseau ! (recherche sur Google-Image)
Euh, en bon français de base, ça s'appelle un étourneau, non ? ;)
-
Euh, en bon français de base, ça s'appelle un étourneau, non ? ;)
Bonjour,
pour être plus précis que ta dénomination, c'est un "étourneau sansonnet" exactement, ;)
http://www.oiseaux.net/oiseaux/etourneau.sansonnet.html
-
Un étourneau?! Je suis vraiment une buse :-[ Merci les gars!
-
Buse lol ! T'inquiètes on est des lanternes et pas toujours bien éclairées en plus !!
-
Je vais répondre brièvement aux différentes alternatives qui m'ont été proposées.
Le Sigma 120-400, glups, 1,7 kg! C'est pas trop ça sur un D5100? On entre là dans une autre dimension que j'envisagerai peut-être plus tard, avec un autre boîtier, et ailleurs si possible.
Le Nikkor 18-300 : dimensions et poids très supérieures au 18-200 selon la rumeur. Quant au prix?
Les Nikkors 55-300 et 70-300 : cela remet tout en cause chez moi et je ne sais pas ce qui les départage.
@ JLL alias Idiot86 : Ton raisonnement se tient et je suis bien conscient qu'il s'agit d'adopter un compromis.
Le plus gênant à mon niveau est cette petite mollesse du 18-200 entre 100 et 200, signalée par Blurp et qui semblait avoir été corrigée dans la version II de l'optique selon JMS : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Bonus-MDLP-22-AF-S-DX-NIKKOR,2834.html
Voyager ou plus exactement déambuler, léger, c'est bien ça la question pour moi.
Là, ce jour là, je prends un piaf à Notre-Dame, je me retourne et quelques pas plus loin, j'attrape la brigade fluviale prêtant main forte à un contrôle d'identité sur les quais de la Seine. Cela s'est joué à l'envers mais vous voyez le topo.
Marrant, l'idée que je me faisais de ce 18-200 m'avait laissé penser qu'on me dirait : Vas-y, fonce!
-
J'avais commencé en reflex avec le 18-200 en pack avec un D200; le motif de ce choix d'objectif était de conserver le range x10 auquel je m'étais habitué avec mon bridge.
J'utilise toujours le D200, mais depuis, j'ai investit dans d'autres optiques et les défauts du 18-200 qui passaient inaperçu au début sont devenus rédhibitoires comparé aux performances des optiques fixes, entre autre sa faible ouverture, très pénalisante en faible lumière.
-
J'avais commencé en reflex avec le 18-200 en pack avec un D200; le motif de ce choix d'objectif était de conserver le range x10 auquel je m'étais habitué avec mon bridge.
J'utilise toujours le D200, mais depuis, j'ai investit dans d'autres optiques et les défauts du 18-200 qui passaient inaperçu au début sont devenus rédhibitoires comparé aux performances des optiques fixes, entre autre sa faible ouverture, très pénalisante en faible lumière.
Bonjour à toi et aux autres qui se sont arrêtés sur ce fil.
Le 18-200 en pack avec le D200, un kit en vogue à l'époque d'après ce que j'ai lu dernièrement et du coup j'ai fait quelques recherches sur le couple 18-200 D7000 (partant du principe que ce boîtier possède le même capteur "moderne" que le D5100 et qu'il nourrirait davantage de discussions que ce dernier autour du 18-200). Résultat : j'ai lu et vu des choses qui m'ont définitivement calmé, j'ai à nouveau potassé, je me suis remis en question et j'ai pris ma décision que j'ai concrétisée ce matin.
J'ai donc choisi le Nikkor 70-300 VR, profitant des 75 € de réduction de l'opération Nikon Je suis un air de vacances et d'un bon de réduction supplémentaire de 30 €. Soit une remise totale de 105 € sans laquelle je me serais peut-être dirigé vers le Tamron SP 70-300. En mains, je l'ai eu ce matin, ce dernier m'a moins convaincu mais je sais qu'il mérite la comparaison.
Le D5100 reconnaît le Nikkor pour la correction automatique de la distorsion, un petit plus en jpeg à exploiter directement, et cet objectif possède le même diamètre de filtre que le 18-105, un autre petit plus.
Ais-je bien choisi pour l'usage qui est le mien et pour mon boîtier? Je ne le sais pas encore. J'ai bien sûr fait immédiatement quelques essais à pleine ouverture au 300 mm, pour voir ce qui est unanimement critiqué (je vais poster une photo et un crop à 100 %). Mais bon, au cas, rogner un peu le range pour augmenter les performances n'est pas un problème. Et puis des photos pas super piquées peuvent aussi avoir leur charme (genre champs de marguerites).
En attendant, l'étourneau peut se vanter de m'avoir fait passer à la caisse et Idiot86 ;) d'avoir alourdi mon sac (ton raisonnement se tient, je te le disais).
Merci à tous.
-
Nikkor 70-300 VR - ISO 200 - 300 mm f/5,6 à 3 m du sujet. Jpeg du Boîtier, rendu Standard accentuation 7, saturation +1. MAP sur la feuille verte en plastoc.
Tonalité Auto dans LR 4.1 et rien d'autre, accentuation standard en sortie pour l'image entière et accentuation nulle en sortie pour le crop (100%).
S'il vous reste un moment, vous en pensez quoi? (pas de la photo, c'est naze, mais du piqué boosté dans le boîtier?)
-
Je pense que comme beaucoup d'autres optiques ouvrant à f/5.6, il donnera le meilleur vers f/8-f/11.
Sinon, le crop à 100% parait propre.
-
Je pense que comme beaucoup d'autres optiques ouvrant à f/5.6, il donnera le meilleur vers f/8-f/11.
Sinon, le crop à 100% parait propre.
Je viens de faire un essai à 250mm et à f/11 sur une grue de chantier. Cela m'a l'air bien. Merci.