Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Winny le 20 Avr, 2012, 16:37:49 pm
-
Bonjour à tous,
bon je sais que la question a déjà était posé plein de fois, mais j'ai vraiment besoin d'aide après avoir lu encore plein d'articles sur pleins d'objectifs différents, je suis perdu dans tous ces choix =| :hue:
Ma petite expérience: un 18-55 fourni dans le pack et un 55-200 acheté peut-être un peu trop à la hâte, je m'explique non content pour les photos en extérieur avec mon 18-55 il me manquais certaines fois un peu de distance, photos animalières lors de balade en montagne, pour autant je l'ai toute fois je pense bien utilisé. Mais je reste toujours avec ce problème, je pars en laissant le 18-55 à la maison est là je loupe plein de photos car trop court au niveau distance!! En général à ce moment là je boue de l'intérieur >:(
Donc mon problème concernant mes choix:
-Je me pose la question aussi pour un flash, car avec mes deux objectifs en intérieur j'ai souvent du mal à obtenir quelque chose de beau =(
-un 35 mm 1.8
-un 50 mm 1.4
ou peut-être un 16-85? ou autre?
Et quel objectif 18-105, 18-200, 18-270?
je pensais mettre à la vente ou à l'échange les deux objectifs afin de repartir à plat, vous en pensez quoi?
Merci d'avance pour tous les avis.
Et j'en profite merci pour ce site qui est vraiment très très bien!!!
-
Personne :'(
-
-un 35 mm 1.8
-un 50 mm 1.4
ou peut-être un 16-85? ou autre?
Et quel objectif 18-105, 18-200, 18-270?
Bonjour, et bienvenue.
A part le 18-270, à oublier, les 5 optiques que tu cites sont chacune de bons choix. Et, bien sur, chacune avec ses avantages et inconvénients.
Et le duo 18-55 + 55-200 n'est pas mal non plus.
Vu tes propositions, tu dois avoir un boitier au format DX. Peux tu indiquer lequel précisément ?
Si tu penses avoir besoin d'une focale fixe et lumineuse, le 35mm f/1.8 est un très bon choix, pas trop couteux, pour s'initier aux optiques à grande ouverture et venir compléter tes 18~55 et 55~200. Mais si tu es intéressé par le portrait, ce n'est pas un bon choix. En bref, il faudrait aussi nous en dire plus sur tes sujets de prédilection.
-
2-3 questions pour essayer de te faire une réponse adaptée :
Tu utilise quel mode principalement sur ton appareil : auto, priorité ouverture, autre ? Quand tu dis que tu n'as pas de beaux résultats en intérieur, c'est avec quelle sensibilité ISO ? Tu prends des photos au format JPEG uniquement, ou en RAW ?
-
Merci de vous interessé à mon soucis!
-pas de sujet vraiment de prédilection mais kan même un léger penchant pour le portrait et le paysage!
-je suis pendant un bon petit moment rester sur le mode tout manuel et essayant vraiment tous types de réglages après en ce moment jessai pas mal avec priorité ouverture. Pour les Iso avec mon d5100 pas plus de 600 car après ben je vois les abberations.
-et pour finir je ne shoote les photos qu'en raw histoire de pouvoir récupérer certaines photos ou j'aurai pu me planter sur le réglages, c'est déjà arrivé et vraiment content de pouvoir récupérer derrière, après y à quand même plus de mérite qu'on on a besoin de retoucher au photos!
Par contre je vous laisse un petit moment faut que je file je suis invité au resto, à toute ;-)
-
Pendant que tu dines...
Portrait : tu peux parfaitement t'en tirer avec ton 55-200, sous réserve de disposer de suffisamment de lumière. Si la lumière vient à manquer, en intérieur par exemple, tu peux opter pour :
- le 85mm f/1.8AF-S http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-85mm-f-1-8g
- le 60mm f/2.8 macro et AF-S : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/60mm-f-2-8g-ed-af-s-micro-nikkor
- ou éventuellement le 50mm f/1.8 AF-S : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-50mm-f-1-8g
Paysage : ton 18-55 devrait parfaitement convenir. Si toutefois tu trouves qu'il est systématiquement trop "long", c.à.d. qu'il ne permet pas d'embrasser la totalité de la perspective comme tu les souhaiterais, tu as par exemple le 14mm Samyang, ou un choix de zooms ultra-grand angle : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=61272.0
-
Si tu aime faire du portrait pense à un nikon 85 1.8 ou à un samyang 85 1,4 (bon rapport qualité/prix)
Pour le paysage je m'orientrais soit vers un 14m (type samyang comme sité au dessus) ou un 24mm (le nikon AF est très bon (avis perso))
En espérant t'avoir aidé
-
Alors tout d'abord merci de vos réponses, mais vous élargissez encore plus mon choix :-)
Non sérieusement pour le 85 mm j'ai peur de ne pas avoir assez de recul et d'être bloqué mais je vais tester avec mon 55-200 bloquer sur 85 voir ce que cela donne.
Sinon pour le paysage toujours indécis:
-14 mm samsyang à l'air d'être bien mais je perd la mise au point
-24 mm nikkor à moins de prendre l'ancien sans moteur aussi les prix sont trop élevés malheureusement pour ma bourse.
-60 mm nikkor peur detre trop restreint.
- sinon j'ai vu qu'en occaz je pouvais prétendre à un 12-24 f4 pour en moyenne 500€ vous en pensez quoi de celui la?
-sinon pour le portrait je suis vraiment bien tenté par le 50 MM. F1.4 AFS :-)
-
je pense que tu peus oublier le 60 car c'est un pure objectif de macro
pour le 50 1,4 je pense que c'est trop restreint car tu as un apsc et sa te ramene à un 75mm réel mais ça reste un objectif magnifique
pour le samyang en 14 mm certe il es en manuel pas tu n'as pas vraiment besoins d'un autofocus pour un faire du paysage
pour le 24 mm avec un petit peus de recherche tu peus en trouver a moins de 300 euro en occase et ils sont AF
pour le 85 en portrait ça reste une reference au format 24*36 donc sur un apsc tu te retrouve avec un 130 réel donc certe un petit peus gros à mon avis car (avis personel) jusqu'à 105 mm pour le portrait ça va
-
-14 mm samsyang à l'air d'être bien mais je perd la mise au point
A 14mm, vu l'immense profondeur de champ, tu peux faire une mise au point manuelle très approximative, ça ne se verra pas, surtout si tu fermes à f/5.6 ou f/8, ce qui est courant en paysage.
-
je pense que tu peus oublier le 60 car c'est un pure objectif de macro
Ça ne l'empêche pas de faire des photos, y compris des portraits :D .
Si je le mentionne, c'est parce que je l'utilise aussi pour ça, en concurrence avec le 85mm f/1.8 , lorsque le 85 est un peu long.
-
Ça ne l'empêche pas de faire des photos, y compris des portraits :D .
Si je le mentionne, c'est parce que je l'utilise aussi pour ça, en concurrence avec le 85mm f/1.8 , lorsque le 85 est un peu long.
oui je fait exactement la meme chose ;D mais le 85 reste la reference et le 60 vaut son pesant d'or (qualitativement et financierement parlant ) ces 2 optiques sont vraiment coplémentaire
-
bonjour Winny,
le capteur de ton D5100 (déduction faite du titre de ce fil) est donc un 16 Mpx donc un capteur trés défini qui appelle des optiques de haut de gamme ou au minimum de bonne qualité pour exprimer pleinement son potentiel.
mon choix personnel est le 16-85 nikkor + le70-300 qui sans atteindre des sommets sur le plan tarifaire (600€ environ chaque objo) sont des optiques de bonne qualité donnant des résultats très agréables, et couvrant à eux deux un "range" suffisant pour la plupart des thèmes que tu peux aborder en photo, sauf l'observation du rhinocéros du Mozambique, mais ça, c'est autre débat.
après ça, une autre possibilité est de photographier à tout va avec tes optiques actuelles, et de voir ensuite, avec les données Exif, à quelles focales préférentielles tu shootes habituellement.
si tu te balades en général à des focales de 35 ou 70, tu verras alors quelle optique sera ton choix le plus judicieux.
mais par définition, un zoom aura généralement un piqué inférieur à un objectif à focale unique. Et les zooms de grande amplitude, à part leur polyvalence sur le terrain, offrent peu d'intérêt à cause de leur qualité optique moindre dûe à des compromis optiques.
pour affiner ton choix, je te renvoie à l'excellent site Dxomark une référence exhaustive pour le test des optiques ainsi que du couple appareil+optique.
Bonne chasse !
Zoom
-
Merci a tous pour vos réponses merci aussi à zoom pour le site sur les objectifs, toujours pas décidé! Avec un objectif non af je ne pourrai me servir que du mode M ou les autres réglages sur les différents mode reste accessible?
-
à priori sans AF ta MAP sera purement manuelle, comme au bon vieux temps de l'argentique. Exemple, le Samyang UGA de 14 mm ou le fisheye de la même marque en 8.5. mais à de telles focales, la MAP est superflue, vue la PDC de ce type d'optique, surtout dès que tu diaphragmes un peu.
avec un viseur sympa et clair comme celui du 5100, ça ne devrait pas poser de problème avec d'autres focales.
-
Avec un objectif non af je ne pourrai me servir que du mode M ou les autres réglages sur les différents mode reste accessible?
Non, avec les Samyang équipés d'une puce (version II), tu gardes tous les automatismes donc tu peux fonctionner dans n'importe quel mode. Mais la mise au point reste manuelle, bien sûr.
Ceci dit, 14 mm, c'est une solution un peu "extrême" et je te conseillerais plutôt un zoom du type Tokina 12-24 motorisé (donc AF) qui serait plus généraliste.
La mise au point manuelle est facilement envisageable dans deux cas:
- focale très courte et utilisation relativement fermée (c'est le cas typique du grand angle utilisé pour le paysage)
- sujet parfaitement immobile (portrait posé).
Dans tous les autres cas, préfère l'AF.
-
Bonjour à tous...
Je profite également de ce topic pour avoir vos avis d'experts... Car je suis dans le même cas que Winny, à savoir:
- débutant du reflex (excuse moi winny si ce n'est pas le cas)
- acquisition récente d'un nikon D5100 (format DX, 16Mpx)
- Objectif standard = 18/55 nikkor
(et je prends mes photos en JPEG fine)
Enfin, comme Winny, je n'ai pas de sujet de prédilection: autant de photos entre amis qu'en voyage, paysages, etc...
Bref, dans un premier temps, je trouvais que le 18-55 (VR) n'avait pas un rendu excellent (même si je sais que celui qui prend la photo y est pour beaucoup) et que la plage focale était insuffisante...
Après de nombreuses recherches sur Internet, j'ai pu lire tout et son contraire... notamment au regard du *** de bouteille que représente mon 18-55.
J'ai donc voulu voir vers les différents 18-200 (nikon, sigma, tamron) pour finalement voir qu'il s'agit également de *** de bouteilles. Idem pour le nikkor 18-105 et le Sigma 18-135...
Bref, très compliqué pour un amateur qui veut y aller petit à petit...
Par là, j'ai déduis des nombreux commentaires que j'ai pu lire sur ce forum que le prix est déjà une première indication sur la qualité de l'objectif, puis la qualité de construction, la luminosité, etc...
Mais dans le cas où mon budget n'est pas hyper-extensible et que je souhaite m'équiper au fur et à mesure de focales fixes (et peut-être télézooms), avez-vous des conseils à me donner pour un objectif alliant le meilleur piqué avec la plage focale la plus large (et AF)
Si j'ai pu déduire des nombreux sujets que les f/2,8 semblent être les meilleurs, difficile de s'y retrouver entre:
- Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC HSM Macro
- SIGMA 17-50mm F2.8 DC OS HSM EX
- TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR Di II VC
- NIKON 16-85mm f/3.5-5.6 AF-S DX VR G ED
(le NIKON 17-55 mm AF-S DX f/2.8G G IF ED semblant être le top mais absolument HORS de prix ! (1250€))
J'ai commencé par regarder le 17-70mm de SIGMA qui est parfois est très bien noté et parfois très mal noté!(en raison d'un " back focus récurent ")
Bref... je suis, comme beaucoup, un peu perdu dans tout ça... (surtout qu'en qualité de vraiment-débutant, j'aimerais avoir quelques précisions sur le "macro" de cet objectif)
Je précise que même si je compte ensuite prendre une focale fixe 35 ou 50mm (f/1,4 ou 1,8) et un zoom du style nikkor 70-300, vous l'aurez compris le but est de trouvé un bon compromis pour commencer avec un seul objectif me permettant d'assurer un maximum de clichés... Même si je ne gagne pas en zoom par rapport à mon 18-55, je zoomerais sur mes photos.... ::) (désolé les puristes)
Merci d'avance pour vos réponses... et pour Winny, je me suis permis de poster à la suite de ton message car mes recherches semblent être les mêmes que les tiennes...
(et Bon WE à tous)
-
C'est toujours difficile de répondre à ce genre de question pour quelqu'un d'autre. On a déjà parfois suffisamment de mal à se décider pour soi-mêle !
Déjà un point qui me semble important : on lit un peu de tout sur internet et le rapport entre le prix d'une optique et sa qualité n'est pas aussi direct qu'on voudrait bien le (faire) croire. Ceux qui, sur internet, font courir le bruit que ces optiques sont des culs de bouteille ne savent tout simplement pas se servir d'un appareil photo. C'est tellement plus facile d'accuser le matériel, surtout quand il ne coûte pas cher ;)
Concernant les zooms d'entrée de gamme Nikon que sont le 18-55 VR et le 55-200 VR, ils sont tous les deux d'une très bonne qualité optique malgré un prix plus que raisonnable. Je peux t'affirmer pour l'avoir utilisé en alternance avec des optiques beaucoup plus chères que, dans de bonnes conditions de lumière, il fait tout simplement le même boulot. Alors bien entendu,ces optiques présentent certains petits "défauts" - ce n'est pas par hasard si Nikon peut les proposer à un prix si bas - mais sur la qualité optique, il n'y a tout simplement rien à redire en dehors de leur faible luminosité. Je dirais la même chose à propos du 18-105 VR.
Puisque tu te définis comme débutant, j'attire ton attention sur le fait qu'un zoom peu lumineux ne fait pas de photos moins lumineuses qu'un autre. Simplement, il ne sera pas utilisable (ou difficilement) lorsque les conditions de lumière sont difficiles.
Si tu veux réellement mettre plus cher dans une optique, toutes celles que tu cites sont bonnes. Les différences viennent de l'étendue et de la luminosité. Pour un prix semblable, on peut avoir une optique lumineuse (f/2.8 constant) mais d'étendue restreinte (17-50) ou une optique moins lumineuse mais de plus grande étendue (17-70 ou 16-85). Difficile de choisir à ta place ce qui va te convenir le mieux.
En tout cas, une chose est absolument certaine : si tu n'arrives pas à obtenir une qualité d'image satisfaisante avec ton 18-55 VR et ton D5100 lorsque la lumière est suffisante, changer d'optique ne te servira à rien. Apprendre à t'en servir, ça ce sera utile.
Si le problème vient d'un manque de luminosité, là c'est autre chose ...
-
Merci pour votre réponse...
En effet, c'est le manque de luminosité qui, à mon sens, m'a fait défaut: au cours d'un voyage à NY, j'ai obtenu de superbes clichés en plein jour mais je demeure un peu frustré des résultats de nuit et de ceux en intérieur...
Certes, je pense qu'il faille apprivoiser la bête mais je pense qu'il vaut mieux démarrer sur des bases seines... mon postulat de départ était les critiques de ce 18-55...
Effectivement, si toutes les optiques citées ci-dessus sont bonnes, j'avoue être plutôt attiré par le 16-85: la plage focale étant plus large... MAIS sont ouverture demeure f/3,5-5,6 (comme mon 18-55)
Je ne sais pas si mon raisonnement est cohérant: avec un 17-70 ouvrant à 2,8, celui-ci me permettrait d'être bien plus lumineux la nuit et en intérieur (à 17) et me permettrait de gagner un tout petit peu en zoom (à 4,5) en plein jour... Il pourrait donc être l'objectif unique dans le cadre d'un déplacement sans tout le "Bardage"...
Toutefois, demeure la question du "MACRO"... Pouvez-vous éclairer ma lanterne à ce sujet ?
-
Les zooms dits "macro" ne sont pas de vraies optiques macro. Cependant, ils permettent la proxy-photo car on peut faire la mise au point plus proche que la plupart des autres zooms non-macro.
Je ne sais pas à combien "monte" le Sigma mais une optique qui permet un rapport 1:2 est déjà appréciable. Une véritable optique macro, c'est le rapport 1:1.
Evidemment, le piqué n'est pas celui d'une véritable optique macro, mais ça dépanne lorsqu'on veut photographier de petits objets.
-
J'ai lu 1:1 sur un forum... et sur le Monde de la photo est écrit:
"Le terme « macro » n’est pas usurpé, la mise au point à 22 cm à 70 mm de focale permet des gros plans très impressionnants."
quelqu'un connait-il ce modèle ? (j'ai lu que son seul défaut proviendrait de la distorsion...)
Est-ce un bon choix et la différence de luminosité est-elle notoire vis à vis de mon 18-55 f3,5-5,6 ? ou y'a-t-il un objectif + performant dans cette gamme de prix et de longueur de focale (ou un peu +, pas bcp - :))?
Et encore merci pour vos réponses précédentes (et j'espère, à venir)
-
Le rapport de grossissement maxi du 17-70 Sigma est 1: 2,7. Donc on est loin d'un véritable objectif macro.
Ceci dit, ça n'est pas inintéressant et en dehors de cet aspect "pseudo-macro", c'est un excellent objectif.