Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Calistort le 05 Avr, 2012, 16:32:47 pm
-
Bonjour à tous
je possède un D7000 , depuis peux ;
je désire acheter un 70-300 avec un budget moyen ,
j'hésite fort entre deux modèles :
chez Tamron SP AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD à 375€
chez Nikon AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF ED à 519 € cher Amazone
merci par avance de vos conseils ...
-
[quote ....
chez Nikon AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF ED à 519 € cher Amazone
merci par avance de vos conseils ...
[/quote]
469€ dispo chez E-Shop Photo ;)
-
Bon pour l'instant 50€ de gagné !!
merci pour l'info
-
Le Tamron à 346€ chez Amazon
-
mise a part le tarif ,
des idées pour me conseiller ...
-
Je ne connais pas le tamron mais pour avoir tester le nikon il s'agit d'un super objectif, bien construit avec un AF précis et silencieux. Se plus la prise en main est super rapide et intuitive. La qualité optique est plus que satisfaisante.
-
Le Tamron est légèrement meilleur optiquement au delà de 200mm. Le Nikon est un Nikon (qualité de fabrication et fiabilité prouvée de cet objo depuis des années...)
-
Je ne connais pas le tamron mais pour avoir tester le nikon il s'agit d'un super objectif, bien construit avec un AF précis et silencieux. Se plus la prise en main est super rapide et intuitive. La qualité optique est plus que satisfaisante.
Je plussoie, j'ai le Nikon avec un TC 1.4 et j'en suis très satisfait
-
C'est pas un peu sombre avec le TC??
-
C'est pas un peu sombre avec le TC??
Effectivement, tu perds en diaphragme
Mais par bonne luminosité, ça passe bien
Je m'en sers pratiquement que pour la chasse (d'ailleurs je rentre à l'instant d'une balade) et si le soleil est de la partie, c'est tout bon
C'est sûr, il y a mieux, mais ce n'est plus dans mes moyens
-
Pour résumer ce début d'enquête ;
niveau qualité de fabrication le nikon et au dessus ,
equivalent en qualité de 70 à 200 et un lever avantage pour le tamron au de la de 200 ,
pas facile pour l'instant d'avoir une préférence ...
-
Après pour certain le plaisir de tenir un nikkor dans les mains peut faire pencher la balance. Je pense que tu ne peux pas être déçu par cet objo.
-
j'avoue , je ne fais pas de fixette sur les marques ,
je préfère largement le rapport qualité prix avec un budget dédié ...
on a toujours quelques surprises quand on fouille bien !!!
-
Bonjour,
Pour posséder celui de Nikon, je ne peux que le conseiller.
Je suis super content des photos que je fais avec. Pour moi il est au dessus du 16-85 qui pourtant est bien noté.
Le VR fonctionne à merveille.
Maintenant, ce n'est que mon avis...
-
Je te propose une alternative a mediter: pourquoi pas un Nikon 75-300 AF d'occasion ? Il y en a deux sur eBay en ce moment.
Avantages et inconvenients par rapport au 70-300 AF-S VR (je ne compare pas par rapport aux 70-300 AF qui precedent le VR, car ils sont a fuir)
Les +:
* bon marche: se negocie a moins de 100 EUR
* tres bonne construction: fut metallique
* collier de pied: utile en macro
Les -:
* pas de VR
* look desuet
* mou au dela de 200mm et a pleine ouverture (toutes focales), mais c'est pareil, sur le nouveau 70-300 AF-S VR...
* AF plus lent qu'avec la version AF-S
Et si les longues focales te plaisent, tu pourras toujours casser ta tirelire plus tard, et acheter soit le nouveau (AF-S VR), soit l'une des rolls-royces de la categorie: le 80-220 f2.8 (AFD ou AFS), ou le 70-200 f2.8 VR (I ou II).
Une page donnant plus de details sur le Nikon 75-300mm f/4.5-5.6 AF (http://www.kenrockwell.com/nikon/75300.htm) et sur le Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 VR (http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300-vr.htm) de Ken Rockwell (en anglais...)
-
[quote ......
Les +:
* .....
* .....
* collier de pied: utile en macro ?????
.....
[/quote]
-
Les +:
* .....
* .....
* collier de pied: utile en macro ?????
.....
Effectivement, le collier est surtout utile pour monter le tout sur un trepied... et le trepied ne sert pas qu'en macro, pas plus que la macro ne se fait pas uniquement sur un trepied...
J'etais sur la disgestion, apres le repas de ce jour de careme... :) mea culpa.
-
j'avoue , je ne fais pas de fixette sur les marques ,
je préfère largement le rapport qualité prix avec un budget dédié ...
Dans ce cas, fonce pour le Tamron.
Il est aussi bien construit que le Nikon (gamme expert = construction ok, sans plus)
Il est meilleur sur le plan optique
Il est bien moins cher.
-
Ah oui et si tu choisis le tamron pourras-tu me donner tes impressions et ton ressentit avec. J'hésite également. ;D
merci
-
Pour une idée du Nikon 70-300, un crop 100% (ce qui, sur mon PC (1280 pixels pour 375 mm de large) fait une image de 1m25 de large) avec un D90 à 300mm et f/6,3:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg804.imageshack.us%2Fimg804%2F1214%2Fdsc0245z.jpg&hash=2deb8fcbfa2d7c14c84d9e375e5f0d6d) (http://imageshack.us/photo/my-images/804/dsc0245z.jpg/)
-
pour l'instant le tamron l'emporte ...
rapport qualité / prix , il a une longueur d'avance ...
-
ici un crop à 100 % d'un cliché pris sur le Belem à Nantes avec le 70-300 Nikkor il y a 15j, le crop étant en 600X400, résolution écran 92dpi ; paramètres du cliché d'origine :
- 500ème à f:8 focale 70mm)
- monté sur le D5100
- réglages : 16Mpx, JPEG : "Fine" , Picture Control : Standard
- sans post-traitement, ce qui explique l'aspect peu contrasté
en dessous vous avez une vue (réduite à 600x400) de l'original dont auquel de quoi j'ai tiré le croppp
-
au final , je n'ai pas acheté le Nikon ,
je ne suis tout de même pas mécontant de mon modeste investissement .
merci encore pour les infos que vous m'avez donné ...
fab
-
perso j'ai opté pour un 70-300 nikkor, et pour un prix somme toute raisonnable j'ai une très bonne optique que j'ai eu l'occasion de tester sur le Belem à Nantes. J'ai shooté une poulie frappée tout là-haut sur une vergue, et on voit les effilochages de la drisse dûs à l'usure.
c'est quand on voit les résultats qu'on se dit que finalement, le caillou valait la dépense. Se souvenir que le bon marché finit toujours par revenir trop cher, et il vaut mieux d'entrée de jeu casser le petit cochon, quitte à bouffer du jambon/riz/ pâtes nouilles pendant un mois ...
-
perso j'ai opté pour un 70-300 nikkor, et pour un prix somme toute raisonnable j'ai une très bonne optique que j'ai eu l'occasion de tester sur le Belem à Nantes. J'ai shooté une poulie frappée tout là-haut sur une vergue, et on voit les effilochages de la drisse dûs à l'usure.
c'est quand on voit les résultats qu'on se dit que finalement, le caillou valait la dépense. Se souvenir que le bon marché finit toujours par revenir trop cher, et il vaut mieux d'entrée de jeu casser le petit cochon, quitte à bouffer du jambon/riz/ pâtes nouilles pendant un mois ...
Il faut quand même rappeler que ton exemple a été shooté à 70mm, focale à laquelle le NIKKOR 70/300 s'avère exceptionnel pour sa catégorie.
-
Il faut quand même rappeler que ton exemple a été shooté à 70mm, focale à laquelle le NIKKOR 70/300 s'avère exceptionnel pour sa catégorie.
exact ; à cette focale-là, et au 1/500èmè, il n'y a pas, en plus, de risque de flou de bougé dû au "sucrage de fraises" bien plus gênant à 300mm (équivalence = 450mm en FF) pour lequel le1/500ème serait un peu juste ...