Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: jeremy_paris le 13 Fév, 2007, 17:40:51 pm
-
Bonjour,
Pour l'exposition, la majorité des boîtiers sont équipés de diodes. Ca permet d'être un peu plus précis et de voir dans le noir ok. Mon FM3a est muni d'aiguilles et après avoir regretté les diodes, j'y trouve au moins un avantage.
En gros, quand on essaye de faire des mesures un peu évoluées, je trouve que les aiguilles ont le gros avantage de montrer de combien on est sous- ou surex. Par exemple, je fais la mesure sur la route, je pointe l'appareil vers le haut et je vois tout de suite que le ciel est surex de 4 diaphs (horreur, malheur).
Avec les diodes, comment vous faîtes? Faut tourner la bague de diaph et compter? 1, 2, 3,... mince, la bague était positionnée entre deux diaphs, ça fait 3,5 en fait. La je trouve que c'est vraiment moins pratique, il y a une manip en plus à faire.
Autre exemple, je veux surexposer de la neige de 3 diaphs par rapport à ce que me donne la cellule. Ben, si ma mesure me donne disons un diaph entre f/8 et f/11, je vais devoir positionner le diaph exactement à la même position entre f/2 et f/2,8. Pas simple avec une diode. Avec une aiguille, facile, il suffit de mettre l'aiguille exactement sur une des inscriptions de vitesses dans le viseur, 3 diaphs au-dessus. Que ça tombe pilie poil sur un diaph ou entre 2 diaphs, on s'en fout, il y a des repères dans le viseur.
Je ne suis pas certain d'avoir été clair mais toujours est-il que les aiguilles sont plus visuelles et permettent de ne pas se poser de questions et tourner la bague de diaph pour voir de combien on est mal exposé. Reste le problème de la grosseur de l'aiguille des vitesses, peut-être un peu large.
Voilà, je suis bien conscient d'avoir fait long sur un sujet super essentiel ;). Mais bon, en plus en numérique ils nous ont foutu des baregraphs que je trouve pas très parlants :(
jerome
-
Et bien moi je ne vois pas trop la différence entre les baregraph et l'aiguille... Mais c'est peut-être parceque je suis un matheux à la base... Mais je suis d'accord que c'est plus pratique -dans ce cas- pour faire du multizone manuel.
Par contre je connais un super boitier qui fonctionne avec un aiguille mais celle-ci indique directement la vitesse à utiliser : le Ricoh KR10. C'est un peu le même principe que les boitiers qui indiquent directement la vitesse par des dodes clignotantes comme le FE10,le Pentax P30 ou le Ricoh KR10Super mais en analogique.
-
"la différence entre les baregraph et l'aiguille... " Jerome ne parlait pas, je pense , des afficheurs des boitiers modernes, mais des trois diodes utilisés par le photomic DP-12, FM, le FM2...
-
J'aime pas l'aiguille. Y a ça sur mon F et ça marche pas. (bon, faudra peut-être mettre une pile, ok).
-
Je préfere l'aiguille , tout bêtement parce que sa position est linéaire et permet une meilleure appréciation de la sous ou sur expo, les trois diodes du dp-12 et autre, elle sont allumées ou pas, il n'y a pas de position intermédiaire..........
-
Vous me voyez soulagé de ne pas être le seul :D. C'est pas essentiel tout de même mais quand même, ça donne une appréciation plus intuitive de l'exposition. Mais est-ce qu'il n'y a que FM3a et le Canon F1 qui utilisent ce système?
jerome
ps : je cracherais pas sur un F3 même avec des diodes ;).
-
Tu la trouves sur un EL,EL2, FE, EM...
-
Ah ok. C'est marrant, finalement, ce sont surtout les boîtiers ciblés pour le "grand public" qui ont des aiguilles (à part le EL peut-être, mais je n'ai aucune idée de ce que c'est un EL). Les pros ont des diodes donc.
-
Peut-être parce que les diodes, c'est plus visible que les aiguilles.
Ce qui comptait, en général, ce n'était pas de savoir la valeur de l'écart, mais le sens de la correction. Une fois la bonne expo trouvée, libre au photographe de tourner son diaph ou son barillet comme il veut.
Je préfère de loin les diodes pour ça. Avec les aiguilles, j'ai du mal à visualiser l'alignement. :/
-
Sur le nikkormat tu as une aiguille dans le viseur et une aiguille sur la partie superieure du boitier tu peux donc preparer ton expo avant de mettre a l'oeil : discretion assurée :lol: sur le f3hp tu as +- c'est pas tres visible . Mais je prefere les aiguilles . C'est pour cela que j'avais acheté un fm3a .Le bar graph du D70 est facile d'emploi .
-
A Jeremy paris:
- L'indicateur de posemètre à aiguille basé sur le principe de galvanomètre est cher à fabriquer et plus fragile à l'usage. Une diode ne coûte rien et c'est très fiable car "solide state". D'où la préférence des fabricants pour cette solution.
- Il y a des années déjà, les pilotes ont eu la même réaction contre l'affichage numérique car une indication numérique fournit une information instantanée à un moment "T" alors qu'un indicateur analogique (à aiguilles + cadran) fournit une indication globale. Que certains préfèrent et trouvent plus pratique.
Cordialement,
Photokor.
-
Tout cela est vrai. N'empêche que presque tout le monde préfère les montres à aiguilles aux montres à affichage numérique. L'interprétation de l'affichage analogique est immédiate.
Mais pour les raisons que tu évoques on ne reviendra pas en arrière.
-
L'indication de la vitesse par une aiguille dans le viseur est utilisée sur les boîtiers automatiques "A" (priorité ouverture, à l'époque "historique", il était plus simple de faire varier la vitesse que de contrôler le Diaph) ; la vitesse choisie était indiquée sur l'échelle des vitesses.
sur un "pur" semi-auto comme le FM, c'est sans grand intérêt, tu affiches la vitesse - en fonction de l'objectif - et tu règles le Diaph suivant les indications de la cellule (...ou "au piff", les diodes te permettent de vérifier ).
mais je préfère les montres à aiguilles!
(EL = Nikkormat EL ( et ELw) boitier Auto )
-
Bonjour,
Mon vieux copain de Nikon F et moi-même préferons, bien sur, l'aiguille !
Néanmoins, personnellement et uniquement personnellement, après près de 35 années de prise de vue, je trouve l'aiguille plus "rapidement, intuitivement lisible et discrete" et trouve en revanche que les diodes sont "brutales, omniprésentes et s'imposent trop" dans mon oeil au moment de la prise de vue.
Cordialement.
-
C'est mieux avec une aiguille mais sur les F et F2 c'est le
même principe que les diodes
les meilleurs diodes c'est le F2S
a quoi ca sert une précision de +-1/5 de cran (F2AS, fm, fm2)
si le posemètre est précis a +- 2 crans
a part sur un mur gris 18%
Moi le posemètre sert a comparer avec mon estimation
le méthode ombre/haute lumière le F2, F3 exacte
le D200 un cran surex
Dans pratiquement aucun cas (intéressant) on a une exposition exacte
en lecture directe
Merci
Pierre
-
Peut-être parce que les diodes, c'est plus visible que les aiguilles.
Ce qui comptait, en général, ce n'était pas de savoir la valeur de l'écart, mais le sens de la correction. Une fois la bonne expo trouvée, libre au photographe de tourner son diaph ou son barillet comme il veut.
Je préfère de loin les diodes pour ça. Avec les aiguilles, j'ai du mal à visualiser l'alignement. :/
Ben, je crois aussi qu'il existe de sacrées différences entre aiguilles. Mon F Photomic n'était pas vraiment un exemple à suivre. Une seule aiguille minuscule, à la fois dans et en haut du viseur (visible de l'extérieur dans ce cas).
Pas très confortable à utiliser, surtout dans la nuit noire (ne me souviens même plus si l'on pouvait éclairer le machin). L'aiguille ne fonctionnait évidemment pas avec autre chose que le prisme Photomic. Depuis, les choses ont un peu évolué. Dans mon F90x, j'ai un affichage à cristaux liquides rétro-éclairé, assez précis et bien lisible.
Comme je suis en plus le plus souvent en automatisme "priorité diaphragme", il me suffit d'ouvrir l'objo à une valeur qui évite le fameux flou de bougé. Cela me convient parfaitement, et la plupart des photos sont tout à fait exploitables et parfois même plutôt réussies. :)
Sur mon FM, j'ai trois diodes. Ma manière de procéder est la suivante : film diapo, légère sous-ex volontaire, film néga, l'inverse. Il est rare que la diode du centre s'allume toute seule. Sur mon très rustique Kiev ukrainien, il n'y a même que deux diodes. Si les deux s'allumaient à la fois, on aurait probablement intérêt à contacter le S.A.V., puisque cette possibilité n'est pas vraiment prévue.
Donc là aussi, en fonction du film utilisé : surex ou sous-ex maîtrisées et planifiées. Et sur mes boîtiers multi-automates modernes, une astuce simple : correction de l'expo d'emblée en fonction justement du film. Pas de correction ou légère surex pour les négas, au moins 1/3 d'IL de sous-ex pour les dias. Fonctionne généralement très bien et donne des couleurs ou des niveaux de gris plutôt satisfaisants.
-
d'accord avec tout ce que vous avez dit
Pierre
-
Sans envenimer le débat : Et le bon sens ? Je m'explique :Il ne faut pas demander a la machine , la cellule, en spot ou en multi zone de raisonner a notre place c'est quand meme au photographe de definir le couple vitesse obtu . l'indication dans le viseur est une chose, l'experience du photographe en est une autre . et le bracketing , c'est fait pourquoi?
-
Ben oui, c'est juste une question de lisibilité des mesures, après c'est évidemment à toi d'interpréter.
-
bonjour a tous ,voila j'ai un problème avec un FE2 il semble que l'aiguille du posemetre ne fonctionne plus ...
j 'ai enlevé le verre de visé pour regarder de plus pre et l aiguille parait tordu..pensez vous que c 'est réparable.?
-
Ah ok. C'est marrant, finalement, ce sont surtout les boîtiers ciblés pour le "grand public" qui ont des aiguilles (à part le EL peut-être, mais je n'ai aucune idée de ce que c'est un EL). Les pros ont des diodes donc.
Beaucoup de F et de F2 ont un système avec une aiguille... et ce ne sont pas de s modèles "grand public" à ce que je sache. les Fe et Fe2 aussi ont une aiguille, et beaucoup ont été utilisés par des pros...
Buzzz
-
Hello
il y a en fait 5 systèmes:
1) aiguille à "0" nikon F, F2
2) aiguille suiveuse : EL/FE/FM3
3) 2 diodes DP2
4) 3 diodes DP3/12 FM/FM2
5) diodes suiveuses F301
le 1) n'est pas exactement linéaire en fonction de l'éclairement globale ni en sur ex ni en sous ex, une déviation donné ne correspond pas au même nombre de diaph. Et suivant les modèles de prismes, l'aiguille peut disparaitre (DP1). Donc on a plus vite fait de compter les clics du diaph ou regarder la valeur du diaph dans la fenêtre ADR
le 2) j'ai déjà longuement expliqué pourquoi je n'aimais pas ce système qui demande trop de précision pour bien mettre les deux aiguilles bien parallèles pour une expo juste. Toutes fois, la variation de l'aiguille est linéaire ce qui pour les mesures de contraste est utile
le 3) est très précis pour trouver le "0". J'aime bien, c'est le même système que le M6. Par contre pour les mesures de contrastes...... on compte les clics aussi
le 4) Je le trouve moins précis que le 3) mais on peut "tester" une égalité de contraste en observant "la sortie" de la diode "0" allumée qui correspond suivant les modèles pro ou amateur à 1/3 diaph ou moins
le 5) est en fait le 4) + le 2). On le trouve sur le F301, je ne sais pas si on le trouve sur un autre nikon. C'est finalement très bien à l'usage: la bonne expo est obtenue par un éclairement plus important de la diode de la vitesse sélectionné, c'est instinctif et bien plus rapide que le 2) tout seul. C'est linéaire pour le contraste. C'est un gros plus pour le F301 par rapport à un FE2.....
De toutes façon, je comptes les diaph car le contraste se mesure en diaph. Quelques soient les optiques, cela devient vite un habitude et je ne regarde plus les valeurs. J'irai même plus loin, je fais ma mesure sur le ciel et je corrige de 1 à 1.5 diaph et ça roule en paysage diapo.
Bref, pas de quoi se prendre la tête.
J.Ph.