Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: capitaine Flam le 09 Fév, 2007, 16:07:03 pm
-
Bonjours , je m'interroge sur les eloges faites par la presse sur cette objectif a focale fixe de chez sigma ?
Il est certe fort interressant vue son ouverture de 1.4 , sa motorisation HSM et sa qualiter de fabrication haut de gamme EX.
Est il aussi bon que le 50 f1.4 de Nikon ou du 50 f1.4 USM de canon ?
J'ai actuellement le 50 f1.4 nikon qui est excellent ( bien qu'un peu bruyant ) mais pour qui la reputation n'est plus a faire.
Je suis un fan du portrais et ma question est :doit-je vendre mon 50 contre le 30 HSM ?
Merci d'avance pour vos conseils.@+
-
A Capitaine Flam:
- Le SIGMA F/1,4 de 35mm EX HSM est une bonne optique de réportage, car très lumineuse et permettant, de ce fait, de travailler en "availabel light".
- Devenant un 52,5mm, toujours ouvert à F/1,4, en numérique, cette optique remplace un objectif standard de 50mm, sans pour autant avoir les mêmes performances optiques car les défauts de courbure de champ sont beaucoup plus difficiles à corriger sur un 35mm (surtout sur une optique de formule rétrofocus) que sur un 50mm standard.
- Si ton domaine de prédilection est le portrait, je ne vois aucun intérêt à délaisser un F/1,4 de 50mm (devenant un 75mm très lumineux en numérique) au profit d'un 35mm (52,5mm en numérique). Car un 75mm donne un meilleur effet de perspective (en plan américain), sans déformations désagréables générées par un 35mm ou un 50mm, surtout à courte distance. Et la motorisation HSM n'est pas un argument de poids, surtout en portrait.
- Voir test du SIGMA (en monture Canon EF) sur www.photozone.de.
Cordialement,
Photokor.
-
y'à pas de concurence et on se demande bien pourquoi...depuis l'temps .
-
> Le SIGMA F/1,4 de 35mm EX HSM est une bonne optique de réportage ...
C'est pas plutôt un 30mm ?
Dans ce cas, ça devient un 45mm sur un reflex num. à capteur x1.5
-
Pour une utilisation portrait je suis aussi de l'avis que le 50mm f1,4 serait plus approprié par contre pour du reportage plutôt le Sigma 30mm f1,4.
A guitchoun: c'est vrai que Nikon n'a pas d'optique pour concurrencer le Sigma 30mm f1,4 ni d'ailleurs avec le 120-300mm f2,8.
-
bonjour, le 35mm f2 ne peut-il pas concurrencer ce sigma 30mm f1.4 ?
-
parceque justement, j'hésite entre ces 2 objo... ;)
-
très difficile de juger quand on a pas les objo concernés ...
Toutefois pour avoir monté le 30mm sigma sur le D1H, je
peux te dire que la fabrication du sigma est bien plus évoluée.
Normal, deux ans d'âge . Plus de 15 pour l'autre ??? à peu prêt .
Tu peux retoucher le point, sans débrayer, ce que le Nikon n'offre pas .
et tu peux jouer beaucoup plus de la profondeur de champ avec le 1.4
Par contre il a la "yellow cast" des Sigma ... ça c'est un gros inconvénient
à mes yeux, et je crois qu'il déforme un peu plus l'image ...
A contrario, le nikkor est neutre et très bon et ceci même à 2.0 . Autre
chose, il sera plus discret ... ( à ne pas négliger en photo sans flash )
L'idéal ? et bien on l'attend ...
-
merci beaucoup guichtoun pour cette rapidité et ces précisions..
mais je débute, certains termes sont pour moi du chinois ;)
retoucher le point sans débrayer, c'est a dire ?
et yellow cast, c'est quoi ?
merci
-
no problémo .
Regarde le principe du HSM, et tu verras qu'à la mise au point motorisée intégrée
à l'objectif, tu peux associer ou comléter l'action par une retouche manuelle, si
l'envie s'en fait sentir .
Certains sigma ne rendent pas fidèlement les couleurs . J'ai peur que ce soit le cas
pour ce 30 ; contrairement au 35 nikon qui lui est neutre ( en tonalité )
A toute
-
Pour avoir les deux, je confirme qu'ils n'ont pas grand chose en commun.
Au niveau de la qualité d'image, pas de doutes, les 50mm est devant, surtout sur les bords (le point faible du 30mm).
Le 50 est une optique fantastique pour les portraits sur un boitier numérique.
Effectivement, le sigma est silencieux et permet la retouche du point et c'est une très bonne optique "à tout faire".
Je pense que si je devais n'avoir qu'une focale fixe, polyvalente, ce serait le 30mm.
-
merci encore pour ces reponses
oinkounet, je parlais du nikon 35 et non 50. ;) merci en tout cas pour ton experience sur le sigma.
en fait, bien sur, je cherche une focale fixe polyvalente et de bonne qualité.
mon usage sera assez varié. de l'urbain, du paysage et meme un peu de portraits sans flash et en interieur et meme un peu de nuit. bref très polyvalent quoi.
le fait que le sigma soit un peu moins bon sur les bords est-il vraiment un problème si l'on considère qu'a 1.4 ou 2, on s'attachera plus a photographier des sujets plus centraux ? (comme un visage ou un objet plus petit)
et ce problème ne disparait-il pas lors de photos de paysage que l'on ne prendra de toute façon pas a ces ouvertures ? sauf si bien sur, a toutes les ouvertures, les bords sont moyens.
-
A nikonDDD:
- Va essayer un SIGMA 30mm F/1,4 EX HSM à la Fnac ou ailleurs. Tu seras agréablement surpris par cette optique, superbement fabriquée et réellement impressionnante!
- Et puis pour avoir une bonne homogénéité centre/bords, tu visses à F/8 et c'est tout bon!
- Testé sur www.photodo.com, rubrique "Reviews".
Cordialement,
Photokor.
-
bof Sigma j'en suis revenus
tres bon rapport qualité prix mais des que l'on cherche la qualité Nikon est un cran au dessus
certe Nikon le fais payer tres cher mais quand on aime ...
http://www.bkdirect.fr/bkphoto/argentique.pdf
de plus dans ton cas le 30mm Nikon est moins cher donc...
@+ ;)
-
A Unregistred:
- J'ai une "collection" complète des optiques Nikkor AF-D de 16mm à 300mm et je ne compte pas les zooms. Malheureusement, Nikkor a complètement négligé le renouvellement de sa gamme fixe. Ca va certainement changer avec l'arrivée prochaine des boîtiers FF car aujourd'hui Canon a pris une longueur d'avance avec sa gamme fixe L.
- Concernant le Nikkor AF 35mm F/2, il est correct mais n'a rien de transcendant, rien à voir avec un Summicron Apo 35 mm F/2 en monture Leica M. Même mon Cazl Zeiss Distagon T*35mm F/2,8 est meilleur.
- Même si la dominante du Sigma est plus chaude, techniquement c'est une bonne optique moderne, rapide et bien adaptée à l'usage numérique. Simples exemples: aberrations chromatiques bien corrigées, courbure de champ pas trop gênante dès F/5,6, l'absence d'une optique aussi lumineuse dans la gamme Nikkor, moteur intégré HSM...Pas mal d'arguments en sa faveur! Et une dernière précision: je ne suis pas un inconditionnel de Sigma, loin s'en faut.
Cordialement,
Photokor.
-
C'est un choix
pour ma part avant d'aquerir le 35 f2 Nikon j'ai egalement regarder du coté des Zeiss mais l'abscence d'AF mais fait reculer
le Summicron est certainement tres bon mais je n'est pas approffondi car je ne savais pas que l'on pouvait monter une monture M sur un Nikon et de toute façon il doit etre non af aussi
ensuite le 30mm 1.4 Sigma est peut etre une bonne optique, mais ayant ete deçut par sigma sur un 17-35 EX ....
voilà les raisons de mon choix et de l'opinion que j'ai laissé plus haut
@+ ;)
-
J'ai eu le 35mm AF nikon, j'ai maintenant le 30mm sigma (because D40).
sur le 30mm Sigma -> http://ramal.fr/spip.php?article16
-
A Alain95:
- Bravo, très belles photos avec ton Sigma 30mm et une gestion intélligente de l'exposition! Le piqué centre/bords semble homogène.
Cordialement,
Photokor.
-
A Alain95:
- Bravo, très belles photos avec ton Sigma 30mm et une gestion intélligente de l'exposition! Le piqué centre/bords semble homogène.
Cordialement,
Photokor.
Merci pour les compliments.
Pour la baisse de piqué sur les bords que l'on entends souvent, ce n'est pas vraiment une baisse de piqué classique, c'est juste que la zone de profondeur de champ n'est pas plane (= courbure de champ).
Donc on arrive à avoir du piqué sur le bords, mais alors c'est le centre qui est un peu moins net.
Il faut choisir centre ou coté net, à cause de la courbure de champ, à moins d'avoir un sujet dont la position au centre est plus loin que sur les bords, dans ce cas on peut avoir plus de netteté sur ce sujet qu'avec un objectif sans courbure de champ.
Il est probable qu'en 4/3 (olympus, ...), cette zone de forte courbure de champ sur les bords qui pose problème en APS soit en dehors du capteur.
-
merci Photokkor et les autres pour vos réponses qui m'éclairent un peu plus.
concernant des objectifs qui se rapprochent (un peu) de ces deux là, connaissez vous le sigma 28mm f1.8 et le nikon 28mm f2.8, et surtout, qu'en pensez vous ??
quels sont leurs qualités et défaut pour vous ?
-
A Nikon DDD:
- Le Sigma 28mm F/1,8 est plus un produit de marketing qu'une optique sérieuse: faible à F/1,8, il reste peu homogène même aux ouvertures plus faibles: F/5,6 ou F/8.
- Le Nikkor AF 28mm F/2,8D, toujours au catalogue, a été conçu à l'époque où déjà Nikon ne croyait plus au marché des focales fixes "amateur": d'où une formule optique simplifiée ( 6 éléments en 6 groupes ) et des performances modestes. Rien à voir avec
le Nikkor AiS 28mm F/2,8 (MAP à 20cm).
- Une autre optique à conseiller? Le tout nouveau Carl Zeiss Distagon T*35mm F/2 ZF (monture AiS), une formule optique sophistiquée: 9 éléments en 7 groupes, piqué maxi dès la pleine ouverture, courbure de champ bien contrôlée, distorsion et vignettage faibles et les aberrations chromatiques modérées. Mais il n'est pas AF! (ce qui n'est pas catastrophique avec un GA).
Cordialement,
Photokor.
-
A Nikon DDD:
- Le Nikkor AF 28mm F/2,8D, toujours au catalogue, a été conçu à l'époque où déjà Nikon ne croyait plus au marché des focales fixes "amateur": d'où une formule optique simplifiée ( 6 éléments en 6 groupes ) et des performances modestes. Rien à voir avec
le Nikkor AiS 28mm F/2,8 (MAP à 25cm).
Il faut bien distinguer le 28mm AF F2.8 du 28mm AF-D F2.8 : le premier à repris la formule simplifiée du 28mm série E, le second a repris la formule du 28mm F2.8 AIS et est nettement meilleur.
On peut néanmoins obtenir de très bonnes images avec les deux.
-
A Alain95:
- Malheureusement, l'actuel Nikkor AF 28mm F/2,8D n'a pas la formule optique du Nikkor AiS 28mm F/2,8: 6 éléments en 6 groupes pour le premier et 8 éléments en 8 groupes pour le second. Voir www.photodo.com. dans la rubrique "Lens search".
- D'ailleurs, les notes FTM sont parlantes: 3,2 pour le premier et 4,1 pour le second.
Cordialement,
Photokor.
-
Ok je me suis un peu avancé.
Il vaut mieux éviter les 28 AF alors s'ils sont si mauvais.